l

4.5K posts

l

l

@DSR__Ryuk

Beigetreten Şubat 2023
46 Folgt11 Follower
l
l@DSR__Ryuk·
@Floo_66 Au moins, ça change d’un mythomane qui change de valeur politique en fonction de son électorat, qui vous ment et vous fait croire en un monde imaginaire de bisounours irréaliste
Français
0
0
0
2
l
l@DSR__Ryuk·
@Nayim_353 Celui de Bardella parce que forcément quand tu idéalise trop une personne et que tu caricature au max l’opposant, tout en passant ton temps à diffamer, ça montre qui est finalement le réel problème
Français
0
0
0
28
Al Nayim
Al Nayim@Nayim_353·
Campagne 2027
Al Nayim tweet media
Français
125
85
1.1K
36.8K
l
l@DSR__Ryuk·
@DelancrayCeline Vraiment qu’en augmentant les impôts et taxes, ça va pas accélérer leur départ 🤣🤣 Que vous êtes naïf 🤣🤣🤣
Français
0
0
0
2
l
l@DSR__Ryuk·
@DelancrayCeline Mais svp abandonnez votre droit de vote, au risque d’accélérer la chute de la France. Dans aucun monde réaliste, le programme de LFI est viable et l’histoire de l’humanité nous l’a prouvé et on vous entend déjà chialer parce que les riches quittent la France et vous pensez vraim
Français
1
0
0
3
Céline delancray
Céline delancray@DelancrayCeline·
En fait j ai compris si tous les droitards et les racelards viennent m insulter car je défend le programme lfi ( programme chiffré et validé par beaucoup d économistes) c est parce que leurs parti a part melenchon l'est méchant n ont pas de programme. Ils sont en pls.
Français
65
30
143
2.1K
l
l@DSR__Ryuk·
@VIVALDI_4_ @brivael Que vous brandissez pour vous imaginer un combat. Mais plutôt que de crier au racisme et vouloir vous battre contre cette chimère, pourquoi ne pas prendre le problème à sa source ?
Français
1
0
0
10
l
l@DSR__Ryuk·
@VIVALDI_4_ @brivael Ça se voit que t’as jamais loué d’appartement pour tenir ce genre de discours. Quand tu vois un critère qui revient plus souvent qu’un autre dans des problèmes, il est logique que tu choisisses l’option la plus favorable statistiquement parlant. La racisme n’est qu’une chose que
Français
1
0
0
30
Brivael Le Pogam
Brivael Le Pogam@brivael·
Il faut avoir l'honnêteté de reconnaître le coup de génie de la gauche, parce que c'en est un. Le plus grand hold-up rhétorique du siècle tient en un seul mot : raciste. Voici le mécanisme. Après 1945, après les droits civiques, l'Occident a fait du racisme le mal absolu. À juste titre : c'est une de ses plus grandes conquêtes morales. « Raciste » est devenu le mot le plus radioactif de la langue, l'excommunication moderne, la mort sociale instantanée. Le coup de génie a été de détourner ce capital moral. Pas pour protéger des personnes : pour protéger une idéologie. L'égalitarisme des résultats ne gagne jamais un débat sur les faits. Il produit l'inverse de ce qu'il promet, partout, à chaque fois. Alors plutôt que de gagner le débat, on a rendu le débat impayable. Tu questionnes les résultats de l'immigration sans assimilation ? Raciste. Tu défends le mérite ? Raciste. Les maths avancées ? Racistes. Les frontières ? Racistes. Le mot a cessé de décrire un comportement pour décrire une position sur l'échiquier. Et regardez la beauté technique du dispositif. Pas besoin d'arguments : l'accusation suffit. Pas besoin de procès : la dénégation aggrave le cas (votre défensivité prouve votre culpabilité). Pas besoin de police : la peur fait le travail, chacun se surveille lui-même et surveille son voisin gratuitement. Il suffit d'exécuter publiquement quelques exemples par an pour tenir des millions de gens. Une idéologie irréfutable, protégée par un mot imprononçable. Les deux pare-feux du même système : la French Theory avait aboli la vérité, l'accusation a aboli le débat. Est-ce qu'un comité s'est réuni pour concevoir ça ? Pas besoin. Les idées subissent une sélection darwinienne : celles qui survivent sont celles qui se défendent le mieux. Marcuse avait quand même déposé le brevet dès 1965, noir sur blanc : tolérance pour les mouvements de gauche, intolérance pour ceux de droite. Le reste a évolué tout seul. Il faut l'avouer : c'était génial. Mais ce dispositif génial avait un coût, et le coût a un bilan. À Rotherham, le rapport officiel Jay a établi que des fonctionnaires britanniques ont laissé plus de 1 400 gamines se faire exploiter pendant seize ans, en partie par peur d'être traités de racistes s'ils nommaient les faits. Relisez cette phrase. Des enfants ont été sacrifiées à un mot. Voilà ce que veut dire idéologie mortifère : pas une métaphore, un bilan. Et maintenant, regardez ce qui s'effondre sous nos yeux. Une insulte ne fonctionne que si elle fait peur, et une monnaie ne fonctionne que si elle est rare. Ils ont imprimé le mot comme Weimar imprimait le mark. Quand tout est raciste, plus rien ne l'est. Résultat : des tweets qui commencent par « traitez-moi de raciste si vous voulez » récoltent des dizaines de milliers de likes et l'approbation de l'homme le plus riche du monde. Il y a dix ans, cette phrase était un suicide professionnel. Aujourd'hui, c'est un haussement d'épaules. L'hyperinflation a tué la monnaie. Et voilà la vraie tragédie, que les faussaires devront porter : en imprimant le mot sans limite, ils l'ont brûlé pour tout le monde. Y compris pour nommer le vrai racisme quand il existe, car il existe. Les faux-monnayeurs ne détruisent pas que leur arme. Ils détruisent le mot dont une société honnête a besoin. Privée de son mot magique, l'idéologie va maintenant devoir faire ce qu'elle n'a jamais su faire : gagner un débat sur les faits. Elle ne le gagnera pas. Au travail.
Brivael Le Pogam@brivael

Tout le monde pense que le monde libre a gagné en 1989, à la chute du mur de Berlin. C'est faux. Et c'est exactement pour ça que le monde est aujourd'hui en feu. Ce qui est tombé le 9 novembre 1989, c'est un appareil. Une économie planifiée, un empire militaire, un mur de béton. Ce qui n'est pas tombé, c'est l'idée. L'idée que le monde se divise en oppresseurs et en opprimés. L'idée qu'il existe une égalité finale à atteindre, par tous les moyens. L'idée que tout ce qui existe (la famille, la nation, le mérite, l'héritage) est une structure de domination à abattre. Cette idée-là n'était plus dans le bâtiment quand le bâtiment s'est effondré. Il faut reprendre la chronologie, parce que tout est dans la chronologie : Le communisme économique avait un défaut fatal : il était réfutable. Il promettait l'abondance, il produisait des famines. Il promettait l'émancipation, il produisait des barbelés. Budapest 1956, Prague 1968, L'Archipel du Goulag publié à Paris en 1973, les boat people de 1979 : à chaque décennie, le réel envoyait sa réfutation. Les boat people étaient une réfutation flottante, visible depuis les plages. Alors l'idéologie a fait ce que fait tout organisme menacé : elle a muté. La mutation a un nom, et j'en ai raconté la généalogie ici : la French Theory. Foucault a déplacé la guerre du terrain des faits, où le communisme perdait à chaque fois, vers le terrain du savoir lui-même. S'il n'y a pas de vérité, s'il n'y a que des rapports de pouvoir déguisés en savoir, alors plus aucune famine, plus aucun mur, plus aucun goulag ne peut réfuter quoi que ce soit. La French Theory n'a pas enterré le marxisme. Elle l'a rendu irréfutable. Et la mutation a des dates. Toutes antérieures à 1989. 1934 : l'École de Francfort, chassée d'Allemagne, s'installe à Columbia. La critique de l'économie devient critique de la culture. 1964-1965 : Marcuse, exilé allemand devenu professeur américain, remplace le prolétariat défaillant par un nouveau sujet révolutionnaire (les minorités, les étudiants, les marginaux) et écrit noir sur blanc que la tolérance doit être accordée aux mouvements de gauche et refusée à ceux de droite. Octobre 1966 : le débarquement a une date précise. Université Johns Hopkins, Baltimore. Derrida, Barthes, Lacan présentent la pensée française aux campus américains. 1967 : Rudi Dutschke lance le mot d'ordre, la longue marche à travers les institutions. 1968 : les révolutions de rue échouent partout. Qu'importe. La révolution ne passera plus par la rue, elle passera par la salle de classe. 1975-1985 : Yale, Berkeley, Columbia absorbent la théorie, qui devient le système d'exploitation des humanités. 1987 : Allan Bloom publie The Closing of the American Mind pour donner l'alerte. Un million d'exemplaires vendus. L'université le traite de réactionnaire et passe à autre chose. L'Amérique avait son Aron, elle en a fait la même chose que nous du nôtre. Puis arrive le 9 novembre 1989. Le Mur tombe. L'Occident célèbre. Fukuyama avait déclaré la fin de l'Histoire dès l'été, avant même la chute. On démantèle les missiles, on encaisse les dividendes de la paix, on déclare le match terminé. Nous avons célébré notre victoire sur une adresse vide. L'idéologie avait déménagé vingt ans plus tôt. Nous avons gagné contre les chars et perdu contre les chaires. Pendant ce temps, l'autre empire communiste faisait la lecture inverse. Pékin avait écrasé Tian'anmen dans le sang cinq mois avant Berlin. Sinistre, mais lucide sur un point : la Chine savait que la guerre était idéologique. Elle a choisi : abandonner l'économie marxiste, garder le contrôle du récit. L'Occident a fait l'exact opposé : il a gardé le marché et absorbé l'idéologie. Trente-cinq ans plus tard, regardez qui construit des centrales et qui déboulonne ses statues. Vous voulez la preuve que c'est le même logiciel ? Faites la table de correspondance. La lutte des classes est devenue la lutte des identités. Les koulaks sont devenus les privilégiés. L'autocritique maoïste est devenue le privilege checking. Les commissaires politiques sont devenus les DEI officers. Le samizdat est devenu le compte shadowbanné. La nomenklatura a quitté Moscou pour Davos et Bruxelles. Et le paradis ne s'appelle plus la société sans classes : il s'appelle l'équité, l'égalité des résultats. Exactement ce que je décrivais ici il y a quelques semaines. On me dira : il n'y a pas de Goulag. C'est vrai. C'est même tout le génie de la version 2.0. Le communisme dur devait briser les corps parce qu'il ne tenait pas les esprits. Le communisme mou tient les esprits : il lui suffit de briser les carrières. Pas de camps, des services RH. Pas de procès de Moscou, des excuses publiques. Pas de Sibérie, la mort sociale. Demandez aux émigrés du bloc de l'Est installés en Occident ce qu'ils ressentent en traversant une université américaine en 2026. Ils reconnaissent l'odeur. Et voilà pourquoi le monde est en feu. Une civilisation a passé trente-cinq ans à enseigner à ses propres enfants qu'elle était le problème. Résultat : elle ne sait plus défendre ses frontières, transmettre son héritage, ni même nommer ses ennemis. Quand la présidente de Harvard, devant le Congrès, répond que condamner un appel au génocide « dépend du contexte », vous voyez le logiciel tourner en production. Et les prédateurs du dehors lisent cette faiblesse comme un livre ouvert : Moscou teste, Pékin patiente, l'islamisme avance dans les rues de nos capitales. Le feu extérieur n'est que la conséquence du désarmement intérieur. On ne brûle bien que les maisons qui se sont vidées de leurs défenseurs. Le Mur n'est pas tombé. Il s'est déplacé. Il ne sépare plus l'Est de l'Ouest : il passe désormais à l'intérieur de chaque institution occidentale, entre ceux qui construisent et ceux qui déconstruisent. La première guerre froide s'est gagnée avec des missiles et du PIB. La seconde se gagnera avec des écoles, des médias libres et des modèles d'IA. Celui qui écrit les valeurs dans les machines écrira le prochain 1989. Cette fois, ne nous trompons pas de victoire. Au travail.

Français
977
5.4K
20.9K
19.7M
l
l@DSR__Ryuk·
@Nannia10 @ManonAubryFr Le problème, c’est que s’il lui arrive un truc, ça sera encore au frais du contribuable à cause de ses conneries
Français
0
0
0
2
Azad
Azad@Nannia10·
@ManonAubryFr Ils devraient te choper et te remettre dans l’avion ou mieux encore te mettre au vert dans un bled du coin.Tu parles trop,tu fatigues et t’emmerdes les pays du Moyen Orient où t’as rien à y faire. Franchement s’il t’arrive un truc je ne pleurerais pas…et ton gourou ferait un AVC
Français
1
2
1
30
Manon Aubry
Manon Aubry@ManonAubryFr·
🔴 Je suis actuellement au Liban pour documenter les violations des droits humains et rencontrer les autorités officielles. Alors que l'armée de Netanyahou intensifie les attaques, le peuple libanais tente de survivre. L'Europe doit ouvrir les yeux et agir.
Français
1.4K
809
2K
68.3K
l
l@DSR__Ryuk·
@Minietanto @archiptere @iwillTryhagain Ça c’est complètement con comme raisonnement parce qu’il faut aussi prendre en compte toutes les fausses accusations et tous les cas en manque de preuve donc cette peine n’est tout simplement pas applicable à cause des fausses plaintes et surtout pour les manques de preuves
Français
0
0
0
28
Walid Hassan de Fabre Brie
@archiptere @iwillTryhagain Argument debile qui peut être utilisé contre n’importe quelle peine et de toute façon le père peut bien mentir même si la peine n’existe pas. Vous ne souhaitez simplement pas que ces gens soient sanctionnés, vous êtes pro-viol
Français
3
0
11
325
l
l@DSR__Ryuk·
@libertadwearX @cpasdeslol_X J’espère que tu te souviendras du discours que tu tiens aujourd’hui et que tu défendras le délinquant responsable de ce meurtre, bien évidemment. Il vaut mieux une vermine morte après plus sommation que des innocents se fasse tuer par cette merde
Français
1
0
1
12
l
l@DSR__Ryuk·
@libertadwearX @cpasdeslol_X Donc selon toi, il aurait dû laisser ce merdeux continuer ça route et renverser des un innocents ? Si un jour un membre de ta famille meurt renversé par une personne en délit de fuite et que tu apprends qu’un policier aurait pu le stopper avant qu’il tue quelqu’un de ta famille
Français
1
0
2
55
Cpasdeslol
Cpasdeslol@cpasdeslol_X·
🚨🇫🇷 AFFAIRE NAHEL : TRÈS ÉMUE À LA SORTIE DE L’AUDIENCE DEVANT LA COUR DE CASSATION, LA MÈRE DE NAHEL A AFFIRMÉ QU’ELLE « NE LÂCHERA RIEN » DANS SA QUÊTE DE JUSTICE. La haute juridiction examinait ce mercredi les pourvois déposés après la requalification des faits visant le policier mis en cause, désormais poursuivi pour violences ayant entraîné la mort sans intention de la donner et non plus pour meurtre. (Lecénephile93)
Français
2K
191
1K
2M
l
l@DSR__Ryuk·
@fubukiyoshe Prendrait le risque de perdre sont argent si la récompense potentielle, n’est pas suffisamment attirante
Français
0
0
0
0
l
l@DSR__Ryuk·
@fubukiyoshe Plus la situation en France est compliqué, plus les dividendes doivent augmenter car aucuns investisseurs investirait dans un pays aussi compliqué que la France politiquement et économiquement si les bénéfices attendus sont dans la moyenne des secteurs stables. Personne prendra
Français
1
0
0
2
S
S@fubukiyoshe·
je trouve toujours fascinant que lorsqu’on parle d’augmenter de quelques centaines d’euros le salaire d’un employé, on nous explique immédiatement que l’entreprise va mourir. en revanche, quand il s’agit des dividendes, des rachats d’actions ou des rémunérations des dirigeants, l’argument de la « rentabilité impossible » disparaît mystérieusement
Ego 🇯🇵@iBad_Slayer

@fubukiyoshe Admettons un serveur au resto, pour le payer 1400€, il doit produire 4200€ de CA (environ x3) pour que son poste soit rentable Si on le monte à 1700, il devra produire 5100€ de CA (déjà est ce que le nombre de client va assez augmenter ?) sinon fin du poste

Français
234
234
1.7K
96.7K
l
l@DSR__Ryuk·
@PouletCurry47 Demande à B de prouver qu’il a fait le tour de l’univers et qu’aucune licorne n’est présente. Ça n’a absolument aucun sens, c’est à À de prouver ce qu’il affirme et non pas à B de prouver le contraire
Français
0
0
0
2
l
l@DSR__Ryuk·
@PouletCurry47 Tu affirmes quelque chose, il te demande de prouver ce que tu dis, donc fais le au lieu de lui retourner la question et de lui demander de prouver l’inverse. C’est comme si une personne A affirmait que les licornes existe, que la personne B dit que non et qu’en retour À demande
Français
1
0
0
9