U.M. OSINT@ungemeve
Auch wenn Sie zugänglich zu sein scheinen, muss eine Diskussion mit Ihnen (zumal auf X) fruchtlos bleiben.
Ich unterstelle Ihnen einen Conformation Bias. Sie haben irgendwann die Meinung verfestigt, dass den „Palästinensern“ Unrecht getan wurde. Dann haben Sie Thesen und Zitate gesucht, die diese Meinung bestätigen.
Deshalb hauen Sie ein solches Gish Gallop raus. Weil Sie versuchen, anstatt zu argumentieren, mich mit diesen Anekdoten, die Sie als Evidenzen ansehen, zu überschütten. Basierend auf wenigen Zitaten und Autoren.
Beispielsweise nennen sie Aussagen von Hardcore Zionisten oder von dem Pragmatiker Ben Gurion, Jahrzehnte vor dem Teilungsplan. Chaim Weizmann, Brit Shalom?
▶️ Sie bezeichnen Israel als Kolonie. Das mag man beim Westjordanland diskutieren, bei Israel ist der Begriff nach allen Definitionen schlicht und ergreifend falsch. (Kolonie von welchem Staat? Kolonisierung ist nicht Kolonialismus)
▶️ Sie ignorieren vollständig, dass die „Palästinenser“ keinerlei Anspruch auf das Land hatten. Es hat nie einen Staat Palästina gegeben. Sie haben zwar Privatbesitz dort gehabt, aber das Land als Völkerrechtssubjekt oder staatliche Entität hat ihnen nie gehört. Sie haben immer in einem fremden Haus gelebt.
▶️ Und was Sie vollkommen ausblenden, vermutlich ignorieren, ist der Anspruch der Muslime, dass es keinen jüdischen (oder christlichen) Staat in ihrer Sphäre, in ihrem „Kalifat“ geben darf.
▶️ Das vermischen Sie mit effektiven Fehlern.
Beispielsweise, dass es im Völkerrecht kein Existenzrecht eines Staates gäbe. Überraschung: das ganze Völkerrecht ist dazu da, die Existenz von Staaten zu sichern. Das Völkerrecht ist ein Recht für Staaten, nicht für Menschen.
Unabhängig davon habe ich mir Angewöhnt, bei Menschen wie Ihnen immer erst einmal zu Fragen, ob sie das Existenzrecht Israels anerkennen. Das hat absolut nichts mit Hasbara zu tun – auch so ein Modewort dieser Tage.
▶️ Das kulminiert dann darin, dass Sie implizit rechtfertigen, dass die Araber die Juden angegriffen haben. Das sei ja natürlich. Das folgt dem gleichen Schema wie das aktuell moderne Argument, angebliche Unterdrückung müsse ja geradezu zwangsläufig in Terrorismus enden.
Die Juden sind seit Jahrhunderten in den arabischen Staaten unterdrückt worden. Es ist schwer und müßig solche Vergleiche zu ziehen, aber meiner Meinung nach weit schlimmer, als in Europa.
▶️ Auch habe ich nie bestritten, dass „Tausende ermordet und Hunderttausende ethnisch gesäubert.“
Das tue ich hiermit.
Die Menschen wurden nicht „ermordet“, sondern höchstens „getötet“. Das ist im Deutschen nämlich ein großer Unterschied. Und wie viele tatsächlich vertrieben wurden – nicht „ethnisch gesäubert“ – kann man gar nicht mehr feststellen. Denn viele sind freiwillig gegangen, weil sie nicht in einem jüdischen Staat leben wollten. Manche sind einfach vor dem Krieg geflohen. Manche sind gegangen, weil arabische Anführer ihnen gesagt hatten, sie könnten in wenigen Wochen zurückkehren, dann habe man Israel zerschlagen.
Rechnet man das herunter, gibt es höchstens Nachweise für wenige Dörfer, die tatsächlich „gesäubert“ wurden. (Wie viele Juden leben umgekehrt heute im Westjordanland? Gazastreifen? Damaskus? Bagdad?)
▶️ Ihre Behauptung, in Oslo und Camp David sei keine Zwei-Staaten-Lösung angeboten worden, ist schlicht falsch.
In Oslo wurde nur ein Interimsabkommen erreicht, das ist halbwegs richtig. In Camp David 2000 wurden über 90% des Landes und Teile Jerusalems als palästinensische Hauptstadt angeboten. Bei den Taba-Verhandlungen 2001 etwa 97%. Olmert bot 2008 ca. 95% des Landes an, aber mit Landtausch, so dass es nicht zerschnitten ist.
▶️ Sie ignorieren ebenso vollkommen, was auf palästinensischer Seite passiert.
In dem Moment, in dem jemand nach vorne geht und irgendetwas annimmt, muss der Staat Israel dadurch zumindest indirekt akzeptiert werden. Und das bedeutet ein Ende des Rückkehrrechtes. Wozu es niemals, wirklich niemals kommen wird. Weil das das Ende Israels bedeuten würde.
Derjenige, der so etwas anstrebt, würde aber sehr schnell am nächsten Baukran enden. Das führt zu der häufigen - und meines Erachtens nach richtigen - Verkürzung, dass die Palästinenser gar keinen Staat wollen.
▶️ Zudem sind das Westjordanland und der Gazastreifen eigentlich seit 20 Jahren keine geschlossene Einheit mehr. Die islamistische Hamas haben einen Bürgerkrieg gegen die sozialistische PLO bzw. Fatah geführt. Bis mindestens 2025 gab es häufiger Gefechte im Norden des Westjordanlandes zwischen Palästinensern.
Alle Umfragen zeigen, würde heute auf der Westbank gewählt werden, würde die Hamas auch da gewinnen. Und die Hamas wird niemals Israel akzeptieren, sie hat die Vernichtung Israels in ihrer DNA.
▶️ Und nur, weil die Zuwanderung zur Sprache kam, hänge ich Ihnen eine Grafik an, auf der man sieht, dass der Bevölkerungsanstieg von Juden und Arabern nach dem Ersten Weltkrieg recht gleich war.
Sie sollten weniger Khalidi lesen, das ist nämlich nicht nur ein Professor, sondern ein ehemaliger Sprecher der PLO.
▶️ Und vielleicht trauen Sie sich sogar einmal, sich mit dem damaligen Anführer zu befassen, dem Großmufti Mohammed Amin al-Husseini, der Mitglied der SS wurde, auf dem Balkan SS-Divisionen zur Judenjagd geschaffen hat und der Ziehvater von Arafat war. Ich verlinke es Ihnen gerne zum Einstieg.
Ich möchte Ihnen nicht zu nahetreten. Aber auf mich persönlich wirken Sie, wie ich mir den typischen BSW-Wähler vorstelle. Historisch nicht eher durchschnittlich gebildet, beseelt von dem, was man für das Gute hält, ein zwei Bücher gelesen die das eigene Weltbild bestärken, und dann kommen sie mit einem solchen Scheiß.
Bundeszentrale für politische Bildung, Google, Wikipedia, ChatGPT… alle definieren Zionismus so wie ich, Millionen andere und sicher die meisten Juden und Israelis.
Die Wenigsten so wie Sie und Die Linke (und vermutlich das BSW).
Und selbst wenn es nicht so wäre: Wir beide halten eine Zwei-Staaten-Lösung für die sinnvollste. Ich kritisiere den Siedlungsbau und Netanjahu ständig.
Warum ist es nicht ausreichend, die Politik zu kritisieren, oder das Streben von einigen, wenigen fundamental-religiösen Durchgeknallten nach einem Groß-Israel? Warum kann man das nicht vertreten, ohne den Begriff zu verwenden oder zu verwässern?
So wird eine weitere Debatte eröffnet, genau wie um den Begriff „Genozid“. Da hat es ja inzwischen Ausmaße bis zu Wikipedia und Amnesty International angenommen, nun läuft der Kampf um die Deutungshoheit auch beim „Zionismus“. Ohne Zionisten zu fragen, freilich.
Und dafür wird die Linke abgestraft werden. Ganz sicher.
Meiner Wahrnehmung nach haben die Leute mehr und mehr die Schnauze voll davon, was einige als „links“ definieren. Weil die nie wissen und merken, wann genug ist.
Der SS-Gruppenführer, der Palästina erfand:
steady.page/de/u-m/posts/c…
