地盤面は既に平均

確認検査ことわざ辞典｜地盤面は既に平均 @GroundLevelAVG note.com/ground_level_a… 一部のヒトにめっちゃ刺さる！！

@openSUSA 出典を明記すれば商品名の記載は可能です。例：ライポンF（ライオンハイジーン株式会社） アヒルちゃんは、たまに閉所恐怖症の子が居るので気をつけてください。

@GroundLevelAVG 以前に貴社から、商品名NG、とご指摘を受けたことがあります。「水酸化ナトリウム1.8％洗浄剤（強アルカリ性）等」、と物性名記載でなくてよろしいですか？ あ、やっぱりアヒルちゃんは「宅配ボックス」の中に収納することにします。容積率算定からは除外してもよろしいですか？

例えば、バルコニー下のテラスなどに立水栓がある時の床面積の扱いで、この物件の審査担当者ガチャが当たりかハズレかを見極める事ができます。 ①立水栓部分を床面積算入するように言う担当者： 審査を始めて間もない若造です。図面を隅から隅までよく見ていて、とにかく拾います。言っていることに筋は通っていますが、バランス感覚がありません。 ②立水栓は言わないが、それがペット足洗い場だった時に床面積算入を求める担当者： 「屋内的用途」に自分なりの答えを持っていて、ポイントをキッチリ押さえている中堅エースです。審査に大きな偏りがなく頼もしいですが、忙しすぎていつもイライラしています。 ③立水栓もペット足洗い場もなんも言わない担当者： 修羅場をくぐり抜けて来たベテランじじいです。重要なところだけ見て、残りはザックリ見ています。本当はかなり深い知識を持っていますが、必要な時しか出してきません。 同じ会社内でここまで差があって良いのかはさておき、 担当者ガチャでは、 「知識が豊富で、バランス感覚に優れて、ちゃんと日本語が通じる人を引きたい」というのが設計者さんの本音ですよね。

@stsym2c 立水栓と排水パンを床面積に算入するのはやり過ぎかなと思いますが、でも洗濯機置き場は床面積算入ですし、クーリングタワーも、もし屋根下/庇下に置くのであればそれは床面積に算入なんでしょうね。

@GroundLevelAVG 排水パンもですか。建築設備を床面積とみなすのは大分苦しいですよね。クーリングタワーも床なのか？ってなりません？

@stsym2c どうしても算入するのならば、排水パンの範囲でしょうね。

@GroundLevelAVG そもそも水栓は床かな

@openSUSA 立水栓の排水パンが落ち葉で詰まって池になっていて、アヒルのおもちゃが浮かんでいると「観賞用の水槽」になって床面積算入を求められる場合があります。 配置図に「パイプユニッシュを用い、排水パンが詰まらないよう維持管理する。」と特記してください。

@GroundLevelAVG はい。日本語通じるが最低条件ですが通じない人が多すぎる、と思ってます。 うちの子、足は洗わないですが、お気に入りのおもちゃを立水栓の横に置いてます。「物品の保管」に該当しますか？

@bbb1993323 規則3条の2で説明できない限りは計画変更確認申請手続きになりますが、 「施工誤差」の幅や捉え方が各機関一致しているとは限らないですね。

@GroundLevelAVG 自治体によっても 違うのか、 確認申請後の 自転車置き場、 プロパン庫の 配置変更が 確認申請の出し直しに なったり、記載変更に なったりしませんか、､､。

@mamariko626 ですね。

@GroundLevelAVG 自己敷地内にバットレスたててはいけないのですか？ 『塀に手を加えない』のが足枷になってる？ あと自費で解体して自己敷地内に新設して適法な塀（8段クラスの目隠しで）新設するのは了解得れないでふかね？ まあ、共有は世代超えたら碌なことない典型ですね…

相続した土地に家を建てようとしたら、隣地境界を跨ぐ共有のCB塀（8段）がありました。適法かどうか不明です。 配置図には「CB8段（控壁設置又は1.2m以下にカット）」と記載されています。 完了検査までに隣地との交渉は決裂。塀には一切手を加えられない事になりました。結果、設計者さんは「敷地を削って塀を申請敷地から外す」という力技で検査を通しています。 問題点は2つ。 ①実現するか分からない「未来の対応」を図面に明示して申請していること。 ②同じ処理を双方がやると、違法状態のCB塀が永久に残ること。 よじれた慣習。被疑者不詳のまま違法だけが残るパターンです。

@cosmohome_mt 適法の塀で挟めば違法が適法にひっくり返るんですね？って、オセロかっ！

@GroundLevelAVG CB既存CBに併設して適法なCBを設置すれば安全性も担保できると思います

@dauhiro ガケは敷地外でもかかりそうなのに。

@GroundLevelAVG 某共同住宅の解体設計で入った時、新築の設計者（別会社）が敷地内の既存がけががけ条例や宅造に確実に引っかかる形状だったからか、がけは敷地対象外にしてて発注者から図面見せてもらってドン引きしたのを思い出しました。 もちろんフィクションです。

@uechan600 明治時代の蔵がある敷地とか、不明なものが建っている由緒正しきお寺とか、苦肉の策なのかも知れませんが、いずれにしても審査側の介入があって良いものではないですよね。

@GroundLevelAVG 怪しい物体(塀など)を申請敷地から外す事を当たり前と思ってる設計者もいます。そういう思考は信じられないのですが･･･審査側も受け入れざるを得ないのでしょうか

@hisame0223 同業者さんかしら。

@GroundLevelAVG 同感…わかります…… 申請書できてないやつは図面も✕

確認審査マニュアルを会社に内緒で公開！ Ⅱ−①　確認申請書の審査 確認申請書の審査で最も重要なことは 「申請自体の精度を測ること」です。確認申請書の指摘の数は、申請全体の精度を示すバロメーターになります。 第1面から第6面までの審査で空欄、誤記、誤選択、計算間違い、単位間違いが18個以上ある場合、設計部署内でWチェックが行われていない可能性が高く、提出前の見直しもされてない事が想定されます。 この段階で精度が低い申請は、このあと確認する申請図書全体の精度も期待できません。一切の気を抜かずに審査に当たりましょう。 特に、申請書第五面の階高が【3,100.000m】になっている申請と、 第六面自体が添付されていない申請には注意してください。 なお、このような場合でも お客様には笑顔で接することを忘れないようにしましょう。 ※フィクションです。

@mituru65 最近のPOSTは自分で文章を書いたあと、ChatGPTに「毒を添加して！」と頼んでから投げるようにしています。

@GroundLevelAVG 尖ってますね(笑)

「検査後設置」は悪ではありません。 審査で理解してもらえず断念した内容は、検査済証が交付されてから実現すればいいだけの話です。 設計者さん自身が適法と確信できているなら、検査後に設置して何の問題もありません。検査後の建築物だって、適法の範囲であれば変更は自由です。 住宅でも、将来2室に分けるつもりでドアを2つ付けた広い子供部屋を計画するじゃないですか！確認申請の図面が建物の最終形だと思っている方がむしろ不自然です。 審査担当者の若造が言うことが常に正しいとは限りません。確認検査機関が言ったことだけが適法で、それ以外は違法だと擦り込んだつもりもありません。 審査で通らなかったからといって、 それが違法とは限りません。

@Tminatoz 念のためお伺いしますが、 どちらに対して？

@GroundLevelAVG えーと、バカ？

◀お世話になっております。 先日確認済証を交付してもらった〇〇新築工事ですが、〇〇を〇〇して良いか教えてください。 明日の午後に定例がありますので、急で恐縮ですが明日AM中にご回答をお願いします。 ▶お世話になっております。 お問い合わせありがとうございます。 回答をさせていただくにあたり下記の情報のご提供をお願いします。 ①その変更により影響を受ける条項がどれとどれか教えてください。 ②その変更により変わる申請図書がどれとどれで、どこが変わるか教えてください。 お急ぎとの事ですのでお手数ですが本日中に資料をお送りください。

素朴な疑問シリーズ〔083〕 駅の構内で幅3ｍ以下の狭い階段を見たことがありません。でも、中央に手すりがある階段も見たことがありません。なぜでしょう？ 鉄道駅のラチ内は建築基準法の適用外だから無法地帯なのでしょうか。あれだけ通勤ラッシュで大混雑しても問題にならないのなら、普通の建築物でも中間手すりは不要に思えてきます。 （階段等の手すり等） 第25条第3項　階段の幅が3ｍをこえる場合においては、中間に手すりを設けなければならない。ただし、けあげが15cm以下で、かつ、踏面が30cm以上のものにあつては、この限りでない。 実は駅の階段、蹴上15cm以下、踏面30cm以上になっています。 測ってみてください。

@mainqmodk96 いいえ、 リターンエースのつもりです。 苦。

@GroundLevelAVG ナイスレシーブ！

一見、文章は平易ですが、 強毒のつもりで書きました。