🔻

8.6K posts

🔻 banner
🔻

🔻

@_UnStrTctureD

Unbiased | Unaffiliated | Unfiltered | Unemployed energy | Unapologetically honest | Uninvited opinions included | Unsolicited thoughts | Unbothered

lost Beigetreten Kasım 2023
879 Folgt1.5K Follower
Angehefteter Tweet
🔻
🔻@_UnStrTctureD·
میں ایک جلا ہوا پیا سا مسافر ہوں جو پیاس کی شدت کی تاب نہ لا کر پانی میں ڈوب گیا ہو۔ میری زاد راہ جو کنارے پہ ہی رہ گئی ہے وہی میرے وجود کا پتہ دیتی ہے۔ کہ کبھی میں تھا.......
اردو
4
0
29
24.2K
🔻
🔻@_UnStrTctureD·
I understand where you're coming from. Sometimes when we make a wrong decision people later say.... 'We told you so' Once the decision has been made, there's no point in dwelling on regret The real choice is whether to accept it and keep moving forward or to quit. I think quitting is much harder though some people still end up choosing that path Many abhi tk ye dekha hai... K insan intahai na shukra hai... Or wo Jo b kr Raha ho ga kahy ga... Kash Mai Yaha na hota waha hota... Agr wo waha pohanch gaya to sochy ga kash Mai Kuch or kr leta.... Yeh sb HOTA hai... Or mjhy b aj tk log khty hain ye kr leti wo kr leti...(😐)logo ka kam ha apko degrade krna.... Lkn apka kam hai is loop sy bhr niklna.... May jb sy Nikli Hun is sb sy Boht sakoon hai ... Zindagi Boht bri hai..... Jo bhi blessings hain kamyabi ha wo sb Allah ki trf sy h... Insan ka APNA koi Kamal ni hai..... Na koi apko nuqsan pohancha skta hai na koi faida de skta hai jb tk Malik na chahy.... Kuch b miss ni hua.... 💞🫂 Jesa guman rakho gy wesa hi Pao gy!!
English
0
0
0
68
Umme Amara
Umme Amara@YamamahAmara·
I once made a decision after carefully considering my situation, and for a long time I was content with it. But as time passed people began telling me that I had made a blunder and missed a golden opportunity.... 1/n
English
2
0
6
177
🔻
🔻@_UnStrTctureD·
مساوات، انسانی حقوق اور جمہوریت جیسے جدید تصورات کے لیے کوئی 'اسلامی شجرہ نسب' تلاش کرنے کے بجائے (جو ابتدائی دور کے مصلحین کا بنیادی مقصد تھا)، یہ نئے مفکرین اس بات پر زور دیتے ہیں کہ مذہب کو کیسے سمجھا جاتا ہے اور مذہبی علم کیسے پیدا کیا جاتا ہے (Production of Religious Knowledge)۔ پرانے مذہبی مباحث کا دوبارہ جائزہ لیتے ہوئے، ان کا مقصد اس عقلیت پسندانہ نقطہ نظر (Rationalist Approach) کو دوبارہ زندہ کرنا ہے جو اس وقت پسِ پشت چلا گیا تھا جب قانون پرستی (Legalism) غالب آ گئی تھی، جس نے قانون کی روح اور جوہر پر اس کے ظاہری ڈھانچے اور شکل کو فوقیت دی تھی۔۔
اردو
0
0
0
85
🔻
🔻@_UnStrTctureD·
قرونِ وسطیٰ اور عثمانی دور کے عدالتی آرکائیوز کے مواد اور فیصلوں کے حالیہ مطالعے ظاہر کرتے ہیں کہ ان وقتوں میں نہ صرف جج عام طور پر خواتین کے حقوق کے تحفظ کے لیے لبرل رویہ اپناتے تھے بلکہ خواتین کے پاس قانونی مکاتبِ فکر (مذاہب) اور ججوں کے انتخاب کا اختیار بھی موجود تھا۔ دوسرا نتیجہ یہ تھا کہ قانون کے دیگر تمام شعبوں کے ماخذ کے طور پر فقہ کو پسِ پشت ڈالنے سے، صنفی حقوق سے متعلق قانونی دفعات کے مذہبی رنگ کو مزید تقویت ملی، جس سے یہ قوانین "اسلام کا آخری قلعہ" (The Last Bastion of Islam) بن گئے۔ اس طرح فقہ ایک بند کتاب بن گئی، جسے عوامی بحث اور تنقیدی جائزے سے دور کر دیا گیا۔ یہاں سے ایک نیا صنفی بیانیہ اور ادب کی ایک ایسی صنف ابھری جسے "جدید روایتی پسندی" (Neo-Traditionalism)کہا جا سکتا ہے، جو عام عوام کے لیے قابلِ فہم تھی اور ضروری نہیں تھا کہ اسے فقہاء نے لکھا ہو یا یہ قانونی استدلال پر مبنی ہو۔ مذہبی اداروں کی طرف سے شائع ہونے والے اور زیادہ تر مردوں کے لکھے ہوئے کم از کم حال ہی میں اس لٹریچر کا مقصد اسلام میں عورت کے مقام' کو واضح کرنا اور شادی اور طلاق کے اسلامی قوانین کی وضاحت کرنا ہے۔ ان کے مصنفین نے خواتین کی مساوات کی معاصر خواہشات کو پورا کرنے اور ساتھ ہی 'اسلام میں خواتین کے حقوق' کی تعریف کرنے کے لیے مقدس متون کو دوبارہ پڑھا تاکہ نئے حل یا زیادہ درست طور پر، اسلامی متبادل تلاش کیے جا سکیں۔ اپنے متنوع ثقافتی مآخذ کے باوجود، ان نئی تعبیرات میں جو چیز مشترک ہے وہ ان کا ایک 'مخالفانہ موقف' اور 'مدافعتی یا معذرت خواہانہ لہجہ' (Apologetic Tone) ہے: مخالفانہ اس لیے، کیونکہ ان کا مقصد ان اقدار اور طرزِ زندگی کی پیش قدمی مزاحمت کرنا ہے جنہیں وہ اجنبی 'مغربی' اقدار سمجھتے ہیں؛ معذرت خواہانہ اس لیے، کیونکہ وہ کلاسیکی فقہی متون کا سہارا لے کر ان صنفی تعصبات کی وضاحت اور جواز پیش کرنے کی کوشش کرتے ہیں جنہیں وہ لاشعوری طور پر بے نقاب کر دیتے ہیں۔ وہ صنفی مساوات کو ایک درآمد شدہ مغربی تصور کے طور پر دیکھتے ہیں جسے مسترد کیا جانا چاہیے۔ اس کے بجائے، وہ صنفی حقوق اور فرائض میں "تکمیلیت" (Complementarity) اور توازن (Balance) کے تصورات پیش کرتے ہیں۔ یہ تصورات شریعت کے قانون کی 'فطری اساس' (Naturalness) کے نظریے پر مبنی ہیں، جن کی تشکیل یوں کی گئی ہے: اگرچہ مرد اور عورت برابر پیدا ہوئے ہیں اور خدا کی نظر میں برابر ہیں، لیکن تخلیق میں مرد اور عورت کو سونپے گئے کردار مختلف ہیں اور کلاسیکی فقہی قوانین اسی فرق کی عکاسی کرتے ہیں۔ یہ مصنفین اصرار کرتے ہیں کہ حقوق اور فرائض میں فرق کا مطلب عدمِ مساوات یا ناانصافی نہیں ہے؛ اگر درست طریقے سے سمجھا جائے تو یہ اختلافات ہی انصاف کا اصل جوہر ہیں، کیونکہ یہ انسانی فطرت کے عین مطابق ہیں۔ بیسویں صدی کے دوسرے نصف حصے میں، سیاسی اسلام (Political Islam) کے ابھار کے ساتھ، یہ جدید روایتی پسند متون اور ان کا صنفی بیانیہ اسلام پسند سیاسی تحریکوں کے ساتھ گہرائی سے جڑ گیا، جن کا بنیادی نعرہ 'شریعت کی طرف واپسی' تھا۔ صنفی حقوق کے فقہی تصور کو ریاستی پالیسی میں بدلنے کی اسلام پسندوں کی کوششوں نے تنقید کو جنم دیا اور خواتین کو مزید سرگرم ہونے پر مجبور کیا۔ شریعت کی ماقبلِ جدید پدری تعبیرات کو 'اللہ کا قانون' اور ایک مستند 'اسلامی' طرزِ زندگی کے طور پر پیش کرنے کے ان کے دفاع نے کلاسیکی فقہ کی کتابوں کو الماریوں سے باہر نکال دیا اور انہیں عوامی بحث اور تنقیدی جانچ کے سامنے بے نقاب کر دیا۔ خواتین کی ایک بڑھتی ہوئی تعداد نے یہ سوال اٹھانا شروع کیا کہ کیا اسلامی نظریات اور پدری نظام (Patriarchy) کے درمیان کوئی فطری یا منطقی تعلق موجود ہے۔ اس نے شریعت کی پدری تشریحات کے اندرونی جائزے اور تنقید (Internal Critique) کے لیے ایک ایسا راستہ کھولا جس کی مسلم تاریخ میں پہلے کوئی مثال نہیں ملتی۔ اسلام میں جینڈر پولیٹکس کا ایک نیا دور شروع ہوا۔ اس مرحلے کا ایک اہم عنصر یہ رہا ہے کہ اس نے 'اسلام میں عورت' کے مبہم اور تجریدی تصور کے بجائے، خود جیتی جاگتی خواتین کو روایتی پسندی اور جدیدیت کی قوتوں کے درمیان جاری اس جنگ کے مرکز میں لا کھڑا کیا ہے۔ کئی مایہ ناز سابقہ مصلحین کے کام کی بنیاد پر، وہ یہ استدلال کرتے ہیں کہ اسلام کا انسانی فہم لچکدار ہے، یہ کہ اسلام کے اصولوں کی ایسی تشریح کی جا سکتی ہے جو کثرتِ رائے (Pluralism) اور جمہوریت دونوں کی حوصلہ افزائی کرے، اور یہ کہ اسلام زمان و مکان اور تجربے کے ساتھ تبدیلی کی اجازت دیتا ہے۔ وہ نہ صرف اسلام کے قانونی اور مطلق العنان تصورات کو سخت چیلنج دے رہے ہیں، بلکہ وہ ایک ایسا فکری دائرہ کار بھی تیار کر رہے ہیں جس کے اندر مسلم خواتین قانون میں صنفی مساوات حاصل کر سکیں۔
اردو
1
0
0
108
🔻
🔻@_UnStrTctureD·
مسلمانوں کے لیے، تاہم، جدیدیت کے ساتھ سامنا مغرب کی استعماری طاقتوں کے ہاتھوں ان کے دردناک اور تذلیل آمیز تصادم کے عہد میں ہوا۔ اس تاریخی موڑ پر، خواتین اور عائلی قوانین دونوں ہی 'ثقافتی اصال' (Cultural Authenticity) کی علامت اور مذہبی روایات کے امین بن گئے اور مسلم دنیا میں قدامت پسندی اور جدیدیت کی قوتوں کے درمیان ایک میدانِ جنگ میں تبدیل ہو گئے یہ ایک ایسی صورتحال ہے جو تب سے اب تک مسلسل چلی آ رہی ہے۔ بیسویں صدی میں مسلم عائلی قوانین کے حوالے سے ہونے والی تمام بحثیں اور جدوجہد ناگزیر طور پر نوآبادیاتی نظام کی وراثت کے ساتھ الجھی رہیں، جس میں خواتین کی مساوات کی تڑپ کو جدیدیت کی سیاست کا یرغمال بنا دیا گیا۔ نئی صدی میں، اس کشمکش نے نام نہاد دہشت گردی کے خلاف جنگ (War on Terror) کو جنم دیا، جسے زیادہ تر مسلمان، درست یا غلط، اپنے خلاف ایک تہذیبی جنگ (War of Civilisations) کے طور پر دیکھتے ہیں۔ اس کا نتیجہ ایک طرف تو یہ نکلا کہ مسلمانوں میں عدم تحفظ کا احساس پیدا ہوا اور وہ اپنی مذہبی روایات سے مزید مضبوطی سے چمٹ گئے لیکن دوسری طرف ان سوالات کے کوئی آسان یا حتمی جوابات نہیں ہیں، جو ایک صدی سے زائد عرصے سے مسلمانوں کے درمیان مذہبی اور سیاسی مباحث کا موضوع بنے ہوئے ہیں۔ خواتین کے مساوی حقوق اور خاندان میں مساوات کے تصورات، اگر فقہی اصطلاح استعمال کی جائے تو، مسائلِ مستحدثہ (Newly Created Issues) میں سے ہیں یعنی یہ وہ مسائل نہیں تھے جنہوں نے ماقبلِ جدید (Pre-modern) فقہاء کو پریشان کیا ہو، کیونکہ یہ نہ تو ان کے سماجی تجربے کا حصہ تھے اور نہ ہی اس دور کے لوگوں کے انصاف کے تصورات سے مطابقت رکھتے تھے۔ یہ تصورات اسلامی قانونی فکر کے سامنے ایک ایسا چیلنج بنے ہوئے ہیں جس کا سامنا کرنا ابھی باقی ہے؛ اسی دوران، بیسویں صدی کی پیش رفتوں نے مسلمانوں کے لیے مذہب، قانون اور خاندان کے باہمی تعلق کو یکسر بدل کر رکھ دیا ہے۔ انھی تبدیلیوں کے پس منظر میں، اب میں مسلم عائلی قوانین کی اصلاح کے لیے دلائل اور حکمتِ عملیوں کا جائزہ لیتی ہوں۔ بیسویں صدی کے پہلے نصف حصے میں سیکولر تعلیم کی توسیع، سیاست سے مذہب کی پسپائی اور جدید نیشن سٹیٹس (قومی ریاستوں) کے ابھار کے ساتھ قانون اور قانونی نظاموں کی سیکولرائزیشن دیکھی گئی۔ ایسی بہت سی مسلم ریاستوں میں، خاندان سے متعلق کلاسیکی فقہی دفعات میں انتخابی اصلاحات کی گئیں، انہیں ضابطہ بند (Codify) کیا گیا اور مغربی ماڈلز سے متاثرہ متحد قانونی نظاموں کے ساتھ جوڑ دیا گیا۔ ترکی کے استثنا کے ساتھ، جس نے قانون کے تمام شعبوں میں فقہ کو یکسر ترک کر کے مغربی طرز کے ضابطوں کو اپنایا، مسلم ریاستوں کی ایک بہت بڑی اکثریت نے فقہ کو صرف پرسنل اسٹیٹس لاء (عائلی قوانین اور وراثت) تک محدود رکھا۔ اصلاحات کا دائرہ کار اور رفتار ایک ملک سے دوسرے ملک میں مختلف تھی لیکن مجموعی طور پر یہ کہا جا سکتا ہے کہ اصلاحات ضابطہ کار کے قوانین (جیسے شادیوں اور طلاقوں کی رجسٹریشن) کے ذریعے متعارف کروائی گئیں جس نے کلاسیکی قانون کے اصل جوہر اور متن کو کم و بیش تبدیل کیے بغیر چھوڑ دیا۔۔۔۔ ان پیش رفتوں نے اسلامی قانونی نظریے اور سماجی عمل کے باہمی تعلق کو بدل دیا اور اس کے دو ایسے نتائج برآمد ہوئے جو خواتین کے لیے انتہائی اہمیت کے حامل ہیں، اگرچہ مسلم عائلی قوانین کی بحثوں میں اکثر انہیں نظر انداز کر دیا جاتا ہے۔ پہلا یہ کہ فقہی دفعات کی جزوی اصلاح اور ضابطہ بندی (Codification) کے نتیجے میں ایک ایسا دغلا/مخلوط عائلی قانون (Hybrid Family Law) وجود میں آیا جو نہ تو خالص کلاسیکی فقہ تھا اور نہ ہی مغربی قانون۔ چونکہ کلاسیکی فقہی کتابوں کی جگہ ریاستی ضابطوں اور قانون کی کتابوں نے لے لی اس لیے عائلی قانون اب صرف مخصوص فقہی مکاتبِ فکر کے تحت کام کرنے والے مسلم علماء کا ہی موضوع نہیں رہا، بلکہ یہ کسی خاص نیشن سٹیٹ کی قانون ساز اسمبلی کا معاملہ بن گیا، جس کے پاس شریعت کی ماقبلِ جدید تعبیرات کو چیلنج کرنے کا نہ تو کوئی شرعی جواز تھا اور نہ ہی کوئی فکری جھکاؤ۔۔۔۔ عائلی قانون کی تعریف اور نفاذ کے اختیار سے محروم ہو کر، فقہ اور اس کے ماہرین اب معاشرے کے سامنے جوابدہ نہیں رہے؛ وہ مدارس کے ہاتھی دانت کے میناروں (Ivory Towers) تک محدود ہو کر رہ گئے ان کا بدلتے ہوئے سیاسی حقائق سے رابطہ ٹوٹ گیا اور وہ جدیدیت کے علمی چیلنجوں، بشمول صنفی مساوات کے تصور، کا جواب دینے میں ناکام رہے۔ ان پیش رفتوں نے عملی طور پر خواتین کے خلاف کام کیا، مذہبی قانون کے ساتھ ان کی سودے بازی (Bargaining Power) اور قانونی انصاف تک ان کی رسائی کو محدود کر دیا، اور فقہی احکام کو ایک نئی زندگی بخش دی: اب انہیں جدید نیشن سٹیٹ کی ریاستی مشینری کے ذریعے نافذ کیا جا سکتا تھا۔
🔻@_UnStrTctureD

How do we deal with a patriarchal legal tradition that has become so deeply tied to politics and power? How can we argue for gender equality within a legal framework that presents itself as sacred, especially when some of its traditional ideas about justice and gender seem to conflict with modern understandings of equality? How can we challenge the assumption that these laws are untouchable or divinely fixed when powerful institutions continue to defend them? Should we push for major reforms and replace the existing family law system with an entirely new legal framework? Or should we continue with the gradual reforms and amendments that have been taking place over the last century? Or perhaps should we (as some feminist scholars 😂)acknowledge that current fiqh-based family laws have become so disconnected from the values of justice and equality that they can no longer be meaningfully repaired? If that is the case should progressive Muslims begin developing a new approach to family law based directly on Qur'anic principles that emphasize equality between men and women and mutual cooperation, compassion, and partnership within marriage?

اردو
1
0
0
156
🔻
🔻@_UnStrTctureD·
How do we deal with a patriarchal legal tradition that has become so deeply tied to politics and power? How can we argue for gender equality within a legal framework that presents itself as sacred, especially when some of its traditional ideas about justice and gender seem to conflict with modern understandings of equality? How can we challenge the assumption that these laws are untouchable or divinely fixed when powerful institutions continue to defend them? Should we push for major reforms and replace the existing family law system with an entirely new legal framework? Or should we continue with the gradual reforms and amendments that have been taking place over the last century? Or perhaps should we (as some feminist scholars 😂)acknowledge that current fiqh-based family laws have become so disconnected from the values of justice and equality that they can no longer be meaningfully repaired? If that is the case should progressive Muslims begin developing a new approach to family law based directly on Qur'anic principles that emphasize equality between men and women and mutual cooperation, compassion, and partnership within marriage?
English
0
0
0
196
🔻
🔻@_UnStrTctureD·
If anyone wants to add more thoughts, you are more than welcome. In a way I do agree with this point because it is true that a person who issues a fatwa gives it according to their knowledge and such narrations or discussions do exist in classical sources. (Though Imam Shafi’i may have interpreted or rejected certain views differently so that is a separate academic discussion) But in the current context I am talking about how things are being understood today. Even the person who made that statement may have taken it from some classical fiqh texts where similar wording exists like the idea that after marriage a woman should also consider her husband’s use or permission regarding her wealth. But I still struggle to understand why it is being framed in this specific way in today’s context. Maybe the door should remain open not for argument but for learning and exploring different perspectives....
Abroo Rajpoot@4Ypgn

@_UnStrTctureD فتویٰ نویسی کا اصول ہے کہ مفتی حکم بتاتے ہوئے بہتر/افضل/احتیاط/تقویٰ کی جانب بھی توجہ دلائے وگرنہ حکم تو وہی ہے جو بیان کر دیا کہ عورت اپنے مال کی مالک ہوتی ہے!

English
0
0
1
67
🔻
🔻@_UnStrTctureD·
These aren't the old days anymore when men would willingly sacrifice their entire wealth, their lives and everything they owned for a greater cause or for Jihad. Look around today how many men are actually out there doing that??? You cannot apply the romanticized standards of a completely different era to today’s world... only Just look at the divorce rates now compared to the past. Homes are breaking at a much higher rate and women desperately need a fallback plan. They cannot blindly rely on their brothers or even their fathers forever. A woman's share must strictly remain to her... I would never ever advise any woman, no matter how many years she has been married to give a single rupee of her own wealth to her husband or her in-laws. It belongs to you, period! You can do 70 things for his happiness, you can ask him before doing 70 things but at least in today’s time keep this one thing in your own control.... For his happiness you can ask him what he wants to eat and cook that for him. For his happiness or husn e Mashrat you can even choose your clothes according to his preference, wear the color he likes. Go out the way he suggests, dress the way he wants. You can adjust and compromise with him... You may even give up many things for the sake of the relationship.... But there has to be a limit. This kind of approach should not be encouraged at all for this matter... In fact setting this boundary early on is the ultimate litmus test girlzzzz.... It shows you exactly where the other person stands, how sincere they are and whether they are marrying you or your mumkina assets? Keep your financial independence so ironclad that his eyes don't even wander toward your pocket.... If a woman willingly chooses to help her husband at some point because they have built an unshakeable bond, that is a different story (My own mother sold her gold once to help my father and he remade it for her within a year or two because he was a man of his word Even today after a lifetime together she would probably can do it again because they spent decades proving their loyalty to each other) But even with them I still ask my mother today Why and how did you even risk that??? For every one good story there are fifty horror stories.. I have seen real homes where women handed over their jewelry out of pure loyalty only to end up facing physical abuse, domestic violence,and being left with absolutely nothing once the marriage fell apart. Where is she supposed to go when she has been stripped of her financial armor? I could write an entire book with 100 different examples of how this plays out in our current social environment. People who live in bubbles don't realize that those tiny subtle phrases used in lectures or fatwas about "pleasing the husband" are immediately weaponized by men on the ground..... These lines become the exact tools men use when they want to capture a woman’s wealth or control her assets. They slap a religious label on their own greed to manipulate what is right and wrong completely twisting the spirit of the law for personal gain. To be absolutely clear, I am talking about the vast majority here, not every single individual but if you step out into the real world and look closely you will see this is exactly how the system is being abused!
🔻@_UnStrTctureD

There should be absolutely no talk about gaining extra husn e Mashrat and shohar ki zaati Khushi when it comes to a woman's own money and assets. In other matters like going to the mosque it is fine to say okay she can go but it is better to pray at home I can still understand that logic. But in financial matters this narrative completely ruins a woman's security. When these kinda fatwas books or lectures tell women to get their husband's permission or focus on pleasing him even with her own wealth it just feeds into control. Now imagine a woman who wants to donate her share somewhere like a masjid or a madrassa or jihad or may be use it independently and then she is told that for the sake of the husband’s happiness or maintaining the household she should still ask permission obviously the husband will say no and expect her to use it on the house or him instead😂 You just have to step outside the religious circles and look at the real world even inside them men are literally sitting around waiting for their in-laws to pass away just to get their hands on the inheritance. They don't want to work hard.... If a husband faces a loss in business the first thing he does is demand his wife's gold saying give it to me I will sell it. But how can any woman trust blindly nowadays??? You give him your life savings and your gold and you don't even know if this person will stay with you or support you tomorrow. I have seen so many homes break where the woman gave up all her jewelry out of loyalty and now that they are separating she has absolutely nothing left to her name because the husband already blew through it all... Men think everything belongs to them whether it is a gift from his own family or stuff she brought from her parents house. They emotionally blackmail the wife saying your things are mine or you cannot spend a penny without my approval. Parents give gold, money or any kind kind of asset to their daughters as a financial safety net for emergencies so she has something to fall back on.... But how can she ever feel secure or use her actual rights when society keeps telling her that the noble way is to just keep the husband happy and hand over the steering wheel. It completely ignores how things actually work on the ground

English
0
0
1
75
🔻
🔻@_UnStrTctureD·
There should be absolutely no talk about gaining extra husn e Mashrat and shohar ki zaati Khushi when it comes to a woman's own money and assets. In other matters like going to the mosque it is fine to say okay she can go but it is better to pray at home I can still understand that logic. But in financial matters this narrative completely ruins a woman's security. When these kinda fatwas books or lectures tell women to get their husband's permission or focus on pleasing him even with her own wealth it just feeds into control. Now imagine a woman who wants to donate her share somewhere like a masjid or a madrassa or jihad or may be use it independently and then she is told that for the sake of the husband’s happiness or maintaining the household she should still ask permission obviously the husband will say no and expect her to use it on the house or him instead😂 You just have to step outside the religious circles and look at the real world even inside them men are literally sitting around waiting for their in-laws to pass away just to get their hands on the inheritance. They don't want to work hard.... If a husband faces a loss in business the first thing he does is demand his wife's gold saying give it to me I will sell it. But how can any woman trust blindly nowadays??? You give him your life savings and your gold and you don't even know if this person will stay with you or support you tomorrow. I have seen so many homes break where the woman gave up all her jewelry out of loyalty and now that they are separating she has absolutely nothing left to her name because the husband already blew through it all... Men think everything belongs to them whether it is a gift from his own family or stuff she brought from her parents house. They emotionally blackmail the wife saying your things are mine or you cannot spend a penny without my approval. Parents give gold, money or any kind kind of asset to their daughters as a financial safety net for emergencies so she has something to fall back on.... But how can she ever feel secure or use her actual rights when society keeps telling her that the noble way is to just keep the husband happy and hand over the steering wheel. It completely ignores how things actually work on the ground
Abroo Rajpoot@4Ypgn

@_UnStrTctureD فتویٰ نویسی کا اصول ہے کہ مفتی حکم بتاتے ہوئے بہتر/افضل/احتیاط/تقویٰ کی جانب بھی توجہ دلائے وگرنہ حکم تو وہی ہے جو بیان کر دیا کہ عورت اپنے مال کی مالک ہوتی ہے!

English
0
0
1
180
🔻
🔻@_UnStrTctureD·
I wish I could properly respond to this but there are so many layers to the discussion that not everyone can digest here.... My intention is not to compete with anyone or argue for the sake of argument. What I genuinely want to understand is: why is this particular statement being used and what was the social context in wrhich it was written? I do not deny that such opinions may exist in classical fiqh literature. In fact I am fully aware of the basis from which many of these rulings or recommendations emerged. The problem is that sometimes a sentence written centuries ago within a specific social reality is repeated today without examining whether the surrounding circumstances have changed. Many fatwas are based on earlier juristic discussions and naturally scholars refer to those works. What concerns me is not the existence of those texts. It is how certain ideas can shape social attitudes when they are repeated without balance. For example despite clear recognition Islamically and legally that a woman's wealth belongs to her it has become disturbingly normal in many families for husbands or in-laws to expect access to her gold, savings, gifts or even her inheritance. In some cases women surrender these things willingly simply to keep the peace, avoid conflict or make his husband or in-laws happy. This is exactly why conversations about a woman's financial autonomy cannot be separated from real-world consequences. When people casually repeat that a wife should seek permission before spending her own money they may not realize how such ideas can reinforce existing pressures that already make it difficult for women to exercise the rights they technically possess. And we should not forget that our religious tradition also contains strong teachings about safeguarding one's wealth, protecting property rights and preventing injustice. Those principles deserve to be part of the conversation as well. That is the aspect I think is often missing. Perhaps that is the part of the discussion that deserves more attention 🙂
🔻 tweet media
Abroo Rajpoot@4Ypgn

@_UnStrTctureD فتویٰ نویسی کا اصول ہے کہ مفتی حکم بتاتے ہوئے بہتر/افضل/احتیاط/تقویٰ کی جانب بھی توجہ دلائے وگرنہ حکم تو وہی ہے جو بیان کر دیا کہ عورت اپنے مال کی مالک ہوتی ہے!

English
0
0
1
70
🔻
🔻@_UnStrTctureD·
@Hazeludw - Arabic - Persian
Indonesia
0
0
3
114
Hazel
Hazel@Hazeludw·
TWO languages you wish you could speak fluently?
English
1.8K
67
2.6K
424.4K
🔻
🔻@_UnStrTctureD·
🔻 How Mysticism Became State Strategy?? کیا وجہ تھی کہ تاریخِ اسلام کے وہ جابر اور عیاش حکمران، جو خود دنیا پرستی کے عروج پر تھے، اکثر ایسے صوفیاء اور زاہدوں کی سرپرستی کرتے تھے جو دنیا کو لات مارنے کی تلقین کرتے تھے؟ بظاہر یہ ایک تضاد محسوس ہوتا ہے لیکن اگر ہم اس منظرنامے کا جائزہ لیں تو معلوم ہوگا کہ یہ محض عقیدت کا معاملہ نہیں تھا بلکہ ریاستی اقتدار کو طول دینے کا ایک انتہائی ذہین اور مائیکرو اسٹریٹجک مہرہ تھا۔ 🔻Strategic Quietism and the Opium of Disengagement: حکمران طبقے کے لیے یہ بات انتہائی مفاد میں تھی کہ عام لوگوں کی توجہ سیاسی مفادات اور دنیاوی معاملات سے ہٹا دی جائے تاکہ ان کے خلاف اپوزیشن اور حریفانہ سرگرمیاں کم سے کم رہیں۔ جب ایک مقتدرہ (Elite) کرپشن، ناانصافی یا اخلاقی زوال کا شکار ہوتی ہے، تو اسے سب سے بڑا خطرہ عوامی شعور اور بغاوت سے ہوتا ہے۔ ایسے میں اگر معاشرے میں ایک ایسا بیانیہ مقبول ہو جائے جو یہ سکھائے کہ "دنیا ایک مچھر کے پر کے برابر بھی نہیں، سیاست ایک گندا کھیل ہے، اور اصل کامیابی صرف تنہائی میں بیٹھ کر روح کو پاک کرنے میں ہے" تو جابر حکمران چین کی بانسری بجاتے ہیں۔ اسے عافیت پسندانہ سکوت (Quietist Pacifism) کہا جاتا ہے۔ زہد اور دنیا سے بیزاری کو بطورِ ہتھیار استعمال کر کے عوام کے غصے اور انقلابی توانائی کو مابعد الطبیعاتی دنیا کی طرف موڑ دیا گیا، جس سے تخت کو چیلنج کرنے والے حریف خود بخود ختم ہو گئے۔ 🔻When Renunciation Endangers the State: سیاسی مقتدرہ شدید اور انتہا پسند تصوف کے خلاف تھی یہاں تک کہ اس کے داعیوں کو جیلوں میں ڈالا گیا کیونکہ وہ پبلک آرڈر کو بگاڑ رہے تھے اور ایک ایسا نظریہ پھیلا رہے تھے جو اگر بڑے پیمانے پر اپنا لیا جاتا تو سماجی زندگی معطل ہو کر رہ جاتی۔ لیکن یہ کھیل ہمیشہ پرامن نہیں رہتا تھا۔ جب صوفیانہ تحریکیں انتہا پسندی کی طرف مائل ہوئیں یعنی انہوں نے معاشی سرگرمیوں کا بائیکاٹ اور سماج سے کلی علیحدگی کی وکالت شروع کی تو یہ ریاست کے لیے ایک وجودتی خطرہ (Existential Threat) بن گئیں۔ ایک سلطنت کو چلنے کے لیے ٹیکس دینے والے تاجر، زمینوں پر ہل چلانے والے کسان، اور سرحدوں کی حفاظت کرنے والے فوجی درکار ہوتے ہیں۔ اگر پورا معاشرہ ہی تارکِ دنیا ہو کر خانقاہوں میں بیٹھ جاتا، تو معیشت کا پہیہ جام ہو جاتا اور خاندانی نظام تباہ ہو جاتا۔ چنانچہ، ریاست نے صوفیاء پر تشدد کسی مذہبی دشمنی کی وجہ سے نہیں بلکہ انتظامی دفاع (Administrative Self-defense) کے تحت کیا تاکہ پبلک آرڈر برقرار رہے۔ 🔻The Red Line: Cost-Benefit Jurisprudence تاریخ گواہ ہے کہ مقتدر طبقے کا رویہ صوفیاء کے ساتھ کبھی بھی یکساں نہیں رہا۔ یہ رویہ ایک Calculated Risk کے تحت بدلتا رہتا تھا: جب تک صوفی 'بے ضرر' رہا اسے سرکاری وظائف دیے گئے، مزارات اور خانقاہیں تعمیر کر کے دی گئیں، کیونکہ وہ عوام کے سیاسی شعور کے لیے ایک لوری کا کام کر رہا تھا جسے سن کر عوام سوئے رہیں۔ جیسے ہی کسی صوفی نے کوئی ایسا وجدانی دعویٰ کیا جس سے مروجہ مذہبی قانون (جس پر ریاست کی قانونی حیثیت قائم تھی) کو خطرہ لاحق ہوا، تو مقتدرہ نے فوراً اسے "غداری" (Treason) قرار دے کر عبرت کا نشان بنا دیا۔ 🔻Internal Diversity and Cross-Civilizational Syncretism بہرصورت، ایسے صوفیاء اقلیت میں تھے، اور وہ سب کے سب پرامن یا گوشہ نشین نہیں تھے، اور نہ ہی تصوف پر اثر انداز ہونے والے تمام عوامل خالصتاً اسلامی تھے۔ یہ تاثر غلط ہے کہ تمام صوفیاء دنیا سے بھاگنے والے تھے۔ ان میں ایک بڑی تعداد ایسی بھی تھی جو سماجی اصلاح، نظامِ عدل کی بحالی، اور جہاد (جیسے سرحدوں پر رباط قائم کرنا) میں پیش پیش تھی۔
🔻 tweet media
اردو
1
1
4
115
🔻
🔻@_UnStrTctureD·
I've always said this: whenever he starts talking about feminists and constantly bashing them he has nothing to do with protecting islamic values.... but that is about his own cultural biases and misogyny shaped by a strong village or tribal mindset... People assume that because someone criticizes feminism he must automatically be a guardian of Islamic values. That is a very naive assumption Most of these people are quite liberal when it comes to the practices and values they personally prefer. The issue is that they often elevate cultural norms to the level of religion and then present them as if they are Islamic principles. That is why I'm never surprised when the same individuals who passionately defend certain cultural traditions eventually end up criticizing or mocking sha'air e Islam. Once culture becomes the standard instead of Islam that outcome is almost inevitable.
Saleem Speaks@saleemspeaks2

لو جی خلیل الرحمن صاحب نے بھی فتوی لگا دیا قربانی کی پیسوں سے لوگوں کی مدد کی جاے ۔ عید قربان پر دیے گے پوڈ کاسٹ میں فرماتے ہیں ڈیڑھ لاکھ کا بکرا خریدنے کی بجاے اگر ڈیڑھ لاکھ کسی گھرانے کی مدد کر دی جاے ۔۔ تو کیا یہ قربانی نہی ہو گی ۔۔ اپ لوگوں کو بھی اس مقصد کیلے اگے بڑھنا ہے ۔ مولوی کی بتای ہوی قربانی پر نہی چلنا جس میں بتایا جاتا ہے لیلے ذبح کرو ۔ اینکر نے سوال کیا ۔۔ قربانی کے گوشت بھی غریب میں تقسیم کر کے مدد ہی تو کی جارہی ہوتی ۔۔ خلیل میاں فرماتے ہیں ۔۔ جی بلکل وہ بھی مدد ہے کیوں نہ اک نیا راستہ چن لیا جاے ۔ اس سارے پوڈ کاسٹ کو سننے کے بعد اج پہلی مرتبہ میں کہونگا اس عورت نے اس کی درست ٹھکای کی تھی جسکے ساتھ رات کو وہ تنظیم سازی کرنے پہنچے تھے ۔۔ غریب کی مدد کرو لوگوں کے کام او یہ بھی ہمارا مذہب کہتا ہے ۔ استطاعت اللہ نے دی ہے تو قربانی اپ پر واجب ہے ۔۔ اس پر انکے پیٹ میں مڑوڑ کیوں اٹھتے ہیں ۔۔

English
1
0
6
315
🔻
🔻@_UnStrTctureD·
The "Identity-as-an-Asset" Trap (Anti-Opportunism) Stable systems require Ontological Integrity. When you allow identity (or truth) to be manipulated for social or political gain you create a precarious and unstable society. In modern terms this applies to the importance of authenticity in branding and leadership—if your identity is purely a strategic performance (like the adopted tribesmen), it lacks the foundation required for long-term trust. Sociology of Structural Instability Disown members → Replace with allies → Divided loyalties → Fragmented society. The pre-Islamic tribe tried to scale by force-feeding external people into the system. This undermined the "kinship" bond which is the foundational unit of trust. We can say that growth at the expense of core cohesion eventually leads to system collapse. You cannot scale a brand or a society if you destroy the unit (the family/individual) that sustains it. Institutionalized Universalism: Islam replaced a closed-tribe system with an open-network system. This is an early form of Universal Social Inclusion and It solved the problem of social exclusion not by forcing people into families they didn't belong to but by creating a broader institutional identity. It is a profound shift from Tribalism (I belong only to my bloodline) to Civilizational Membership (I belong to the society/Ummah) The Cost of Divided Loyalty: when you force individuals to compete between their natural ties and sworn political alliances you guarantee role conflict. When a society rewards people for acting against their natural instincts (like disowning kin for political status) it fosters a culture of dishonesty and anxiety. A healthy system is one that aligns the individual's natural incentives with the social requirements.
🔻 tweet media🔻 tweet media
English
0
0
3
78
🔻
🔻@_UnStrTctureD·
In an era that often feels full of selfishness and emotional emptiness you are truly blessed if you have a warm social circle and meaningful family gatherings.... If you still have mamu, khalas, phopos, tayas and cousins dropping by without formality sitting together around one table laughing over small things, staying late into the night just because no one wants the gathering to end… then you are far richer than you realize!! Today people live surrounded by others yet remain deeply disconnected. Genuine closeness has become rare. And that is why being able to reach your people easily, to live in the same city, to gather without scheduling emotions weeks in advance is something sacred. Relationships are not sustained by blood alone. They survive through effort, softness, presence, patience and sincere intention..... Sadly many people today protect their ego more carefully than they protect their relationships.... Sometimes people become so emotionally dry so consumed by themselves that even love standing at their doorstep quietly leaves unnoticed.... ہر خاموشی سفاکی نہیں ہوتی اور ہر فاصلے کے پیچھے نفرت نہیں چھپی ہوتی۔ کبھی انسان اپنے ہی وجود کے انتشار ، تھکن اور بے حسی میں اتنا ڈوب جاتا ہے کہ محبت اگر اس کے دروازے پر چراغ لیے کھڑی بھی ہو تب بھی وہ اسے پہچان نہیں پاتا۔ محبت اگر ان کے دروازے پر خاموشی سے دستک بھی دے تو وہ اسے محسوس کیے بغیر گزر جاتے ہیں۔۔۔ Yes some relationships are genuinely harmful and distance can be necessary But .....some relationships do not need grand gestures. They only need time, humility, consistency and the willingness to keep showing up. Because at the end of the day there is a kind of exhaustion that only your own people can heal. And perhaps the most beautiful families are the one where disagreements never become reasons to close the doors on each other! And your family moral and empathetic values are measured by these gestures I swear....!! . . . Ps: If you are ever going to build friendships with anyone I learned this very early in life that observe how they treat their family and relatives. This reflects their empathy and also the moral values of their entire emotional upbringing and bloodline.... Most of my friends who have a strong social circle and strong family relationships stayed with me longer🤝 They are more expressive, caring and more trustworthy Coz a person who has emotional warmth and depth within their family naturally carries that into other relationships as well. And sometimes when you feel that someone is emotionally dry or overly complex it can come from the fact that they never experienced that emotional softness in their own family environment. Not everyone but in many cases people from broken families or divorced parents struggle with expressing and giving consistent love in relationships. They are not always able to fully pour empathy and emotional stability into others. It is just a self-observation pattern I have noticed over time nothing more🙂
🔻@_UnStrTctureD

Kya matlab itni garmi mein bhi ye log Eid get togethers rakh rahe hain 😭

English
0
0
3
108
🔻
🔻@_UnStrTctureD·
ایکس پر ایسی کئی پوسٹس نظر سے گزریں جہاں لڑکیاں مومنہ اقبال کو کوس رہیں ہیں۔۔۔۔ کہ اس نے بے وفائی کی اور چدھڑ کے سارے پیسے کھا لیے وغیرہ سب تو نہیں، لیکن ان میں سے اکثر لڑکیاں وہ ہیں جنہیں میں نے خود یونیورسٹی لائف میں دیکھا ہے۔۔۔۔ کیفے ٹیریا میں بیٹھ کر اپنی چائے، فرائز اور کولڈ کافییوووں کے پیسے کبھی انہوں نے خود نہیں دیے، ہمیشہ ان کے میل کلاس فیلوز ان کے بل بھر رہے ہوتے ہیں اور وہاں انہیں کبھی کوئی جھجک یا غیرت محسوس نہیں ہوئی۔۔۔۔۔ What kind of relationship do you even have with a guy that justifies letting him pay your bills? This level of casual "frankness" is beghairati too okayyyyy.... And let’s look at the ground reality how many of these university hangouts actually lead to marriage? Barely 1% سچ یہی کہ ان کو ابھی تک کوئی چدھڑ ملا نہیں، ورنہ انہوں نے بھی کوئی کسر نہیں چھوڑنی تھی۔۔۔۔۔ کیونکہ انسان کے اندر غیرت ہو وہ کسی کا ایک روپے کا احسان بھی نہیں لیتا، چائے کا کپ تو بہت دور کی بات ہے۔۔۔۔ اب کچھ کہیں گی کہ بھئی 500 1 روپے کا موبائل پیکج کروانا تو کوئی غلط بات نہیں ہے اس نے تو کروڑوں کی فارچونر لے لی ہے!۔۔۔ منافقت کی قیمت بدلنے سے اس کی حقیقت نہیں بدلتی۔۔۔۔ The hypocrisy is wild. If what she did on a massive scale is wrong, then doing it on a micro-level is just as wrong. Wrong is wrong, period. You cannot condemn a millionaire-scale exploit while actively participating in a pocket-money-scale version of the exact same mindset. It’s the same greed just a smaller budget!
اردو
0
0
4
199
🔻
🔻@_UnStrTctureD·
🤣
🔻 tweet media
QME
0
0
1
142
🔻
🔻@_UnStrTctureD·
@Irum_Fatimaa Okay BUT Please free her scalp from this oppression 😭 loosen her ponytails
English
1
0
3
215
Ukht Irum Fatima
Ukht Irum Fatima@Irum_Fatimaa·
How I would dress my daughter on Eid if I had one.
Ukht Irum Fatima tweet media
English
8
11
197
9.5K
🔻
🔻@_UnStrTctureD·
Kya matlab itni garmi mein bhi ye log Eid get togethers rakh rahe hain 😭
🔻 tweet media
हिन्दी
1
0
0
264