Anja Yung Jensen

Jeg hjælper gerne med jobansøgningen. Jeg fik engang et job af to blandt 249 ansøgere. Det viser, at jeg forstår, hvordan man laver en god ansøgning og går til jobsamtale. Alle kan genkende den gode ansøgning, men ikke alle kan lave den. Jeg tager i betaling kun det, du vil.

@NameTheName5 @RentblodDanmark @MartinK198152 Jeg kan sagtens se, at du er klog, Martin. Dine argumenter er ret så skarpe. Så kan det godt være, at vi ikke er 100 pct. enige, men uenighed ser jeg ikke som noget forkert. Det betyder, at der sandsynligvis er rum for at lære. Gennem samtale.

@anjayung @RentblodDanmark @MartinK198152 Du er klog, men det er heller ingen overraskelse, da du har østasiatiske gener. Min egen IQ på Mensa's hjemmeside var på 135, som minder meget om Illustreret Videnskab testen.

Isaksen har nu afsløret, at moderen er italiensk/norsk og faderen dansk. Det forklarer dog ikke de skæve øjne. Jeg tror ikke på, at hun ikke har noget andet etnisk i sig. Jeg vil gerne se en DNA-test fra hende. Reddit har vist styr på det. De sagde, hun var halvt…1/2

@hidietz @dcorell @EvaSelsing Det er ikke en klassisk metafor. Det er en omskrivning af en klassisk metafor.

@anjayung @dcorell @EvaSelsing Tag dig sammen. Det er en klassisk metafor. Intet med racisme at gøre…

KLUMME: Nogen skal jo sige borgerlige ord om danskhed, og indtil videre er der kun kommet hysterisk positionisme fra de pæne i liberalismen. Altså cirka det samme som vi får fra venstrefløjen, hvilket ikke har nogen relevans for borgerlige, fædrelandskærlige typer. For at råde bod på det er her min klumme om hvad det vil sige at være dansk, om Samira Nawa, rødder og loyalitet: “Hvis jeg flyttede til Afghanistan med min mand, og vi fik børn dér, ville de børn så være afghanere på samme måde som børn, hvor begge forældre har rødder i Afghanistan? Selvfølgelig ikke. Det betyder heller ikke, at jeg eller mine børn ville være dårligere mennesker eller mindre værd end mine nye landsmænd. Det betyder såmænd blot, at mine rødder, og dermed også mine børns, ville adskille sig noget, eller måske meget, fra omgivelserne.  … Et springende punkt er i hvor høj grad, man lader disse rødder bestemme sine værdier og loyaliteter. Og med det in mente er det spændende at kigge nærmere på Samira Nawa. Debattøren Christian Marcussen lavede på Facebook en visualisering, der viste, at 76 procent af valgplakaterne omkring Islamisk Trossamfund var Nawas.   Og 79 procent af valgplakaterne omkring Imam Ali-moskeen var såmænd også hendes.  Det kan ikke være tilfældigt, men er udtryk for en klar strategi; Nawa gik bevidst efter at få stemmer fra nogen, der helt rimeligt kan betegnes som fjender af Danmark. Det er ikke fordi, man ikke kan have rødder i en anden kultur end den danske og være loyal over for Danmark. Det er bare ikke alt, der tyder på, at det er tilfældet med Samira Nawa.  Man kunne også nævne hendes årelange arbejde for at fortsætte masseindvandringen fra islamiske lande, og den dertil hørende udskamning af fædrelandskærlige danskere.  Mens hun ikke lader til at være synderligt optaget af de negative konsekvenser, indvandringen har for almindelige mennesker. Det var påfaldende, at det officielle Danmark ikke fandt det nødvendigt at fordømme Nawa for bejleriet til hardcore islamister, men til gengæld gik i lys lue over Nadja Natalie Isaksens formulering.  Var det Isaksens pointe, der var problemet, eller var det fordi hun ikke udtrykte sig tilstrækkeligt elegant?  For selvfølgelig betyder rødder noget. Fordi kultur betyder noget.  At benægte det er ikke bare virkelighedsforstyrret, men også en hån mod alle dem, der er kommet hertil og vitterligt har smidt alle andre loyaliteter end den over for Danmark over bord.”

@HCAxelgaard Du KAN grine af noget. Heldigvis for det 😂. Vi bliver ikke enige. Jeg har partiløs humor, men det har du åbenbart ikke, bassemand 😘. Det behøver du heller ikke have. Den bedste vits, som ikke flugter med din holdning, er hvilken? Kan du ikke komme op med noget, har jeg ret.

@anjayung Spider😂Nej det gør den desværre ikke. Det var bare en plat statement i rækken af mange ligesindede lav intelligente statements. Men mange dummies springer lige i med begge ben. Joken er dig🤷‍♂️

Klassekommentar fra Maria Louise Mikkelsen på Facebook under Torben Chris’ opslag 😂 #dkpol

@KarinaMimoun De må snart tage navneforandring til Borgerens Parti.

@EmilieSPedersen har forladt @Borgernesparti Læs hendes udmeldelse her: Jeg har i dag meddelt Lars Boje Mathiesen, at jeg trækker mig helt ud af Borgernes Parti. Det er en afgørende beslutning. Derfor har jeg været længe om at tage den, fordi jeg var nødt til at prøve alt, hvad jeg kunne, for at få det til at fungere. Men jeg kan ikke længere stå inde for den retorik, partiet fører – og som Lars forsvarer. Når Rasmus Munch Søndergaard var med ved Borgernes Parti arrangementer virkede Lars altid enormt begejstret for Rasmus’ idéer. Hvis du ikke kender Rasmus har jeg linket til et interview i kommentarfeltet, der taler for sig selv. Samtidig må jeg konstatere, at det billede Rasmus i interviewet tegner af Lars, i høj grad stemmer overens med det, jeg selv har oplevet på tæt hold gennem mange uger nu. Jeg stolede blindt på Lars. Det gjorde mange af os. Men det, der blev præsenteret som gennemsigtighed, ærlighed og et opgør med magtcentrering, viser sig i praksis at være et pyramidespil af hykleri og magtfuldkommenhed. Alt det, jeg kæmper imod. Hvordan kunne jeg ikke se det før? Realiteten er, at der er opbygget en organisation, hvor den reelle magt ligger ét sted. Der er ingen hovedbestyrelse. Ingen medlemmer med reel indflydelse. Vedtægterne er tophemmelige. Og der er så mange “red flags,” at det ikke kan rummes i ét opslag. Folketingsgruppen bliver ikke inddraget. Afgørende beslutninger træffes uden åbenhed. Dialog bliver erstattet af tavshed. De eneste i inderkredsen er blandt andet Christian – en mand med flere konkurser bag sig, som jeg nu mistænker for at have forsøgt at sabotere mig i valgkampen. Min seksuelle markedsværdi var åbenbart høj nok til, at det ikke lykkedes. Jeg har gentagne gange forsøgt at nå ind til Lars. Den mand, jeg så i “Højskolen” programmet, han må vel være derinde et sted? Derfor har jeg givet ham alle tænkelige undskyldninger. Men som folketingsmedlem har jeg et ansvar for ikke at blive ved med at dække over sandheden. For hver eneste god grund der er til at lyve, så er der endnu flere gode grunde til at være ærlig. Det er ganske enkelt ikke fair over for alle de danskere, der – ligesom mig – har stolet på projektet om at få magten tilbage til borgerne. Et projekt jeg stadig vil gøre alt i min magt for at realisere, fordi det eneste der betyder noget for mig, det er at levere resultater til folket. Derfor glæder jeg mig til at det rigtige arbejde går i gang, så vi endelig kan få så meget magt tilbage til borgerne som muligt.

@HCAxelgaard Joken er intelligent, fordi den spider Nadja Isaksens kommentar og viser, hvordan den kommentar er mindre intelligent. Jeg griner også af intelligente jokes, der ikke følger mine holdninger. Du skulle prøve det. Det gør livet meget sjovere 😉.

@anjayung Det er ikke en joke. Bare en rigtig dum kommentar. Men, men, små hjerner, små fornøjelser 🤷‍♂️

@dcorell @NameTheName5 @EvaSelsing Paradokset er, at hvis man ikke tolererer nogle, så falder tolerancen. Man går på en måde på kompromis med sine egne værdier. Realistisk set er der behov for det. Det anerkender flere tænkere som fx Voltaire. Jeg vil dog umiddelbart også kalde det totalitært. Ikke liberalt.

@anjayung @NameTheName5 @EvaSelsing Nej det er ikke frisind at tolerere dem, der vil stoppe muligheden for at være frisindet. Du forveksler frisind med "plads til forskellighed".

@dcorell @NameTheName5 @EvaSelsing Hvem har sagt det? Tolerance er vel netop en del af frisind?

@anjayung @NameTheName5 @EvaSelsing Jo man må godt lukke ned for fremmede der ikke vil frisind.

@dcorell @NameTheName5 @EvaSelsing Enig, men at ville lukke ned for nogle fremmede er vel ikke særligt frisindet?

@anjayung @NameTheName5 @EvaSelsing Frisind er en nationalsindet værdi, det er noget som er særligt for vores folk.

@dcorell @NameTheName5 @EvaSelsing Enig. Men har Martin så ikke ret i, at den holdning ikke kan baseres på liberale værdier som f.eks. frisind?

@anjayung @NameTheName5 @EvaSelsing Jeg går ind ikke for "fuld mod diskrimination" af fremmede. Danmark kan sagtens absorbere de fremmede der vil Danmark. Men det kræver at man holder antallet af fremmede nede.

@dcorell @NameTheName5 @EvaSelsing Så en forkert varedeklaration er det rigtige valg? Sig mig, er du blevet kulturradikal? Har du også svært ved at definere køn binært?

@NameTheName5 @anjayung @EvaSelsing Det er ikke konstruktivt i realpolitisk sammenhæng.

@HCAxelgaard @Danarcholistic Er en hest en hest, fordi den er født i en hestestald? Svaret er nej. Derfor er det mindre intelligent at sige det, som Isaksen har sagt.

@anjayung @Danarcholistic Det er super plat, lavkulturelt og pinligt. Hvis du tror det er intelligent humor afslører det desværre nok dig som værende ret dum.

@HCAxelgaard @Rankov1ch @Kristofferqt Hvem i alverden siger, at jeg er woke? Jeg er racist.

@Rankov1ch @Kristofferqt @anjayung Absolut intet. Men hvis man er woke kan man hverken lave eller forstå en joke. 🤷‍♂️

@HCAxelgaard Det sjove går lidt af joken, når den skal forklares. Du kan læse svar under Rankovich’ spørgsmål.

@anjayung Øøøh hvorfor. Det virker ret retarderet

@PrimrosePath7 @dcorell @EvaSelsing Ha, det mener du jo ikke. Og det mener jeg heller ikke.

@anjayung @dcorell @EvaSelsing Så skal vi måske have taget statsborgerskabet fra HCA, posthumt, hvis han ikke "tilslutter sig danske værdier".

@dcorell @EvaSelsing Når man laver om på det, på den måde Isaksen har gjort, så jo.

@anjayung @EvaSelsing Det er jo ikke racistisk, når ordsproget stammer fra en sammenligning mellem to hvide, der blot handlede om identitet og tilhørsforhold.

@dcorell @EvaSelsing Det ændrer ikke ved, at det er racistisk.

@anjayung @EvaSelsing Det er vel ret ligegyldigt om det er en kat eller et menneske man sammenligner hesten med. Jeg troede du var intelligent?

@PrimrosePath7 @dcorell @EvaSelsing Måske. Jeg har ikke umiddelbart læst den sådan, men det handler om arv og miljø, så måske. Jeg kender ikke til H.C. Andersens ståsted ift. dette.

@anjayung @dcorell @EvaSelsing Er den "Den Grimme Ælling" racistisk?

@PrimrosePath7 @dcorell @EvaSelsing Selvfølgelig. Larsens pointe om, at Nadja Isaksen med sin kommentar gør det til etnicitet, hvilket er unødvendigt, er jeg dog enig i. Marcussen er et godt eksempel på én, der er enig med Stoklund i hans forsvar af Nawa ift. at være dansk, men som klart kritiserer Nawas politik.

@anjayung @dcorell @EvaSelsing Steffen taler vel også om etnicitet, men i et mere kulturelt perspektiv. Han kan IMO godt være "på Nadjas side" i en debat med Nawa uden at han og Nadja nødvendigvis er enige om en definition på etnicitet.

@dcorell @EvaSelsing Nadja Isaksen omtaler en kat også. Dét gør ordsproget racistisk.

@anjayung @EvaSelsing Hvordan er det racistisk? Det var en fra irland der omtalte en fra storbritannien.