tokcin@tokcin70
ku pernah berada dalam 3 dunia berbeza:
PETRONAS (1992–93)
Maybank (2003–2005)
MNC IT (2006–2017)
Jadi bila orang ulang naratif
“kalau tak ada kabel, susah masuk PETRONAS”
aku faham kenapa ayat itu hidup.
Tapi aku juga tahu kenapa ayat itu terlalu malas untuk dijadikan penjelasan.
Isu sebenar bukan “kabel hanya wujud di PETRONAS”.
Dalam mana-mana organisasi manusia,
bias, networking, dan kes terpencil memang boleh wujud.
Soalnya:
kenapa PETRONAS paling kuat dikaitkan dengan “kabel”,
sedangkan tempat elit lain pun kompetitif juga?
Jawapannya bukan semestinya kerana PETRONAS paling kotor.
Tetapi kerana PETRONAS paling sarat dengan simbol.
Bagi ramai orang, PETRONAS bukan sekadar kerja.
Ia lambang naik kelas sosial,
nama besar,
dan rasa “aku sudah berjaya dalam hidup”.
Bila simbol terlalu besar,
kegagalan pun terasa terlalu peribadi.
Di Maybank dan GLC besar lain, persaingan tetap sengit.
Tetapi aura mitos itu tak sama.
Orang hormat Maybank.
Orang hormat TNB.
Orang hormat KWSP.
Tetapi PETRONAS, bagi ramai keluarga Malaysia,
ada satu lapisan tambahan:
“kalau anak aku masuk sana, hidup dia dah lain.”
Di situlah emosi mula mengatasi analisis.
Dalam MNC IT pula, logiknya lain.
Masuk dunia itu, orang lebih jelas apa yang diuji:
skill, communication, problem solving, exposure, English.
Kalau gagal, ramai terus tahu apa yang kurang.
Jadi ruang untuk menuduh “kabel” lebih kecil.
Bukan sebab MNC suci.
Tetapi sebab kriterianya lebih nampak.
Satu lagi beza besar:
di MNC, ramai self-filter awal.
Tak yakin English, tak ada technical depth, tak apply.
Di PETRONAS, jauh lebih ramai rasa mereka memang patut cuba.
Bila semua masuk gelanggang yang sama,
tetapi tempatnya sangat sedikit,
kekecewaan jadi besar.
Dan bila orang tak nampak keseluruhan proses, mereka isi ruang kosong itu dengan satu ayat: “kabel”.
Aku tak kata sistem pengambilan di mana-mana tempat itu sempurna.
Tetapi nak kata organisasi sebesar PETRONAS tegak atas kabel semata-mata, itu tak masuk akal.
Operasinya kompleks.
Risikonya tinggi.
Pertaruhannya besar.
Kalau majoriti masuk tanpa merit,
organisasi seperti itu tak akan mampu bertahan lama.
Mitos itu sedap diulang.
Tapi lemah sebagai hujah.
Apa yang orang panggil “kabel” selalunya campuran 3 benda:
1. persaingan yang brutal
2. kriteria yang calon sendiri tak nampak sepenuhnya
3. ego yang lebih suka menyalahkan sistem daripada mengaudit kelemahan diri
Sebab itu naratif kabel sentiasa laku.
Ia melegakan.
Tetapi ia tidak mencerdikkan.
Kalau kita benar-benar mahu matang sebagai masyarakat,
fokusnya bukan ulang cerita “orang dalam”.
Fokusnya ialah tuntut proses lebih telus,
kurangkan ruang favoritism,
dan faham bahawa dalam pasaran kerja elit,
ramai orang baik tetap akan kalah.
Bukan kerana semua pintu sudah diisi.
Tetapi kerana pintunya memang sempit.
Aku pernah lihat culture kerja dari dalam merentas generasi.
Sebab itu aku lebih cenderung percaya ini:
bukan PETRONAS sahaja yang ada manusia.
Semua tempat ada manusia.
Tetapi tidak semua tempat menghasilkan
persepsi kekalahan
yang sekuat PETRONAS.
Dan di situlah lahirnya legenda “kabel”.