NB

10.3K posts

NB

NB

@fddf_nb

Beigetreten Ekim 2022
373 Folgt169 Follower
Angehefteter Tweet
NB
NB@fddf_nb·
生成AIの学習行為そのものが 倫理的に正当であると示す論証
NB tweet media
日本語
2
0
5
4.3K
NB
NB@fddf_nb·
@Cocona_Kona 何なら AI生成物を無断利用したことで 著作権侵害として 書類送検された事例もあります。
日本語
0
0
0
28
ゆいゆい
ゆいゆい@Cocona_Kona·
AI生成物って著作権主張できないっていう認識なんすけどどうなんすか?
日本語
1
0
0
53
NB
NB@fddf_nb·
@Qta_tweet 画像生成AIは 別に著作権侵害を 前提としているものではないですね。 著作権があろうがなかろうが 基本的に生成AIの学習(情報解析)はやって良いと 著作権法で定められているわけだから 「著作権侵害に対しての感情」というのはズレていると思います。
日本語
1
0
4
98
Qta
Qta@Qta_tweet·
コーディングは一般公開されているアプリ仕様とプログラム言語の仕様を元に行う訳で、それを著作権無視の画像生成と比較している時点でズレてる気がする… (特許アルゴリズムを導入してたら問題だけど) 反AIって基本的には著作権侵害に対しての感情ではないのかね?
ます@masu_cganime

反AIのスタンスの人がコーディングはAI使ってるっていうのはダブスタにならないのでしょうか?教えて偉い人。

日本語
1
0
0
243
NB
NB@fddf_nb·
@zaklab まぁつまり エビデンスなんかないけど 著作権侵害が発生するハズだと思い込んでるってことですね。
日本語
0
0
1
137
NB
NB@fddf_nb·
@zaklab それはそうなので 「貴方がそう思うんならそうなんでしょうね」で済む話なんですが 大元の話に遡ると 貴方が「現時点で迂闊に生成AIを使うと、どこで著作権問題が発生するかわからない」と主張していたので 私が「それってエビデンスがあるんですか?」と聞いたことが発端です。
日本語
1
0
3
199
Zak@Chiba
Zak@Chiba@zaklab·
どうもお話が噛み合わないが、「そう思うなら、あなたはそうしていればよい」ってだけのこと。 そう思わない人もいるし、それをヲイラが支持するのはヲイラの意思であって、説得されるようなお話ではないんやがな。
NB@fddf_nb

@zaklab そして 4年余り世の中で使われていますが 「そのような事例はありましたか?」ということと 「人と同じように、パクリにならないように気をつけてば良い」ということですよね。

日本語
1
0
0
203
NB
NB@fddf_nb·
@zaklab そして 4年余り世の中で使われていますが 「そのような事例はありましたか?」ということと 「人と同じように、パクリにならないように気をつけてば良い」ということですよね。
日本語
0
0
1
252
NB
NB@fddf_nb·
@zaklab 「使った本人がパクリに気が付かないまま世に出る可能性」はわかるんですが でも人間も同じことやらかすんですよね そして「使った本人がパクリに気が付かないまま世に出る可能性」が人間よりはるかに発生頻度が高いと証明できて 初めてその問題は問題として意味を持つんです。
日本語
1
0
3
84
Zak@Chiba
Zak@Chiba@zaklab·
生成AIが世にでる前からパクリの問題は存在するし、世にでてからも存在する。 生成AIが一番問題なのは「使った本人がパクリに気づかないまま世に出てしまう危険性」であろう。真摯な仕事をするトコなら、そういう危険性は最初から排除しておくに限るだろうし、ヲイラはソレを支持する。
NB@fddf_nb

@zaklab いや同じ時間ですよ。 生成AIが世に出てきてから 「イラストレイターがやらかして本が発行できなくなった」 「漫画家がやらかして、とある漫画アプリから 漫画家が逃げ出す事態になった」 「漫画家?がトレス疑惑発生して、取り消す事態になった」 他にも税金でやらかしてた人もいましたよね

日本語
1
0
0
253
NB
NB@fddf_nb·
@zaklab いや同じ時間ですよ。 生成AIが世に出てきてから 「イラストレイターがやらかして本が発行できなくなった」 「漫画家がやらかして、とある漫画アプリから 漫画家が逃げ出す事態になった」 「漫画家?がトレス疑惑発生して、取り消す事態になった」 他にも税金でやらかしてた人もいましたよね
日本語
0
1
6
468
Zak@Chiba
Zak@Chiba@zaklab·
現状、生成AIの潜在的な問題を過小評価すべきでないというのがヲイラの主張。現段階でどうであるかは、あまりに時期尚早としか言いようがない。 人間の炎上は、どれだけの歴史/時間の中で発生してきたのかをベースに考える必要がある。そういう意味でね。
NB@fddf_nb

@zaklab だから 保険や保証ということを考えても 「ここ4年ぐらいで、一度も発生していない 迂闊にAIを使って著作権問題が発生した」と 何回かあった 人間のイラストレイターや漫画家が炎上した事例と どちらの方が「危険度が高いか」という話ですよ。

日本語
1
0
0
214
NB
NB@fddf_nb·
@zaklab 少なくとも二、三例出して こういう問題が発生するから 「仕事では使えないね」ということならともかく 「今まで発生していなくても これから大量に発生するハズだから使えない」 みたいなこと言われても 一般的には杞憂と呼ばれるのでは?
日本語
0
0
5
157
NB
NB@fddf_nb·
@zaklab だから 保険や保証ということを考えても 「ここ4年ぐらいで、一度も発生していない 迂闊にAIを使って著作権問題が発生した」と 何回かあった 人間のイラストレイターや漫画家が炎上した事例と どちらの方が「危険度が高いか」という話ですよ。
日本語
1
0
7
369
Zak@Chiba
Zak@Chiba@zaklab·
保険とか保証って言葉の意味をご存じないのかしら。 少なくとも仕事でお金を頂く時は、原則「疑わしきは罰する」なんだよね。
NB@fddf_nb

@zaklab 「迂闊に生成AIを使って著作権問題が発生した事例」は ただの一例も発生したことがあるのだろうか? 迂闊にイラストレーターや漫画家を起用したら 問題行動起こして炎上した事例の方が 多いと思うんですよね

日本語
1
1
0
606
NB
NB@fddf_nb·
@nuruteitoku 個人的には写真程度の労力があれば 著作権があるのは当然のように思いますね。
日本語
1
0
1
44
よこまる提督(wok)
よこまる提督(wok)@nuruteitoku·
@fddf_nb 恐らく複雑なプロンプトでつくられたものでしょう。そのプロンプトは著作権があるのは間違いない。最終生成物にあるかは、はやく法律で白黒つけて欲しいとは思います。私がつくったgeminiくんの絵にも著作権が発生するということになりますねぇ。
日本語
1
0
0
53
よこまる提督(wok)
よこまる提督(wok)@nuruteitoku·
著作権を主張できるように法改正されたらバンバン効率化のために生成AI使われると思う。時代は逆行できない。
日本語
1
0
0
90
NB
NB@fddf_nb·
@zaklab 「迂闊に生成AIを使って著作権問題が発生した事例」は ただの一例も発生したことがあるのだろうか? 迂闊にイラストレーターや漫画家を起用したら 問題行動起こして炎上した事例の方が 多いと思うんですよね
日本語
0
0
3
374
Zak@Chiba
Zak@Chiba@zaklab·
というか、現時点で迂闊に生成AIを使うと、どこで著作権問題が発生するかわからないからな。
日本語
1
0
0
112
Zak@Chiba
Zak@Chiba@zaklab·
wired.jp/article/tech-r… WIREDが執筆や編集に生成AIの利用を禁じているのは、彼らの矜持だろうね。ヲイラはその矜持を支持するよ。
日本語
1
0
1
131
NB
NB@fddf_nb·
@katsura クリエイターは そこまででも無いように見えますね。 炎上させている人たちは クリエイター以外の人が多いように思います。 例えば生成AIを使ったからと 放火予告をした人は 無職でしたしね。 sankei.com/article/202512…
日本語
1
0
1
59
桂
@katsura·
@fddf_nb なるほど!教えていただきありがとうございます!でもAI炎上を見ると、そこに納得いってないクリエーターは多いってことなんでしょうね・・。
日本語
1
0
1
78
桂
@katsura·
AIでなんとかしてほしい部分は著作物を勝手に学習させて学習元に何の還元もされない、盗みっぱなしの状態。そこをクリアしないまま使っちゃうと問題だけど、それなら著作権が切れたクラッシックな物だけを学習させて素材として使うのであればセーフだったりする?だれか教えて。
日本語
2
0
3
267
NB
NB@fddf_nb·
@katsura 著作権があってもなくても 著作権には、他人の学習や解析を禁じる権利はないので 自由にAIの学習に使って問題ないわけです これと 「生成したものが 二次創作などで著作権侵害」は別の話です。
日本語
0
0
3
68
NB
NB@fddf_nb·
@katsura そもそも著作物を 勝手に学習(情報解析)させるのは 基本的に著作権侵害ではないし、 何ら権利侵害ではないです。 問題にもならないです。 文化庁の方でも説明していますね。 bunka.go.jp/seisaku/chosak…
日本語
2
1
5
134
NB
NB@fddf_nb·
@hanm_and_star また文化庁の役人とは言いますが AIと著作権の資料をまとめてたのは 文化庁 文化審議会 著作権分科会 法制度小委員会 このメンバーは 芸術や著作権法の専門家(大学の教授など)複数 弁護士複数 裁判所の知財部判事 専門知識のない役人が適当なこと書いてるわけじゃないんですよ
日本語
1
7
20
952
NB
NB@fddf_nb·
@hanm_and_star 生成AIを利用しているのは 例えば「東方プロジェクト」などがあるんですが、 貴方に言わせれば「東方プロジェクトを作った人は、全く創作活動をしていない」ということですね?
日本語
1
6
22
970
芦屋夢吾郎
芦屋夢吾郎@hanm_and_star·
クリエイティブ活動に触れた事もない文化庁の役人が、現場の肌感覚(ここでは創作活動の共利益)を捉えた法律作れる訳ない。 それは生成AI派も同じで、全く創作活動やった事ないのに、何の説得力があるのかと。
割れせん@kaelu_only

シンプル疑問なんですけど、生成AI然り未管理著作物裁定制度然り、ろくに勉強もしねえでお絵描きばっかりしてきたインターネットの有象無象の皆様のほうが、文化庁の役人よりも著作権法について正しく理解しているはずだっていうその歪んだ認知は、何処の何に起因してるんですか?

日本語
11
56
204
80.4K