Sabitlenmiş Tweet
NB
10.2K posts
@Qta_tweet 画像生成AIは
別に著作権侵害を
前提としているものではないですね。
著作権があろうがなかろうが
基本的に生成AIの学習(情報解析)はやって良いと
著作権法で定められているわけだから
「著作権侵害に対しての感情」というのはズレていると思います。
日本語
コーディングは一般公開されているアプリ仕様とプログラム言語の仕様を元に行う訳で、それを著作権無視の画像生成と比較している時点でズレてる気がする…
(特許アルゴリズムを導入してたら問題だけど)
反AIって基本的には著作権侵害に対しての感情ではないのかね？
ます@masu_cganime
反AIのスタンスの人がコーディングはAI使ってるっていうのはダブスタにならないのでしょうか？教えて偉い人。
日本語
どうもお話が噛み合わないが、「そう思うなら、あなたはそうしていればよい」ってだけのこと。
そう思わない人もいるし、それをヲイラが支持するのはヲイラの意思であって、説得されるようなお話ではないんやがな。
NB@fddf_nb
@zaklab そして 4年余り世の中で使われていますが 「そのような事例はありましたか？」ということと 「人と同じように、パクリにならないように気をつけてば良い」ということですよね。
日本語
生成AIが世にでる前からパクリの問題は存在するし、世にでてからも存在する。
生成AIが一番問題なのは「使った本人がパクリに気づかないまま世に出てしまう危険性」であろう。真摯な仕事をするトコなら、そういう危険性は最初から排除しておくに限るだろうし、ヲイラはソレを支持する。
NB@fddf_nb
@zaklab いや同じ時間ですよ。 生成AIが世に出てきてから 「イラストレイターがやらかして本が発行できなくなった」 「漫画家がやらかして、とある漫画アプリから 漫画家が逃げ出す事態になった」 「漫画家？がトレス疑惑発生して、取り消す事態になった」 他にも税金でやらかしてた人もいましたよね
日本語
現状、生成AIの潜在的な問題を過小評価すべきでないというのがヲイラの主張。現段階でどうであるかは、あまりに時期尚早としか言いようがない。
人間の炎上は、どれだけの歴史／時間の中で発生してきたのかをベースに考える必要がある。そういう意味でね。
NB@fddf_nb
@zaklab だから 保険や保証ということを考えても 「ここ4年ぐらいで、一度も発生していない 迂闊にAIを使って著作権問題が発生した」と 何回かあった 人間のイラストレイターや漫画家が炎上した事例と どちらの方が「危険度が高いか」という話ですよ。
日本語
保険とか保証って言葉の意味をご存じないのかしら。
少なくとも仕事でお金を頂く時は、原則「疑わしきは罰する」なんだよね。
NB@fddf_nb
@zaklab 「迂闊に生成AIを使って著作権問題が発生した事例」は ただの一例も発生したことがあるのだろうか？ 迂闊にイラストレーターや漫画家を起用したら 問題行動起こして炎上した事例の方が 多いと思うんですよね
日本語
@fddf_nb 恐らく複雑なプロンプトでつくられたものでしょう。そのプロンプトは著作権があるのは間違いない。最終生成物にあるかは、はやく法律で白黒つけて欲しいとは思います。私がつくったgeminiくんの絵にも著作権が発生するということになりますねぇ。
日本語
wired.jp/article/tech-r…
WIREDが執筆や編集に生成AIの利用を禁じているのは、彼らの矜持だろうね。ヲイラはその矜持を支持するよ。
日本語
@nuruteitoku また
生成AIの生成物を無断利用したことで
著作権侵害として
書類送検されている事例もあります。
yomiuri.co.jp/national/20251…
日本語
@nuruteitoku 現在でも生成AIを使っても著作権を主張できますよ。
文化庁もそのように説明しています。
bunka.go.jp/seisaku/chosak…
日本語
@katsura クリエイターは
そこまででも無いように見えますね。
炎上させている人たちは
クリエイター以外の人が多いように思います。
例えば生成AIを使ったからと
放火予告をした人は
無職でしたしね。
sankei.com/article/202512…
日本語
@katsura そもそも著作物を
勝手に学習(情報解析)させるのは
基本的に著作権侵害ではないし、
何ら権利侵害ではないです。
問題にもならないです。
文化庁の方でも説明していますね。
bunka.go.jp/seisaku/chosak…
日本語
@hanm_and_star また文化庁の役人とは言いますが
AIと著作権の資料をまとめてたのは
文化庁 文化審議会 著作権分科会 法制度小委員会
このメンバーは
芸術や著作権法の専門家(大学の教授など)複数
弁護士複数
裁判所の知財部判事
専門知識のない役人が適当なこと書いてるわけじゃないんですよ
日本語
@hanm_and_star 生成AIを利用しているのは
例えば「東方プロジェクト」などがあるんですが、
貴方に言わせれば「東方プロジェクトを作った人は、全く創作活動をしていない」ということですね？
日本語
クリエイティブ活動に触れた事もない文化庁の役人が、現場の肌感覚（ここでは創作活動の共利益）を捉えた法律作れる訳ない。
それは生成ＡＩ派も同じで、全く創作活動やった事ないのに、何の説得力があるのかと。
割れせん@kaelu_only
シンプル疑問なんですけど、生成AI然り未管理著作物裁定制度然り、ろくに勉強もしねえでお絵描きばっかりしてきたインターネットの有象無象の皆様のほうが、文化庁の役人よりも著作権法について正しく理解しているはずだっていうその歪んだ認知は、何処の何に起因してるんですか？
日本語
@5isyphussssssss それでも「俺の解釈の方が正しい」というのであれば
適当な生成AI開発企業を訴えてみればいいんじゃないでしょうか？
XでもGoogleでもAppleでもMetaでも
どの会社でも好きに訴えることができると思いますが？
日本語
@5isyphussssssss 政府の解釈ではありますが
文化審議会
著作権分科会
法制度小委員会のメンバーは
複数の著作権の専門家(大学教授など)
複数の弁護士
さらには裁判所の知財部判事まで含まれます
今まで著作権を勉強もしたことない
ど素人の独自解釈よりは
はるかに信頼性のある解釈ですね
日本語
生成AIの学習は権利物を複製する過程があるのでアウトのはず。
映画館で映画を肉眼で見て享受するか、カメラで撮影してその後無料で何度も享受するか、といった感じ。
山内貴範@takanorikundayo
疑問に思うんだけれど、これの何が問題なの？ 生成物の参考にして絵を描くことは、著作権的に何の問題もないでしょ。 写真や画像のポーズを参考にして絵を描くことは、昔からあらゆる漫画家やイラストレーターがやってきたことでは？ これがNGだと言い出したら、絵描きは何もできなくなりますよ。
日本語