Michał Dębicki

@Speisman2 @Igor69028028 Po Fryderyku II militarnym jest bezdyskusyjny, ale to nie był efekt sytuacji geopolitycznej tylko legendy fryderycjańskiej ukształtowanej przez wojnę siedmioletnią.

@Speisman2 @Igor69028028 Ale to wciąż mowimy już o czasach Fryderyka Wilhelma i Fryderyka II. Za Fryderyka I trudno mówić o jakimś militaryzmie, mimo, że sytuacja po jego śmierci nie zmieniła się mocno.

Dlaczego sarmatyzm, czyli kultura polskiego baroku, nie przerodził się w absolutyzm i militaryzm, tak jak barok szwedzki, pruski czy francuski? Przecież jeszcze w XVII w. przedstawialiśmy się jako zwycięzcy a nie fajtłapy 👇

@kawalskurwesyna @PiotrSemka Nie, król Czech miał jednocześnie tytuł króla Polski, sojusz z Krzyżakami, dobre stosunki z Mazowszem i przewagę w wojsku. Więc Kazimierz Wielki mógł wykazać się geniuszem strategicznym i nie drażnić lwa :c

@mdebicky @PiotrSemka I co z tego? Czechy miały zniszczyć Polskę, bo ktoś sobie parę kamieni postawił? Widać kultura strategiczna w Polsce dalej na żenująco niskim poziomie.

A bez konstytucji 3 Maja Polska by trwała bez statusu rosyjskiego wasala ? Bzdura!

@kawalskurwesyna @PiotrSemka Ale koronę utrzymał, twierdze pobudował, armię zreformował, Mazowsze zwasalizował - a przecież Czechy były pod tym względem dużo silniejsze

@mdebicky @PiotrSemka Ze Śląska przecież zrezygnował.

@kawalskurwesyna @PiotrSemka Jeśli zakładamy wielopiętrowo, to ja bym się cofnął do rozważań, czy Kazimierz Wielki nie powinien być bardziej uległy wobec Jana Luksemburskiego

@mdebicky @PiotrSemka Prawdopodobnie nie musiałaby jej wtedy odzyskiwać.

@kawalskurwesyna @PiotrSemka Ciekawe, czy z taką koncepcją Polska odzyskałaby niepodległość w 1918

@mdebicky @PiotrSemka Jeżeli nie mamy sił, by zaradzić na wkurzenie sąsiadów, to w istocie należy nic nie robić.

@FatherJacek1972 Czyli drugą osobą w państwie powinien być Rafał Trzaskowski który otrzymał 10 237 286 głosów? I to źle, że w latach 2015-2023 marszałkami sejmu nie byli: Bronisław Komorowski i Rafał Trzaskowski?

Wyłącznie system prezydencki. Prezydent posiada największy mandat zaufania: Dr Karol Nawrocki otrzymał 10 606 877 głosów, natomiast marszałek sejmu, komunistyczny aparatczyk szkolony w ZSRR, 22 332 głosy, czyli 475 razy mniej. Wybory parlamentarne to karykatura demokracji.

@krulbijedame W sensie że z powodu przyjazdu Ukraińców powinno się wycofać obecną od początku maturę z języka ukraińskiego?

Pamiętam jak gadali, że tutaj przyjadą i się spoloznizuja. Dlaczego by to mieli robić jak cały czas ułatwia im się tworzenie enklawy?

@kawalskurwesyna @PiotrSemka Masz rację co do fatalizmu i tego, że pewnie bez Konstytucji nie byłoby II i III zaboru, niemniej przewidzenie Napoleona byłoby wróżbiarstwem, a uznawanie z tego powodu Konstytucji za klęskę to wzmaganie myślenia "Nie róbmy nic by polepszyć sytuację bo to wkurzy sąsiadów"

@PiotrSemka Owszem. Zresztą wolę być rosyjskim wasalem niż nie być wcale. Poza tym Polacy uwielbiają fatalizm i teorię predestynacji. "Czego byśmy nie zrobili, i tak by nas wytępiono i zniszczono".

@d_foubert A po 1733 już rzeczywiście mamy zupełnie inną rzeczywistość, ale nawet przy Auguście III można dyskutować na temat suwerenności, a co dopiero przy Auguście II gdzie rosyjska dominacja była siecią splotów i 1717 nie jest jakimś momentem przełomowym.

@d_foubert Potem sytuacja uległa znacznemu rozprężeniu na rzecz unikania mieszania się Polski w sprawy zagraniczne, ale Rosja była cichym graczem aniżeli arbitrem. Dopiero na początku lat 30 Potoccy zaczęli się przymilać do carycy Anny, zresztą swojej krewnej.

Rzeczpospolita 🇵🇱 upadła o wiele wcześniej: kluczowa data to nie 1795, tylko diabelski rok 1717. Najczęściej przyjmuje się, że faktyczny rosyjski protektorat nad Rzecząpospolitą zaczyna się w 1717 r., po tzw. Sejmie Niemym. To moment, w którym: - Mediacja rosyjska została narzucona jako „gwarancja” ustroju. - Wojska rosyjskie stały się stałym instrumentem nacisku. - Petersburg uzyskał realny wpływ na decyzje wewnętrzne państwa. Od tego punktu Rosja pełniła rolę arbitra w sprawach polskich. Pełna, otwarta dominacja (bez większych pozorów suwerenności) następuje później w 1767–1768 (Sejm Repninowski) – bezpośrednie dyktowanie ustaw przez ambasadora Repnina.

@Jedrzejbwjl @Piegziu [4] I polecam porównać z historykami zajmującymi się tematem wsi, jak Wiślicz, Wyżga, Korczak-Siedlecka czy Guzowski. Dla nich temat wsi to cała kariera akademicka, a Janicki pewnie za 2-3 lata przerzuci się na jakiś inny temat który aktualnie będzie na topie

@Jedrzejbwjl @Piegziu [3] I zresztą jest w tym mistrzem, bo Janicki pisze o wszystkim od Sasa do Lasa, jedyny wspólny mianownik to taki, że temat się sprzedaje, bo niewątpliwie potrafi pisać. Ale to jest dosłownie pudelkizacja historii

No dobra, a gdzie Wasi ulubieńcy plasują się na tej skali?

@Igor69028028 Takie twierdzenie w XVIII wieku byłoby uznane za mentalność dzikusa a nie kogokolwiek cywilizowanego, a kontynuowanie takiej pronapastniczej retoryki w Europie po 1945 to już trochę cringe.

Polska sama się rozpadła przez zaniedbanie reform i kompletne zacofanie społeczne, ustrojowe, skarbowe. Przecież w Polsce nie było w ogóle administracji, tj. władzy wykonawczej, ściągającej np. podatki. Nie było stałej armii, bo szlachta nie płaciła podatków. Nie było ...

@satanhatersu @nikczemnyzgred Niemniej moralnie lepiej oceniam bycie ofiarą niż agresorem imperialnej wojny, + still uważam że jeśli jesteś postępowym krajem zgniecionym w obcej agresji to wciąż to jest postęp. No ale chyba operujemy innymi imperatywami i miarami postępu

@mdebicky @nikczemnyzgred Imperialne wojny są dużo lepsze niż imperialne wojny na twoim terytorium które toczy ktoś inny xd

zabory to nasz prawdziwy złoty wiek, w tym okresie Kongresówka powiększyła się demograficznie X4, osiągnęliśmy ogromny sukces gospodarczy, Łódź (budowana od zera) i Wwa były w top 20 największych miast świata i top5 Imperium Rosyjskiego, do tego przełamaliśmy neosarmacka

@satanhatersu @nikczemnyzgred Btw czy w takim razie na stan 1941 roku najbardziej postępowymi krajami była III Rzesza i Związek Radziecki, a najbardziej zapóźnionymi, niepotrafiącymi bronić swoich granic, były np. Francja, Holandia, Belgia, Dania, Norwegia?

@mdebicky @nikczemnyzgred ja po prostu lubię kiedy państwo spełnia podstawowe warunki i potrafi bronić swoich granic, IRP polegała na tym że ludzie ponosili koszty państwa i nie otrzymywali nic w zamian. Rosja dała nam 100 lat pokoju.