ラカ

いいえ。公式逐条解説でも「厳密な医学的因果関係までは要しない」「医学的に因果関係不明でも行政手続き上認定」と明記されています。マルスさんの主張こそ、文書を混同しています。救済制度は「広く疑義救済」ではないが、医学的証明を要求しないのが実態です。この「似て非なる」区別を指摘するのが本質です。

アホやなぁ😇 ①医学的因果関係が完全に否定できないのみ（蓋然性なし）の場合 と ②医学的因果関係が完全に否定できず、かつ、医学的知見に基づく相当程度の蓋然性がある場合 の違いも分からんのか😇

どんどん面白大喜利になるAI与太話信者たち。「因果関係が認定」です。この世のどこにも「因果関係とは言えない」という文言も示唆もありません。 あるのは「予防接種と健康被害との因果関係が認定」です。

この論調でいくなら、mRNAワクチンを推奨してる医者は論文を発表して主張して下さい。ってなるけど、理解してるのかな？

公式資料の逐条解説（画像通り）では、「医学的因果関係が完全に否定できないというだけでは因果関係は認められず、医学的知見を基礎として社会通念に照らして相当程度の蓋然性が認められなければならない」と明記されています。 これが行政認定の基準であり、厳密な医学的確定を要しない点を確認済みです。一次資料に忠実に区別を整理しています。