Koen Van Roy

@GadSaad Translate to Dutch ASAP 🙏

Oh Belgium is also swimming if not drowning in the warm infinity pool of Suicidal Empathy!

Many people do not seem to want data centres built near them, despite the fact that they don't cause that much traffic and often generate a lot of local tax revenue. I suspect it's partly because they're ugly! My proposal:

Is this real or Sacha Baron Cohen’s latest movie? Only in the United Nations would you see IRAN sitting on UN boards for women's rights, nuclear nonproliferation, and counterterrorism. @RepBrianMast exposes the @UN's hypocrisy:

This is probably the wildest data point you'll see today. The cost to a French employer of a net pay of €39k is a staggering €95k. How is this even possible? Can you imagine the incentive to replace French jobs with AI and robots? Get some popcorn.

@MichaelAArouet @grok is this legit data?

Omdat #1mei elk jaar leidt tot Trumpiaans fake news: de 10% hoogste inkomens betalen 46% van alle personenbelasting. De hoogste helft betaalt 93%. De rest dus bijna niks. Wie solidariteit belangrijk vindt ontkent best niet het bestaan ervan, uit respect voor wie het feest betaalt

One of the axioms of what Matti Friedman calls “Gazology” (thefp.com/p/introduction…) is that the war has only one combatant: Israel. The opposing force (Hamas) effectively disappears. Its existence is erased and rendered invisible. The natural result is that every action by the Israeli army appears blind, malicious, and pointless: violence for its own sake. A telling example is this front page from a Belgian newspaper: “For six months, a ceasefire has been in place in Gaza, but the Israelis have never stopped shooting.” That’s it. The Israelis just keep shooting. For no discernible reason. At random, at any Palestinian they can find. The word “Hamas” does not appear on the whole page even once.

Als het KVHV-Gent een UGent-gebouw had bezet om minder migratie te eisen – een eis die overigens veel relevanter is voor de Vlaming – , dan had de rector allang het universitair rampenplan afgekondigd. De Gentse burgemeester in solidariteit wellicht ook het stedelijke.

Op 1 mei doet men alsof Elon Musk een Belg is, Marc Coucke geen belastingen betaalt en er geen solidariteit is. Er zal ook gezegd worden dat de ongelijkheid steeds maar toeneemt en België teveel ongelijkheid heeft. De statistieken zeggen net het omgekeerde.

Elon Musk avait dit un truc qui m'avait marqué sur l'allocation de ressources. En substance : passé un certain niveau de richesse, l'argent n'est plus de la consommation, c'est de l'allocation de capital. Cette phrase change tout. L'économie, dans le fond, c'est juste un problème d'allocation. Tu as des ressources finies et des usages infinis. Qui décide où va quoi ? Imagine une cour de récré. 100 enfants, des paquets de cartes Pokémon distribués au hasard. Tu laisses faire. Très vite, un ordre émerge. Les bons joueurs accumulent les cartes rares, les collectionneurs trient, les négociateurs trouvent des deals. Personne n'a planifié. Et pourtant chaque carte finit dans les mains de celui qui en tire le plus de valeur. Le système maximise le bonheur total de la cour. C'est ça, la main invisible. Maintenant fais entrer la maîtresse. Elle trouve ça injuste. Léo a 50 cartes, Tom en a 3. Elle confisque, redistribue, impose l'égalité. Trois effets immédiats. Les bons joueurs arrêtent de jouer, à quoi bon. Les mauvais n'ont plus de raison de progresser, ils auront leur part. Les échanges s'effondrent. La cour est égale, et morte. Elle a maximisé l'égalité, elle a détruit le bonheur. Le problème de la maîtresse, c'est qu'elle ne peut pas avoir l'information que la cour avait collectivement. C'est le problème du calcul économique de Mises, formulé en 1920. L'URSS a essayé de le résoudre pendant 70 ans avec le Gosplan. Résultat : pénuries, queues, effondrement. Pas parce que les Soviétiques étaient bêtes, parce que le problème est mathématiquement insoluble en mode centralisé. Quand Musk a 200 milliards, il ne les consomme pas, il les alloue. SpaceX, Starlink, Neuralink, xAI. Chaque dollar est un pari sur le futur. Et lui a un track record. PayPal, Tesla, SpaceX. Il a démontré qu'il sait identifier des problèmes immenses et y allouer des ressources avec un rendement spectaculaire. L'État aussi a un track record. Hôpitaux qui s'effondrent, éducation qui décline, dette qui explose, services publics qui se dégradent malgré des budgets en hausse constante. Le marché identifie les bons allocateurs, la politique identifie les bons communicants. Le profit n'est pas une finalité, c'est un signal. Il dit : tu as alloué des ressources rares vers un usage que les gens valorisent suffisamment pour payer. Plus le profit est gros, plus la création de valeur est grande. Quand Starlink est rentable, ça veut dire que des millions de gens dans des zones rurales ont enfin internet. Quand un ministère est en déficit, ça veut dire qu'il consomme plus qu'il ne produit. L'un crée, l'autre détruit, et on appelle ça redistribution. Dans nos sociétés il y a deux catégories d'acteurs. Les entrepreneurs et les bureaucrates. L'entrepreneur prend un risque personnel pour identifier un problème, mobiliser des ressources, créer une solution. S'il se trompe il perd. S'il a raison, ses clients gagnent, ses employés gagnent, ses fournisseurs gagnent, l'État collecte des impôts. Il est la cellule de base du progrès humain. Le bureaucrate ne prend aucun risque personnel. Son salaire est garanti. Au mieux il maintient une rente existante. Au pire il la détruit par excès de réglementation, mauvaise allocation forcée, incitations perverses qui découragent ceux qui produisent. Mais dans aucun cas il ne crée. Regarde les 50 dernières années. iPhone, internet civil, SpaceX, Tesla, Google, Amazon, Stripe, mRNA, ChatGPT. Toutes des inventions privées, portées par des entrepreneurs, financées par du capital risque. Pas un seul ministère n'a inventé quoi que ce soit qui ait changé ta vie au quotidien. La France est devenue le laboratoire mondial de la dérive bureaucratique. 57% du PIB en dépenses publiques, record absolu. Une administration tentaculaire, une fiscalité qui pénalise la création de richesse. Résultat : décrochage face aux États-Unis, à l'Allemagne, à la Suisse. Fuite des cerveaux. Désindustrialisation. Dette qui explose. Et le pire c'est que la mauvaise allocation s'auto-renforce. Plus l'État prélève, moins les entrepreneurs créent. Moins ils créent, moins il y a de base fiscale. Plus l'État s'endette et taxe. Boucle de rétroaction négative parfaite. La maîtresse pense qu'elle aide, et chaque année la cour produit moins. Dans nos sociétés, ce sont les entrepreneurs, toujours, qui font avancer la civilisation. Les bureaucrates au mieux maintiennent une rente, au pire la détruisent. Aucune société n'a jamais progressé en taxant ses créateurs pour subventionner ses gestionnaires. La question n'est jamais qui a combien. C'est qui alloue le mieux la prochaine unité de ressource pour maximiser le futur de l'humanité. La réponse depuis 200 ans n'a jamais changé. Ce ne sont pas les fonctionnaires.

@inmotionadvies @grok despite the cool testimony. To Düsseldorf, is that even possible in FSD-mode today. That Germany right?

Been using FSD for 2.5 weeks now — absolutely loving it! Huge thanks to Elon and Tesla ❤️ Drove from Maassluis to Düsseldorf today: insanely smooth and super alert. Only thing I want? A bit more speed on highways. Tesla, bring “Mad Max mode” to the Netherlands ⚡

Wat een smerige partij is @vooruit_nu geworden, met communicatie gericht op de onnozelheid van hun kiespubliek. Ik neem aan dat geen enkele gesubsidieerde factchecker deze desinformatie zal debunken, dus dan doe ik het maar: 1. "Eigen vennootschap met miljoenen op rekening" De enige manier om miljoenen op een vennootschapsrekening te hebben is als je ongelofelijk succesvol onderneemt (wat op 38 jarige leeftijd een zéér kleine minderheid is). Het veronderstelt namelijk dat er niet alleen heel veel winst gemaakt werd (geen sinecure in onze hyper geglobaliseerde concurrentiële omgeving) maar ook dat op die winst eerst 25-30 pct vennootschapsbelasting werd afgedragen (en daarna nogmaals 30 pct roerende voorheffing). Michiel 38 is dus een held, een modelburger die niet alleen veel persoonlijk risico genomen heeft maar daarna meer dan de helft van zijn inkomen aan de staat heeft afgedragen. 2. "Recht op verhoogde tegemoetkoming want verdient op papier het minimumloon" Enkel ondernemers die worstelen om voldoende omzet en winst te genereren doen dat uit noodzaak omdat ze balanceren op rand van leefbaarheid. Want die minimumloon strategie leidt tot verhoogde vennootschapsbelasting en tal van nadelen bvb geen lening bij bank vanwege onvoldoende aantoonbaar inkomen... 3. Dikke Porsche van bedrijf: Ook dit wordt leugenachtig voorgesteld en is een oproep aan de meest basale, laagste afgunst instincten van het linkse kiespubliek want de belastingcontrole zal die uitgave voor een groot stuk verwerpen waardoor Michiel zelf opdraait voor die kost. Dit soort leugenachtige desinformatie campagnes die haat en afgunst zaaien zijn walgelijke aanvallen op de krimpende groep die hier nog welvaart creëert. Jullie zijn het laagste van het laagste daar bij @vooruit_nu . Ga jullie schamen.

When the live performance surpasses the original recording..magic

The new Tesla Model Y in 60 seconds. 🔥

Şu ana kadar yapılmış en iyi Trump taklitlerinden biri olabilir. Lewis MacLeod döktürmüş yine.

@RPlasterk @grok is dit werkelijk representatief?

Een animatie (op X gevonden zonder bronvermelding) die één menselijke lichaamscel weergeeft. Dynamiek en complexiteit mooi zichtbaar gemaakt. Iets te weinig nadruk op de oppervlakte, de ook complexe en dynamische buitenkant.

Sorry, but the reason that you are an anti-capitalist is that you just don't know shit about how anything actually works.

Als universiteiten bewakers van juiste gedachten worden, verliezen ze de kracht om nieuwe ideeën voort te brengen.

Hello Julia, sans aucune ironie, c'est top que tu prennes le temps de te renseigner. Mais le problème quand on lit Marx aujourd'hui, c'est qu'on prend pour acquis sa prémisse de départ, alors qu'elle a été démontée scientifiquement il y a plus de 150 ans. Toute la pensée de Marx repose sur la théorie de la valeur-travail. L'idée que la valeur d'un bien vient de la quantité de travail nécessaire pour le produire. Si tu acceptes cette prémisse, alors oui, tout son raisonnement tient. Le capitaliste "vole" la plus-value du travailleur, l'exploitation est mathématique, la révolution est inévitable. Sauf qu'en 1871, trois économistes (Menger en Autriche, Jevons en Angleterre, Walras en Suisse) découvrent indépendamment la même chose : la valeur n'est pas objective, elle est subjective et marginale. Un verre d'eau dans le désert vaut une fortune. Le même verre à côté d'une rivière ne vaut rien. Le travail incorporé est identique. Donc le travail ne détermine pas la valeur. C'est le consommateur qui valorise un bien selon son utilité marginale dans un contexte donné. Exemple concret : tu peux passer 1000 heures à tricoter un pull moche que personne ne veut. Selon Marx, ce pull a énormément de valeur (beaucoup de travail incorporé). Selon la réalité, il ne vaut rien. Parce que personne n'en veut. À l'inverse, Bernard Arnault crée des milliards de valeur non pas parce qu'il "exploite" mais parce qu'il a su anticiper et organiser des désirs humains à grande échelle. La valeur est créée par la coordination, pas extraite par le vol. Cette découverte (la révolution marginaliste) a invalidé tout l'édifice marxiste. Pas pour des raisons idéologiques, pour des raisons scientifiques. C'est pour ça que plus aucun département d'économie sérieux au monde n'enseigne Marx comme un cadre d'analyse valide. On l'enseigne en histoire de la pensée. Maintenant, le truc important. Si ton intention en lisant Marx c'est d'aider les pauvres (c'est une intention noble), alors tu vas être surprise par ce qui suit. Regarde les chiffres de la Banque mondiale. En 1820, 90% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui, moins de 9%. Cette chute historique ne s'est PAS produite dans les pays qui ont appliqué Marx. Elle s'est produite dans les pays qui ont libéralisé leur économie. Chine post-1978, Vietnam post-1986, Inde post-1991, Pologne post-1989. À chaque fois qu'un pays libéralise, des centaines de millions de gens sortent de la pauvreté en une génération. À chaque fois qu'un pays applique Marx (URSS, Cambodge, Corée du Nord, Venezuela), c'est la famine et les goulags. Ce n'est pas une opinion, c'est l'expérience la plus massive jamais menée en sciences sociales. Plusieurs milliards de cobayes humains, sur un siècle. Donc paradoxalement, si tu aimes vraiment les pauvres, la position la plus cohérente n'est pas d'être marxiste. C'est d'être pour la liberté économique. Parce que c'est empiriquement la seule chose qui a jamais sorti massivement les gens de la misère. Pour creuser, je te recommande trois lectures qui vont changer ta vision : "La Loi" de Frédéric Bastiat (court, lumineux, gratuit en ligne) "La Route de la Servitude" de Hayek "Économie en une leçon" de Henry Hazlitt Bonne lecture, et vraiment chapeau de chercher à comprendre plutôt que de rester dans tes certitudes. C'est rare.