English
Chris Mikolay
1.9K posts
Chris Mikolay
@cmick6
Relentlessly inquisitive but easily distrac
The Land Se unió Mart 2013
490 Siguiendo226 Seguidores
@nickkokonas @MyGolfSpy Can confirm. Hardest course (and walk!) I’ve ever played. And I’ve played Shinny and Oakmont. Those green complexes are brutal.
English
@MyGolfSpy Pikewood National -- 79.7 / 155
course.bluegolf.com/bluegolf/cours…
Just by the numbers, and having played it, yes you missed a big one.
English
Did we miss any?
There’s hard golf… and then there’s this list.
TOP 10 HARDEST COURSES 🌎 buff.ly/pn6HIcc
English
Chris Mikolay retuiteado
Anybody who claims they don’t have time to make a sandwich should be required to post their screentime stats
Taylor Lorenz@TaylorLorenz
This is bc they do not have the time or capacity to create home cooked meals. It’s an issue countless ppl have tried to raise w leftists but big leftists online continue to shame/abuse poor ppl for being forced to rely on these services for meals, which act as a tax on the poor
English
Chris Mikolay retuiteado
This is the problem with socialism.
The answer is always more money. Never a number. Never a limit. Never a point where voters are allowed to ask, after we spent all this, why are the results still mediocre?
NYC Public Schools is already running a roughly $44.6 billion budget. Depending on how you count the all in costs, that puts spending in the neighborhood of $40,000 plus per student.
That's more than most private schools charge. So what's the amount of money per pupil that will make New York public schools adequate? How much wealth should be redistributed to those Queens teachers to make the system "fair?"
We see this in healthcare, too. Any potential cut to Medicaid is dooming poor people to die. @SenSchumer claimed over 50,000 people were going to die if we made even the slightest cut to Medicaid. Fine. Then say the quiet part out loud.
What is the target spend per Medicaid enrollee? What happens when spending rises and patients still cannot get care?
Let's get those numbers out there, find a way to fairly tax the wealthy to fund the safety-net, and then be done with it. $50k per student per year? $10,000 per Medicaid beneficiary with some age-adjustment? $200,000 per mile of high speed rail track?
They can never tell you.
One, because they have never run a business before, so they have no idea how to actually look at a balance sheet.
But, two, they don't want the money to go to the teachers, students, patients, or choo choo train. They want wealth redistributed from class enemies like Bezos to their political allies. They want to fund things that sound nice. "Free childcare" "Free diapers" "Free Faith Healers" so they can take money from people they don't like and give it to people they do like.
But, again because they have never run an actual business and because their only motiviation is to just not fail badly enough to prevent their re-election, the services come in way over budget and under-quality. They're spending other people's money on other people, and as Milton Friedman points out, that's when you stop caring about both price and quality. So the people to whom they promised free stuff look at their free stuff and are disappointed.
"I was supposed to get healthcare but now I need to wait a year for my knee replacement."
So they blame their class enemies and say "well it would work if we could just take MORE of their money and redistribute it."
So they take more money, but the quality doesn't improve. Their political allies, the union bosses and NGO CEOs get big paychecks they then funnel back into their campaigns.
And again, and again. Until all the people who actually produce wealth have been taxed into oblivion. You have no more Amazon. No more abundance. Just bread lines and poverty.
And that teacher in Queens still isn't getting paid what they are worth.
Mayor Zohran Kwame Mamdani@NYCMayor
I know a few teachers in Queens who would beg to differ.
English
Chris Mikolay retuiteado
Le capitalisme sort les gens de la pauvreté. Et uniquement ça.
Mais c'est la seule chose qui compte vraiment.
Imagine 100 gamins qui doivent traverser la France pour aller voir leur grand-mère malade. En 1800, ils sont tous à pied. Égaux. Sauf que la moitié n'arrivera jamais. Maladie, épuisement, accident. Les autres mettront 3 semaines.
C'est ça, "l'égalité" qu'on regrette.
Arrive le capitalisme. Les plus malins fabriquent des charrettes. Puis des trains. Puis des voitures. Puis des avions. Puis Elon Musk lance SpaceX et bosse sur des fusées qui feront Paris-Tokyo en 40 minutes.
À chaque étape, l'écart se creuse entre celui qui peut payer le mieux et celui qui prend le moins cher. Toujours.
Et à chaque étape, le moins cher d'aujourd'hui est mieux que le plus cher d'hier.
Un SMICard en 2026 prend un vol Ryanair Paris-Marseille pour 30 balles. Louis XIV, l'homme le plus puissant de France, mettait 5 jours en carrosse pour faire le même trajet, en risquant de mourir d'une infection à l'arrivée.
Le pauvre d'aujourd'hui voyage mieux que le roi d'hier.
Le pauvre d'aujourd'hui mange mieux que le roi d'hier (le scorbut était fréquent à Versailles).
Le pauvre d'aujourd'hui a accès à plus d'informations en 10 secondes sur son téléphone que toutes les bibliothèques royales d'Europe réunies en 1700.
Et là arrive le socialiste. Il regarde Elon Musk dans sa fusée et dit : "C'est scandaleux. Il faut taxer."
Il ne regarde pas le SMICard dans son Ryanair. Il ne regarde pas le gamin du Bangladesh qui sort de la pauvreté extrême parce qu'il bosse pour une usine textile qui exporte en Europe. Il regarde le sommet. Et il appelle ça "lutter contre les inégalités".
Voilà l'arnaque intellectuelle.
Parce que ce qu'il appelle "réduire les inégalités", c'est en réalité empêcher le bateau de monter pendant qu'il fait semblant de baisser le yacht.
Les chiffres sont là, indiscutables. En 1800, 90% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui, moins de 8%. Cette chute, c'est la plus grande victoire morale de l'histoire humaine. Elle n'a pas été produite par une révolution. Pas par un programme d'État. Pas par un manifeste.
Elle a été produite par des gens qui avaient le droit de créer, de vendre, de garder ce qu'ils gagnaient, et de réinvestir.
Et c'est précisément ce moteur que la bureaucratie socialiste a capturé en France.
Le mécanisme est simple. Le capitalisme produit la richesse. Puis l'État arrive, prend 57% du PIB, redistribue une partie, et te dit : "Tu vois, sans moi tu n'aurais rien." Comme si le boulanger devait remercier le mec qui lui pique la moitié de sa fournée chaque matin.
Pire : il interdit progressivement aux gens de créer cette richesse. Il étouffe les boîtes naissantes sous les normes, les charges, les autorisations, les CDI à vie, les seuils à 50 salariés. Puis il s'étonne que la croissance soit nulle. Et il en conclut qu'il faut taxer encore plus.
C'est exactement ce qu'a décrit Hayek en 1944. Un pays qui confond "égalité de résultat" et "justice" finit toujours par devenir plus pauvre et moins libre. La France est le cas d'école.
Pendant ce temps, en Pologne, en Estonie, en Irlande, à Singapour, ils ont fait l'inverse. Bas impôts, droit de propriété solide, État léger. Résultat : ils nous rattrapent ou nous dépassent en niveau de vie en 30 ans.
Le capitalisme n'est pas un système qui crée des riches. C'est un système qui détruit la pauvreté.
Et la seule raison pour laquelle on en doute encore en France, c'est qu'on a délégué le discours économique à des gens dont le métier est de vivre de l'argent des autres.
Français
Chris Mikolay retuiteado
VOILÀ POURQUOI JE SUIS TECHNO-OPTIMISTE. ET POURQUOI JE PENSE QUE C'EST LA SEULE PHILOSOPHIE DE VIE QUI TIENT DEBOUT EN 2026.
Je vais être direct. La majorité des gens autour de moi qui ont fait le pari inverse, la décroissance, la sobriété heureuse, le "ralentir", le retour à la terre, le refus du capitalisme, l'écologie punitive, sont déprimés. Pas un peu. Cliniquement. Sous traitement, en burn-out moral, en rupture de sens. Ce n'est pas une coïncidence. C'est mécanique.
Quand tu choisis un cadre mental où le monde est un gâteau qui rétrécit, où chaque acte de création est une faute, où ton existence même est un coût pour la planète, tu finis par te détester. C'est le bout logique du raisonnement. Tu as choisi un jeu où tu ne peux pas gagner. Tu as choisi la somme nulle comme philosophie de vie. Et la somme nulle, à l'échelle d'une psyché humaine, ça s'appelle la dépression.
Maintenant l'autre côté.
Marc Andreessen l'a écrit dans son manifeste : nous sommes les descendants de gens qui ont allumé du feu, dompté des chevaux, traversé des océans, construit des villes, soigné des maladies qui tuaient leurs enfants. La technologie n'est pas l'ennemi de l'humain. C'est ce qui rend l'humain possible à l'échelle. Chaque problème que vous voyez aujourd'hui, climat, énergie, santé, pauvreté, se résout par plus de technologie, pas moins. La stagnation est le seul vrai péché.
Et puis il y a Elon. Un type qui, à lui seul, a décidé que l'humanité serait multiplanétaire, électrique, neuronale, et libérée de la bureaucratie. Pas en théorie. En vrai. Avec des fusées qui atterrissent debout, des voitures qui conduisent seules, des implants cérébraux qui font remarcher des paralysés. C'est ça l'optimisme musk-ien. Ce n'est pas un sentiment. C'est une méthode. Tu prends le problème le plus ambitieux que tu peux formuler, tu refuses qu'on te dise que c'est impossible, et tu te dépasses tous les jours jusqu'à ce que la réalité plie. Tous les gosses qui regardent une Falcon 9 atterrir comprennent quelque chose que les commissions de régulation ne comprendront jamais : le futur n'est pas un risque à gérer, c'est un projet à construire.
Et derrière, il y a Thiel. Sa thèse de l'antéchrist n'est pas religieuse, elle est mathématique. Un monde qui n'innove plus devient un monde à somme nulle. Un monde à somme nulle redevient tribal. Un monde tribal à l'âge nucléaire s'éteint. Ce n'est pas une opinion politique. C'est une équation. La bureaucratie qui prétend nous protéger du risque construit exactement le scénario d'extinction qu'elle prétend empêcher.
Donc voilà ma position, et elle est simple.
Je crois qu'on est dans un jeu vidéo. Pas littéralement, quoique. Mais existentiellement, oui. Le but n'est pas de "résoudre" le jeu. Le but est que le jeu soit fun. Que les niveaux soient durs. Qu'on se dépasse. C'est pour ça qu'on aime le sport. C'est pour ça qu'on aime l'art. C'est pour ça que regarder un type courir 100m en 9 secondes ou écouter une symphonie nous arrache des larmes. Parce qu'on reconnaît, au fond, que l'humain est fait pour le dépassement, pas pour le confort.
Une société qui marche, c'est une société pensée comme ça. Comme une arène où chacun peut tenter, échouer, recommencer, gagner. Pas comme un hospice où on gère le déclin.
Et dans ce jeu, il n'y a rien, rien, de plus épanouissant que de construire des produits pour d'autres humains. Servir. Résoudre un problème que quelqu'un a vraiment. Recevoir un message d'un client qui te dit "merci, ça m'a changé la vie." C'est ça la vraie drogue. Et maintenant que l'IA absorbe la part chiante du boulot, le boilerplate, les tickets, le copier-coller, l'admin, il ne reste que la part noble. Imaginer. Décider. Créer. Le métier de builder n'a jamais été aussi pur qu'aujourd'hui.
Donc oui, je suis techno-optimiste. Pas par naïveté. Par lucidité.
Parce que l'alternative, la décroissance, la précaution érigée en religion, la bureaucratie comme horizon, ne mène pas à un monde plus doux. Elle mène à un monde plus pauvre, plus tribal, plus violent, et au bout du compte, plus mort. Littéralement.
Construire est le seul pari rationnel. C'est aussi le seul qui rend heureux.
Le reste, je l'ai vu de mes yeux, c'est la dépression habillée en vertu.
Français
Chris Mikolay retuiteado
I really want someone to ask AOC whom Taylor Swift or Rihanna exploited in their path to being a billionaire.
Marco Foster@MarcoFoster_
AOC: “There’s a certain level of wealth and accumulation that is unearned. You can’t earn a billion dollars. You just can’t earn that. You can get market power, you can break rules, you can abuse labor laws, you can pay people less than what they’re worth, but you can’t earn that”
English
Chris Mikolay retuiteado
What a naive and wrong point of view. So much of leftist politics and thinking these days is about justifying envy.
I’ve co-founded six different multi-billion dollar companies, with more on the way.
AOC perhaps isn’t bright enough to make a lot of money without massive grift - sure.
But 10000’s who worked with me are rich; some are also billionaires! Our innovation sector is the best in the world, solving problems and growing the pie with US talent for a brighter future for all.
I’m aligned against cronyism. But demonizing success is totally unAmerican.
Breitbart News@BreitbartNews
Alexandria Ocasio-Cortez: You can't earn a billion dollars. Ilana Glazer: That's right. AOC: You just can't earn that. Glazer: That's exactly correct. AOC: You can get market power. You can break rules. You can do all sorts of things. You can abuse labor laws. Glazer: Yup. AOC: You can pay people less than what they're worth. Glazer: Yup. AOC: But you can't earn that, right? Glazer: That's right. AOC: And so you have to create a myth that -- since you didn't earn that, you have to create a myth of earning it.
English
Chris Mikolay retuiteado
Si tu es gauchiste de bonne foi et que tu lis ce thread, lis bien ce qui suit. Tu vas peut-être devenir libéral en cinq minutes.
La phrase est belle parce qu'elle résume parfaitement l'erreur économique fondamentale de la gauche : "un système qui veut concentrer toute la richesse dans les mains de quelques-uns". Cette phrase suppose que la richesse est un gâteau fixe. Une quantité finie. Si quelqu'un en prend plus, les autres en ont forcément moins. Si Bezos est riche, c'est forcément qu'il a volé les pauvres.
C'est faux. C'est la chose la plus fausse qu'on puisse croire en économie. Et c'est de là que vient toute l'erreur.
La richesse n'est pas un gâteau qui se partage. Elle se crée. Un boulanger qui produit du pain ne prend rien à personne. Il ajoute du pain au monde. Avant lui : pas de pain. Après lui : du pain. Le monde est plus riche, lui est plus riche, ses clients sont plus rassasiés. Personne n'a perdu. Tout le monde a gagné.
C'est la différence entre un échange marchand (jeu à somme positive : les deux parties gagnent, sinon elles n'échangeraient pas) et un vol (jeu à somme nulle : ce que l'un gagne, l'autre le perd). Le capitalisme repose sur l'échange. Le communisme, sur la redistribution forcée, donc sur le vol.
Maintenant les chiffres. Parce que ce n'est pas une opinion, c'est de l'arithmétique historique.
En 1820, 94% de l'humanité vivait dans la pauvreté, 84% dans la pauvreté extrême (moins d'un dollar par jour). Aujourd'hui, la pauvreté extrême mondiale est tombée à environ 9%. C'est la donnée la plus extraordinaire de l'histoire humaine. En 200 ans, on est passés de 9 personnes sur 10 dans la misère absolue, à moins d'1 sur 10.
Sur les 35 dernières années seulement, 117 000 personnes sortent de la pauvreté extrême chaque jour. Tous les jours. Depuis 1990. Soit plus d'1,5 milliard de personnes au total. C'est l'équivalent de 25 fois la population française sortie de la misère absolue en une génération.
Qu'est-ce qui a fait ça ? Pas l'aide humanitaire. Pas les ONG. Pas l'État. La croissance économique. Donc le capitalisme. Donc l'échange marchand qui crée de la richesse là où il n'y en avait pas.
Les deux pays qui ont contribué le plus à ce miracle sont la Chine et l'Inde. Tous les deux étaient communistes ou socialistes. Tous les deux étaient parmi les pays les plus pauvres du monde. Tous les deux ont décidé dans les années 70-80 de basculer vers l'économie de marché. Résultat : 800 millions de Chinois et plusieurs centaines de millions d'Indiens sortis de la pauvreté en 40 ans.
Le communisme a maintenu ces pays dans la misère. Le capitalisme les en a sortis. C'est un fait. Pas une opinion.
Donc la réalité inverse exactement ta phrase. Le capitalisme ne concentre pas la richesse dans les mains de quelques-uns. Il en crée tellement, partout, que même les plus pauvres deviennent moins pauvres. Bezos est riche, ET le Bangladais moyen mange aujourd'hui mieux qu'un roi du XVIIIe siècle. Les deux sont vrais en même temps. C'est ça que tu dois comprendre.
Le communisme, lui, ne crée pas de richesse. Il redistribue celle qui existe déjà, en attendant qu'il n'y en ait plus du tout. C'est pour ça qu'il finit toujours par produire de la pauvreté généralisée. Pas par accident. Mécaniquement. Quand tu casses le système qui crée la richesse, il ne reste qu'à partager la misère.
Le Venezuela hier prospère est aujourd'hui un pays où on mange les chiens. Cuba après 65 ans de socialisme a un PIB par habitant inférieur à celui de la République Dominicaine voisine. La Corée du Nord la nuit est un trou noir sur les images satellites à côté d'une Corée du Sud illuminée. Ce n'est pas un détail. C'est la démonstration empirique répétée cent fois.
Donc si tu veux vraiment aider les pauvres, tu dois vouloir plus de capitalisme, pas moins. Plus d'échange libre. Plus d'entreprenariat. Plus de propriété privée. Plus de marché. Pas par amour des riches, par compassion pour les pauvres. C'est le seul système qui les sort durablement de la misère.
Tu peux vérifier toutes les données ci-dessus. Banque mondiale, Our World in Data, Maddison Project. Aucune n'est contestée. C'est juste qu'on te les a cachées, parce qu'elles détruisent le récit qu'on t'a vendu à l'école, à l'université, dans les médias.
Maintenant tu sais. La question n'est plus "qu'est-ce que tu crois". Elle est "qu'est-ce que tu fais avec ce que tu sais désormais".
Bienvenue.
Pierre Hairainde@PHairainde
@dark_NAFOReborn @brivael Ah oui ? Comment un système qui veut concentrer toute la richesse dans les mains de quelques-uns pourrait-il ne pas créer que plus de pauvreté.
Français
Once again, @goingplacesCLE incompetence on full display. I’m going to keep tweeting this every time I fly out of CLE and see this escalator broken. I wish I had started doing this 4 years ago there would be scores of tweets by now.
English
Chris Mikolay retuiteado
New York City’s budget for 2026 was $119.7 billion (including $20-30 Billion from state and federal contributions).
The city has a 3.88% income tax and an 8.8% sales tax.
If you think there’s a revenue problem but not a spending problem you’re out of your mind.
America@america
Mamdani declares a “budget crisis” after four months in office as New York City’s Mayor: “We cannot close this deficit with savings alone. We need new revenue, and we need a structural reset in our relationship with the state.”
English
Chris Mikolay retuiteado
I am sure others have done this breakdown, but if you want to experience how fast Sebastian Sawe ran the London Marathon, go to a track and try to run 400m in 68 seconds. If you are in truly amazing shape, maybe you can do a second one. Now imagine doing 103 more.
English
Chris Mikolay retuiteado
Ben Sasse is not the hero that America deserves, but he is the hero that America desperately needs right now.
Judge Stephen Dillard@JudgeDillard
Every American should watch every second of this video. Thank you, @BenSasse.
English
Chris Mikolay retuiteado
Don't know how anyone, anywhere, of any background doesn't watch this and think two things. One, he's extraordinary. Second, I hope @BenSasse gets his 30 years.
Judge Stephen Dillard@JudgeDillard
Every American should watch every second of this video. Thank you, @BenSasse.
English
Chris Mikolay retuiteado
Chris Mikolay retuiteado
Socialism is the flat earth theory of economics.
English
Chris Mikolay retuiteado
Has there even been a more perfect marriage of smug elitism, contempt for commonsense morality, and masturbatory self-importance?
New York Post@nypost
Anti-capitalist New Yorker writer brags she stole from Whole Foods 'on several occasions' in NYT podcast trib.al/zh6jiuh
English
Hey @AlanShipnuck , I just finished “Rory.” It’s genuinely excellent - you’re a great writer and it was impossible to put down. And I thought, on more than one occasion: @McIlroyRory would like it, too.
English
@Brian_Sloan68 @KylePorterNS @jamierkennedy I agree. Like, doesn’t he kind of feel like a tool signing it?
English
Even Adam Scott's signature is stylish!
Trevor Immelman@TrevorImmelman
Amazing night as always…..and I got to hold one of Ben Hogan’s drivers…..🔥
English