Robert Lassonde@RobLassonde
Affirmer que le QI est une mesure « biaisée » relève d’une méconnaissance des faits. La psychométrie est la discipline la plus robuste des sciences humaines. Elle quantifie le facteur G, soit l’intelligence générale. Cette capacité à traiter la complexité et l’abstraction repose sur 4 piliers neurologiques précis : la compréhension verbale (Intelligence Cristallisée), le raisonnement fluide (logique et analyse spatiale), la mémoire de travail (gestion de l’information en temps réel) et la vitesse de traitement (efficience du système nerveux). Ce n’est pas une construction sociale, mais la mesure de l’architecture cognitive brute.
J’entends souvent parler «d’intelligence émotionnelle», concept qui relève du marketing plutôt que de la science. Il s’agit d’une manipulation habile de traits de personnalité comme l’agréabilité ou la stabilité émotionnelle. La corrélation de ces traits avec le QI est d'environ 0,30. Autant dire qu’ils n’ont pratiquement aucune valeur dans l’étude de l’intelligence et, surtout, aucune valeur prédictive réelle.
Le consensus scientifique actuel ne porte plus sur l’existence d’une part biologique, que personne ne peut plus nier, mais sur l’équilibre exact de la combinaison environnement/génétique. Si la majorité des experts s’accordent sur cette combinaison, un nombre massif d’études situe l’héritabilité génétique entre 50 % et 80 % à l’âge adulte. Occulter cette réalité par confort moral interdit toute analyse sérieuse des dynamiques sociales.
Lorsqu'il est question du QI moyen des groupes, il est important de se rappeler que la statistique traite des masses, pas des individus. Si les moyennes de groupes sont des indicateurs fondamentaux pour analyser les flux ou les politiques publiques, le chevauchement des courbes impose de juger chaque personne selon son propre mérite, sans pour autant s’aveugler sur les tendances lourdes qui définissent les réalités collectives.
Cette lucidité est également capitale pour comprendre la criminalité. Prétendre que la pauvreté cause mécaniquement le crime est une erreur d’analyse profonde. Par exemple, selon les données de Statistique Canada, la communauté chinoise, bien que proportionnellement plus pauvre que la communauté noire au pays, affiche des taux d’homicides extrêmement bas, bien en dessous de la moyenne nationale. Si le facteur socio-économique était le déterminant premier, les chiffres seraient totalement différents. La réalité est que le QI agit en amont et la culture qui découle d’un groupe est le reflet de son potentiel cognitif. Il prédit non seulement la réussite économique, mais aussi la structure sociale, la capacité à inhiber ses impulsions et à maintenir des institutions stables. Inverser cette causalité interdit toute résolution réelle des dynamiques de société.
