ちゅん子

保育に関する論文は保育をする側にメリットがあるものしか出ないのでエビデンスを示しようがないんですよ。保育者を養成する大学で自宅保育がいいと言う結論にはできないじゃないですか

保育園時代にしか一緒に居られない他人の保育士と012歳が愛着形成した場合、その後数十年後にどんな影響があるのか分からないのが本当に怖い 今の不登校自殺の増加も共働きの増加と比例している事からそれが関係無いとも言い切れない こんな社会実験みたいな事自分の子では出来ない

これたしか児童精神科の先生か児発の支援者の方がおっしゃられてたんやけど アタッチメントを愛着と翻訳したことが最大の過ちちゃうかと😂 たぶんその絶妙なニュアンスの違いが大きな解釈の違いを生んでるっていう笑

指導計画に基づき、環境を構成し、子どもの発達を保障する意図的な営みである。 保育士たるもの、「保育に欠ける」という言葉に潜むこの専門性の軽視に対して、強い違和感と反発を覚える感性を持つべきだ。 大人の都合による穴埋め役ではない、専門職としての誇りを持ってほしいと思う。

本来は保育園って働く保護者の為なんだから休みならお家で見るのは子どもの為なんだよ。 そもそも我が子なんだから家で見るが大前提 あと子どもが減っても仕事は減らないし、片付けやら行事やら壁面やらやることはあるから子どもの為ですよ。 色んな事情があるから預かってるだけだし。

「不適切保育」＝「人権侵害」という意識をもつことが大切であるという話と「人権侵害」を防ぐ思考の話 SNSの保育界隈で「不適切保育」の話がまた出ているので、ここで一つ話をまとめていきたいと思います ちょっとSNSを覗き見ると 「保育業界をとりまく環境が劣悪であるから、そういう保育、関わりををするしかない人もいるよね」 というニュアンスで発信する人がいますが、それは「思考停止」であると考えます それはなぜか？という話なのですが、「保育や関わりに根拠や倫理が足りない」と私は感じているからです よく「不適切保育」の例に挙げられる　集まりの時に行われる 「壁ぺったん」　の声掛けがあります あれが「なぜ不適切なのか」えお言語化できる人はどれくらいいるでしょうか 言い方、伝え方の問題でしょうか？ 声色の問題でしょうか？ 相手を動かす指示だからでしょうか？ 「地面におしりぺったん」だったら不適切ではないのでしょうか？ 皆さんはどう考えますか？ 〇パターナリズムという人権侵害の一本道 まず、皆さんの思考の中に「保育士、支援員、教育者と子どもの関係はパターナリズムの関係であること」という話は思い巡ったでしょうか パターナリズム 意味としては 強い立場にある者が、弱い立場にある者の利益のためだとして、本人の意志は問わずに介入・干渉・支援すること　です 先生と学生 医師と患者 保育士と子ども及び保護者 親と子ども 国と国民 そういった関係性で起こりやすく、例えをあげるとするなら ・先生が学生のためだと本人の希望を聞かずに進路を決めてしまう ・医師が患者に対して、話なども聞かずに薬を処方する ・保育士が子どもや保護者の意見を聞かずに新しい行事を始める ・子どもの意思を聞かずに、親が子どもの遊びや遊び方、友人関係を決める ・国民の声を反映せず、的外れな政策や条例を決める といったところでしょうか 平たく言うなら 「あなたのためを思ってやっているで、思い通りに動きなさい」ということですね　 「お子さんの利益のためだから、この声掛け、干渉はやってもいい」という思考だけが「関わりの根拠」になっているであれば、それは明らかに軽率な判断であると言わざるをえません こういった思考だけで保育や支援、教育を実践すると 以前起こった 味覚の過敏さや偏食に無理解のコーチ 内科検診への服の着用へ無配慮の医師 のような大きな「人権侵害問題」となるケースに発展するのです 〇パターナリズムとの付き合い方 パターナリズムは対人援助職なら必ず付きまとう話ですが、パターナリズムが問題あるというわけではなく、そういう「関係性」になっているということを理解しているか　 が問題なのです 「壁ぺったん」の話をパターナリズム、人権侵害の枠組みに当てはめると 「保育者が子どもに壁に背中をつけるという行為を、大人と子どもという反発できない関係性、かつ、子どもの無知につけこんでやらせていないか」 という話なのです あなたはその子を「一人の人間」として扱っていますか？自分の権利を自覚していない、自分の気持ちを言語化できないお子さんを、言うことを聞くから大人の都合の良いように非人間的な扱い、物みたいな扱いをしていないでしょうか？ これを保育士、支援者、教育者一人一人が日常の実践で意識することが重要なのです 〇「不適切に向かわない実践」とは何か 壁ぺったんの話でいえば なので、上記に挙げた「壁ぺったん」の話であれば ・大人が指示すれば行動してくれる「保育士と利用児童」「先生と生徒」の関係性を利用していないか ・お子さんに対しての気づかいや配慮はあるか（壁が汚れていないか、冷たくないか、釘がとび出していないか） ・用意できるもの（椅子やマット、座りやすい場所の設定等）を用意している意識はあるか 等、これらが瞬時に脳裏に浮かんで対応して、はじめて「人権侵害を防げる関わり」になります 「考え過ぎ」でしょうか？ あなたが「壁ぺったん」を誰かに指示されたとして、 そこがひどく汚れていて 危ないものがとびだしていて あなたはそれを実行したいと思いますか？ 嫌ですよね 「嫌」と言えるのも、あなたが「自分の権利を自覚していて自分の気持ちを言語化できるから」です 今、あなたが行っている「実践」は本当に大丈夫ですか？ 声色 言葉遣い 指示 言い方 それ自体に問題があるわけではなく、 ・目の前のお子さんをしっかり「一人の人間」として関わっている意識があるかどうかを常日頃から確認できるかどうか ・そのシステムが園や、施設、学校にあるかどうか が、この話の終着点であると私は考えています 〇「明確な正解」はない 「これは正解かどうかを悩み続けること」「葛藤し続けること」が必要なのです 保育士、支援者、教員自身が倫理を保ち、声掛けの幅を広げ、意識を高める環境づくり 私が務めていた職場では子どもと関わる上で「自分の関わりが不適切であったか」と毎日自問自答、同僚のスタッフと振り返りを行い、試行錯誤する日々でした その実践の核の一つになったのは鯨岡峻先生の「エピソード記述」を用いた記録、振り返りです 「エピソード記述」とは、 保育者の主観にとっての（感動）を含んだ出来事であるエピソード、保育者の心が揺さぶられるところを含めてあるがままに記述する記録方法です 一般的な記録は事実しか記載しない方法が「是」となります。しかしこの記録は「子どもと関わる大人が遭遇する感情の動き」に焦点を当てていることで、 振り返り時に「自分のその時の感情や思い」を共有できるので、「私もそれ分かる」といった共感の話が出やすいのです。そういった共感を共有していくのことで、 風通しの良い人間関係 孤立しない人間関係 子どもを全体で観察する阿吽の呼吸 が自然と形成されていきました そういった職場全体で「自分を省みる、内面を共有できる、誰かを孤立させないシステムが出来上がっているか」は「不適切保育を未然に防ぐ」手立てになります 「働く環境で仕方なくやるしかない」という意見に対して この意見も多くの人が主張していましたが、それが「自分に向けられたもの」として考えられないのは想像力が働いていない　 のではないでしょうか 園や施設、学校運営の「働かせる環境が整ってないけど、あの人達分かってないから働かせよう」も「同じ構造」なのです 「人としてみられていない」 「権利を奪われている」 と言えるのではないでしょうか 少なくとも、私たちは「子ども」ではありません。そういった体制、環境を強いる運営側と、何かしらの「議論」はまずするべきです そこに目をつぶって「働く環境で仕方なくやるしかない」とするのは、「自分もその立場だから子どもにも同じように」という それこそ「甘え」ではないでしょうか ＳＮＳサーフィンをしていましが、言語化できている人はほとんどいませんでしたし「これも不適切保育？」と嘆く人が多い現状に非常に残念な思いと怒りを抱きました なんでこんな怒りが湧くかと考えましたが、 いままでの先人の経験を全くみない、無視して、自分の不勉強を棚にあげて文句ばかり言う姿に辟易したからです 子どもと関わる仕事は「葛藤し続けることが職務」で「これが正解と決めつけたものをやる続ける職務」ではありません もし昨今の「不適切保育の指摘」で働き辛い環境になったと思っているなら、自身の関わりを見つめ直していくのが良いかもしれません あなたを縛っているのは「決めつけ」と「勉強不足」、「人権意識不足」の可能性があります

毒の発信が専門職として不適切に対して法的拘束力があるのか？って噛み合わないね。 専門職として適切かと法的に規制できるかは別の論点でしょ。 で、私は毒の発信を倫理要綱に照らし問題と思う項目を上げましたが、不適切だと思いませんか？

まだ保育に欠けるって言ってる 昔の知識やイメージで語ってるのね 語る前にまずアップデートが必要な旧版思考