German Hdz me-retweet
Restrepo vs. Quilcué.
José Manuel Restrepo no compite contra Churchill, Roosevelt ni De Gaulle. Compite contra Aída Quilcué. Conviene recordarlo, porque la izquierda se ha dedicado a descalificarlo en abstracto (que vende “boberías”, que es católico, que no es un académico serio) con tal de no hacer lo único que importa en campaña: comparar a los dos nombres que están en el tarjetón.
Restrepo es economista, magíster de London School of Economics y doctor de la Universidad de Bath. Fue ministro de Comercio y ministro de Hacienda en uno de los momentos más difíciles del gobierno Duque: reemplazó a Carrasquilla en plena crisis del mal llamado estallido social y administró las finanzas públicas durante la pandemia. Antes y después dirigió instituciones universitarias y participó en juntas del sector privado. Se le pueden discutir muchas cosas, pero no su preparación. Restrepo no es un improvisado, sino alguien que ha liderado bajo presión y conoce cómo funciona el Estado.
Aída Quilcué es distinta. Su biografía como lideresa indígena, consejera del CRIC, organizadora de la minga y defensora de causas sociales merecen respeto. Nadie debería negarle coraje, arraigo ni legitimidad comunitaria. Pero la pregunta es si esa trayectoria la prepara para administrar el Estado y para estar, llegado el caso, a un paso de la Presidencia. Y ahí la respuesta honesta es que Restrepo ofrece un perfil muy superior.
Tampoco estamos ante una trayectoria legislativa tan sobresaliente que compense esas dudas. Quilcué llegó al Senado en 2022 por la Circunscripción Especial Indígena, no por una lista nacional abierta ni como resultado de una competencia electoral ordinaria por el Senado. Su paso por el Congreso no dejó una huella nacional especialmente memorable. No se le recuerda como autora de una gran reforma, ni como una voz decisiva en los debates económicos, institucionales o de seguridad, ni como una articuladora excepcional de consensos. Su perfil sigue siendo, ante todo, el de una lideresa social con representación política, no el de una figura preparada para asumir las riendas del Estado.
Ella misma ha reconocido que cursó hasta octavo de bachillerato. Ese dato, por sí solo, no debería ser una descalificación automática. Hay personas sin títulos con más criterio que muchos doctores, y hay doctores incapaces de entender el país real. El problema aparece cuando esa falta de formación no se compensa con prudencia, preparación práctica o respeto por otros saberes, sino con desprecio por el conocimiento ajeno. Cuando Quilcué afirmó que quienes estudiaron en las mejores universidades “aprendieron fue a robarse la plata del pueblo”, no estaba proponiendo una forma distinta de gobernar, sino convirtiendo el resentimiento en programa de gobierno.
El problema es que la izquierda cambió las reglas del debate apenas la comparación dejó de favorecerla. Durante años hablaron de educación, preparación, gobierno serio, experiencia y conocimiento. Pero cuando el candidato mejor preparado está al otro lado, entonces los títulos se vuelven sospechosos, la experiencia se vuelve elitismo y la hoja de vida pasa a segundo plano. Si los nombres estuvieran invertidos, si Quilcué fuera la fórmula de Abelardo y Restrepo la de Cepeda, estarían diciendo exactamente lo contrario.
Restrepo no tiene que ser perfecto para ser una mejor fórmula vicepresidencial. No hace falta compararlo con los grandes genios de la historia de la humanidad. Basta compararlo con la alternativa real. Medido con esa vara, José Manuel Restrepo pasa la prueba con mucha más solvencia que Aida Quilcué.
Español
