Juan Sánchez

"Si nosotros nos vamos, ¿quién se llevará a nuestros muertos? Ellos viven aquí y no podemos dejarlos solos."

Juan Midas, ¿por qué tocas de oro todo lo que piensas? A ver qué te parece, a cambio, este barro: ¿Es el sentido del humor el donaire emergente del que dota la pertenencia a una comunidad o es la salida de emergencia de comunidades morales que fueron distintas y ahora conviven +

Libelo contra el cine de Pedro Almodóvar : 1) La estética y el color son impostados, un cuerpo postizo pegado al contenido. 2) Los dramas e infortunios son ingredientes de un cóctel sin reflexión ni desarrollo alguno en los personajes. En "Madres paralelas" esto es especialmente llamativo: No faltan el pariente represaliado, el padre irresponsable, el hijo intercambiado, el niño muerto. 3) Almodóvar ha sabido adherirse a las corrientes culturales dominantes, sin correr el menor riesgo. Quiere aparentar lo contrario. Pero no es Fassbinder, no es Pasolini. Cuando ha tenido que retratar la miseria, la ha banalizado: así, en "¿Qué he hecho yo para merecer esto?", la madre regaña al niño como si se tratara de una travesura, y finalmente le anima a que saque algún rendimiento económico de las relaciones sexuales que mantiene con un vecino mucho mayor que él. Contrastemos esa trama repugnante con el planteamiento de Pasolini en "Mamma Roma". Odiosa y necesaria comparación. Cuando ha tenido que retratar la marginalidad, ha hecho "Pepi, Luci, Bom y otras chicas del montón", con escenas de humor basadas en el sadomasoquismo o en la sumisión de quien se excita recibiendo orina en su cara. Pero no hay ahí ni de lejos nada parecido a la poco complaciente visión de Fassbinder en "La ley del más fuerte", donde retrata sin conmiseración las relaciones de dominación que también ocurren entre homosexuales. 4) Todo lo anterior se entiende mejor con ejemplos contrafactuales. ¿Qué ocurriría si una historia como "Los puentes de Madison" cayera en su manos? Que el dilema moral fundamental de la película desaparecería. Se trataría de una madre oprimida por su marido, que huye con un atractivo cincuentón para compensar años de abulia sexual. Pero finalmente la calamidad se cebaría con ellos, él moriría en un accidente de coche y ella regresaría un día para explicar a sus hijos el abandono. Es decir, se convertiría en una pura frivolidad. Almodóvar es un producto perfectamente convencional, que ha sabido arrimarse siempre a las causas patrocinadas por la progresía oficial. Probablemente porque de buena fe, cree en ellas. Por eso escribió esta infecta e insultante columna que retrata muy bien su posición cultural e ideológica objetiva. De una sensibilidad así salen películas condignas con ello.

@Cristia83800050 @E_Fuembuena_L No se si envidiarle, no se como fue su peripecia. Yo viví en Bologna pero fui al sur repetidas veces. Nápoles es una ciudad grandiosa, pero llena de tragedias también.

@JSanchezTorron @E_Fuembuena_L En 2003 yo vivía en Nápoles xD

En "A Pleno Sol" Alain Delon gobierna con su presencia física toda la película, que no valdría casi nada sin él. En "El Talento de Mr. Ripley" se compensa la sobreactuación de Matt Damon con Italia, una música bellísima y un elenco de secundarios de lujo, Jude Law en cabeza.

De todos modos la subvención y la propaganda pueden dar lugar a grandes películas también. La industria de Hollywood también fue un vehículo de transmisión ideológica aunque no estuviera directamente financiada por la Administración Pública, y produjo obras maestras. El cine soviético tiene cotas excepcionales. El cine español, hoy, tiene un nivel de actores malo, unos guiones malos, y un tratamiento muy superficial de las relaciones o conflictos morales.

@JSanchezTorron Cine administrado. Recuerdo cómo mis padres se quejaban de la desaparición de aquel cine, sustituido por otro que tenía más de propaganda ideológica que de "obra de autor". Eso solo se sostiene con la subvención y la autocensura.

Hay unas cuantas películas españolas más, que son muy buenas, incluso excepcionales. Pero la cuestión fundamental es otra: el cine español se hundió en una crisis de la que no se ha recuperado, desde mediados o a lo sumo finales de la década de los 80. Precisamente ninguna de la películas aquí citadas es posterior a esa época. El cine español que se hizo durante la dictadura y la transición alcanzó cotas que después no se han superado. Fue precisamente la semilla cultural de la transición, fructificada con el arribo a las instituciones de la progresía, lo que consumó la destrucción.

@Cristia83800050 @E_Fuembuena_L Hay una parte de la película que está rodada en la isla de Procida. No se ahora, pero la última vez que estuve, en 2003, todavía no estaba masificada. Ischia sí. Pero todos queremos conocer Italia y por eso la masificamos.

@E_Fuembuena_L La música de Gabriel Yared con esos anillos y herencia de "La Pantera Rosa". La llevo a todas partes. La fotografía es prodigiosa, aunque desde 1999 la isla de Ischia está turistificado. Curiosidad italianófila: "Mongibello", el pueblo ficticio, es el nombre siciliano del Etna.

El humor es también la repetición de lo que "ya se sabe", es decir, lo que todos sabemos, pero desprovista de los filtros y rituales que permiten compartir esa verdad sin traumas. Slavoj Žižek cuenta una anécdota muy ilustrativa al respecto: en sus tiempos de estudiante en la Universidad de Liubliana, en uno de los muchos procesos electorales que había en los regímenes de Europa del Este, unos compañeros y él editaban un pasquín. Aprovechando la circunstancia sacaron un número con un titular de este jaez: "Los primeros avances del recuento apuntan a una apretada victoria del Partido Comunista". La revista fue censurada.

El epílogo de Lev Tolstói a su propia obra, "Guerra y Paz", es excepcional. Impresiona, aunque él no lo describa con esas palabras, la sempiterna cuestión del "finis operantis" y él "finis operis". Los moscovitas, salvando lo que precariamente pudieron, y huyendo, decidieron la suerte de la guerra más que el empeño de los protagonistas de acciones heroicas. Y redobladamente, la propia obra de Tolstói, al retratar la guerra de los rusos y franceses desprovista de épica y grandeza, le restituyó ambas.

Eloy de la Iglesia y José Luís Manzano, retratados por Eduardo Fuembuena. Mis respetos. Eloy fue uno de los pocos directores de cine españoles de la Transición con cosas importantes que decir. Pasará a la historia como un marginal, tanto por los asuntos abordados como por la forma en que lo hacia y la precariedad de medios con que contaba. Nada de eso impidió que en sus películas hubiera siempre destellos de agudeza en su retrato de las relaciones morales. Que Dios tenga en su gloria a ambos, Eloy y José Luís.

El humor demanda una comunidad de principios morales entre emisor y receptor que no es necesaria en el drama o la tragedia. Por eso los códigos del humor son extremadamente más exigentes y restrictivos que los de cualquier género literario. Yerra quien reclama la 'libertad de expresión' porque 'el humor no tiene límites'. Los tiene, y severos.

Las dictaduras del proletariado iban a ser provisionales y la del Partido de la Revolución Institucional, perfecta. La ruina económica y la represión política no han marchitado las ilusiones de los ajados revolucionarios. De enemigo del Imperio a socio comercial, como Vietnam.

La estrategia demencial de contar cadáveres para ganar la guerra de Vietnam explica la matanza de My Lai, desvelada por Hersh, así como la tortura en Irak (Abu Ghraib). En su empeño por mostrar el lado oscuro de Camelot le colaron cartas falsas. Y a "Der Spiegel": las de Hitler.

Se suele asociar el individualismo antipolítico, que renuncia a imponer una verdad absoluta a la sociedad a través del poder político, con el relativismo, el escepticismo y el nihilismo+

Coda para Doña @AmparoAlonsoB y @lavozdegalicia . Sobre las bondades del feminismo y su explicación de la violencia en las relaciones entre hombres y mujeres. x.com/Moscayano/stat…

Vamos a argumentar ante Doña @AmparoAlonsoB por qué "no todos deberíamos ser feministas", ni siquiera la Inteligencia Artificial debería serlo, en contra de lo que ella misma sostiene en este artículo de @lavozdegalicia : 1) Incurre en la falacia de la "mota castral", que consiste en ampararse en la defensa de un principio general aparentemente inobjetable (la igualdad civil entre hombres y mujeres) para defender el despliegue de tal principio en toda una serie de leyes, medidas y campañas, que van desde la discriminación positiva hasta la Ley Integral de Violencia de Género, pasando por las campañas institucionales de @IgualdadGob, no sólo de contenido perfectamente discutible sino de eficacia no probada. El feminismo no es solo la inocente y general proclama de la igualdad; es también todo lo demás, que queda parapetado tras aquella. Por eso no, no todos debemos ser feministas. Por eso el feminismo, aunque aspira a ser un dogma de obligado acatamiento en Occidente, se estrella reiteradamente con resistencias. 2) Hay un error antropológico básico en la interpretación feminista de la distribución de roles sexuales: el Patriarcado, la dominación masculina como fin en sí misma, desconectado todo ello de una base material y evolutiva que explica por qué las sociedades se han conformado de un modo y no de otro. La antropología materialista ha dado buena cuenta de ello, y para explicarlo bastan ejemplos elementales: si en una tribu se alterara la distribución de los roles de caza, guerra y cuidado de la prole, la comunidad se destruiría en una generación y media. En una situación de guerra se intenta poner a salvo a mujeres y niños, siendo los hombres carne de cañón. Si la Inteligencia Artificial ignora este aspecto tan elemental de las relaciones humanas, dará explicaciones lamentables, fallidas y contraintuitivas de toda una serie de fenómenos históricos. Las mismas a las que el feminismo administrado nos tiene habituados. La artículista fija el marco de su exposición como si todo esto se tratara de un debate superado, pero no lo es. Su vigencia como dogma establecido se debe a que se ha incorporado como ideología oficial administrada y difundida por cátedras universitarias, funcionarios, profesores, periodistas, tertulianos, partidos políticos y hasta empresas privadas, con un discurso público que funciona como criterio de exclusión y demarcación, y ha dejado los cerebros hechos papilla e inhabilitados para un examen de la cuestión. Y con medidas de castigo civil directo e indirecto para los refractarios. No, no todos debemos ser feministas. El público objetivo de Doña Amparo y de quienes argumentan como ella está formado por niños pequeños, pero nunca es tarde para empezar a crecer.

@DVaciamadrid @PedroInsua1 Una vez creado el Estado de Israel no hay marcha atrás a menos que se haga un completo y radical exterminio de los israelíes. Plantearse ahora una impugnación a la existencia del Estado de Israel puede servir como análisis histórico pero no como criterio de acción política.

@PedroInsua1 La cosa está en saber porqué hubo que hacer un estado israelí en 1948 tras lo cual comenzaron los desplazamientos de población, las masacres de palestinos, el genocidio o las guerras supremacistas y expansivas contra todos los países del entorno.

Si los planes de Israel (desde los acuerdos de Madrid a Oslo) saliesen adelante, habría dos Estados, Israel y Palestina. Si los planes de Irán saliesen adelante, financiando a Hamás y a Hezbolá, Israel desaparecería. ¿Y el "genocidio" lo pone Israel? Venga.