meme ancap

C'est d'un sacré niveau de bêtise. Mais il faut être "nuancé" évidemment. On va commencer par la première confusion: 1/"de nombreux économistes ont en effet montré que le travail restait ce qui permettait le mieux de déterminer les prix" puis quelques lignes plus loin "Et il a montré que les prix de production y sont très proches des valeurs-travail. Avec une corrélation très élevée" donc les coûts de production seraient corrélés aux salaires de ceux qui y ont participé. Tiens tiens, mais comment se calcule déjà les coûts de production? Est-ce que le périmètre d'un triangle est corrélé à la somme des côtés du triangle? Il y avait besoin d'un papier et de graphiques pour montrer ça? La confusion vient du fait que l'interlocuteur passe de "la valeur travail détermine les PRIX" à "la valeur travail détermine les coûts de production". Ce qui vous a été demandé de montrer, c'est de savoir si la valeur travail, le fameux temps de travail socialement nécessaire, déterminait le PRIX. A savoir déterminer une unique fonction f telle que Prix = f(t) où t est le temps de travail socialement nécessaire pour n'importe quel prix échangé. Vous ne le faites pas car c'est impossible. 2/ "Car une entreprise ne peut pas, durablement, vendre ses produits en dessous de leur coût de revient." -> cette phrase signifie justement qu'une entreprise, si elle veut survivre, doit adapter ses coûts au prix auquel les gens sont prêts à acheter le bien/service qu'elle vend. En effet, si les gens ne sont prêts (en moyenne) à acheter une baguette à 1€20, alors le boulanger doit adapter ses coûts à ce prix. Ce n'est pas l'inverse qui serait vrai, à savoir que ce serait les coûts qui guideraient le prix. Qu'est-ce que ça voudrait dire? Plus qqn dépense de ressources pour faire un produit et plus il peut le vendre cher? Aucun entrepreneur ne réfléchit comme ça. C'est totalement absurde. Bref, l'école autrichienne explique très bien cela. Le prix se place entre les valeurs que voient chaque partie de l'échange. L'acheteur de la baguette valorise la baguette au dessus du prix, le boulanger valorise les euros (le prix) au-dessus de sa baguette, c'est pourquoi l'échange a lieu. L'acheteur quand il achète la baguette s'en moque totalement de savoir si le boulanger a passé une journée entière, une heure ou deux minutes pour fabriquer la baguette.

1/ L’impossibilité du calcul économique C’est l’argument dévastateur formulé par Ludwig von Mises dès 1920. Pour le dire simplement : sans propriété privée il n’y a pas de marché, et sans marché il n’y a pas de prix. Or, les prix sont des signaux de rareté. Sans eux, personne ne peut savoir quelles ressources s'épuisent ni quels besoins sont les plus urgents à satisfaire. On ne peut plus rien calculer, et donc plus anticiper ni risquer. Privé de cette boussole de libre marché, le planificateur socialiste tâtonne dans le noir. Il finira inévitablement par gaspiller nos ressources en produisant ce dont personne ne veut, tout en créant des pénuries là où le besoin est vital. C'est même ce qui est arrivé en URSS. Le socialisme est donc techniquement irréalisable car il détruit l'outil même de la rationalité économique.

"Dans ma famille par exemple, le frigo est partagé" ->pardon mais c'est toujours hors sujet. Des gens ont consentit à habiter ensemble et à mutualiser leurs ressources, cela n'a rien à voir avec le socialisme qui est un projet politique où des gens sont contraints de mettre en commun leur propriété.

"Dans ma famille par exemple, le frigo est partagé" ->pardon mais c'est toujours hors sujet. Des gens ont consentit à habiter ensemble et à mutualiser leurs ressources, cela n'a rien à voir avec le socialisme qui est un projet politique où des gens sont contraints de mettre en commun leur propriété.