Parti Georgiste Français

Vous inventez des théories grotesques. Il n’y a pas besoin de maintenir 1/6 de la population dans la fange pour avoir une société prospère. C’est même exactement l’inverse de la réalité. Ce qui a historiquement plombé les sociétés et mené au totalitarisme c’est le modèle propriétaire et inégalitaire du XIX.

@Partigeorgiste @LeBastiat @ZeClint C'est la loi du dernier quintile. Si elle n'est pas respectée, le dernier quintile plombe la société, et la maintient dans l'indigence/l'obscurantisme/une criminalité démente/le totalitarisme, voire les quatre à la fois.

La taxe foncière est illégale !!! elle est contraire a la déclaration des droits de l'homme !

Ils étaient déjà les plus riches au début du XIXème mais EN MOYENNE. Ca veut dire qu'une minorité était ultra-riche, il y avait des gens qui vivaient à peu près correctement mais 1/6 étaient dans l'indigence totale et au moindre pépin, il passait de survie à trépas. Dans le Portugal arriéré, ce n'était pas le cas.

@Partigeorgiste @LeBastiat @ZeClint Au début de la Révolution 🇫🇷 c'étaient des gens raisonnables, monarchistes et libéraux comme en 🇬🇧 Les mouvements de libéralisation appauvrissent par accumulation du capital, mais fin XIXème les 🇬🇧 étaient les + riches du monde. En 🇮🇪, c'était 1 conquête brutale, contraire au NAP

La révolution a enfanté l'idéologie propriétaire dont tu te réclames. Relis la DDHC et le code civil. Ils affirment la propriété comme un droit absolu, sacré, imprescriptible, inaliénable, etc. Même s'ils admettent des limites aussi ce qui est totalement schizo. Dans l'ancien régime, il y avait des règles plus strictes sur les fiefs. On ne pouvait pas les vendre à n'importe qui n'importe comment. La terre n'était pas encore totalement marchandisée. C'est l'essor de la spéculation foncière et l'interdiction des corps de métier qui ont provoqué l'énorme pauvreté du XIXème malgré le progrès technique. En GB, ça a commencé plus tôt avec le mouvement des enclosures. En 1840, Tocqueville constate que la GB est à la fois le pays le plus riche et celui qui a le plus d'indigents. En Irlande, 10 000 lords possèdent 95% de la terre. Pendant que les Irlandais crèvent dans le caniveaux, les lords utilisent la terre pour 1/ exporter, 2/ faire paître des moutons, 3/ comme parc à chevreuil pour leur plaisir personnel. 2M de morts et 2M d'exilés sur 8M au départ. En Inde, la GB cause 12 famines faisant 50M de morts, sans compter les morts prématurées dues à la pauvreté chronique le reste du temps.

@Partigeorgiste @LeBastiat @ZeClint Ce qu'il s'est passé en Occident? La perversion diabolique de la Révolution 🇫🇷 s'est propagée, enfantant nationalisme, fascisme et communisme, dont la version soft fabienne (l'Etat providence) et annulant le réalisme et le jusnaturalisme de la philosophie du Scottish Common Sense

This is a great way to show why a Land Value Tax is better than a property tax

@EricDrevon @LeBastiat @ZeClint Je connais le catéchisme et justement, que s'est-il passé en Occident ? Des inégalités et conflits sociaux monstrueux au XIXème, la Grande Famine Irlandaise, et 2 guerres mondiales. Le modèle a totalement échoué pour passer à l'Etat providence. CQFD.

@Partigeorgiste @LeBastiat @ZeClint Reprenons les fondamentaux. La propriété de soi est le point de départ. En découle le principe de 1ère appropriation et la possibilité de l'échange volontaire Lire Mises, Rothbard et Hoppe Les soc les + florissantes, notamment l'🇬🇧 victorienne et les 🇺🇸 des débuts, l'ont respecté

En réalité, la propriété exclusive individuelle sans compensation est le fondement des inégalités extrêmes, des guerres et de l’effondrement des civilisations. Le mot « propriété » recouvre plusieurs droits qui peuvent être traités indépendamment et donner des formes juridiques variées. La norme des civilisations n’a jamais été la propriété individuelle absolue ni aujourd’hui ni dans le passé. Les Romains avaient de nombreuses formes de propriété collective (ager publicus). Le mot proprietas lui- même correspond à l’origine à une forme de copropriété (cf : Gérard Chouquer). Quand les droits fonciers étaient exclusifs, ils étaient associés à des obligations. Le « dominus » romain devait déclarer le cens, payer l’impôt, réparer les routes, recevoir des soldats, organiser des événements etc. Il était l’interlocuteur des autorités. Sous les Mérovingiens, le seigneur féodal était nommé et révocable par le roi. Il devait payer l’impôt, fournir des soldats sur demande et fournir des services à ses vassaux. Ses terres pouvaient lui être confisquées s’il manquait à ses obligations. Typiquement, au cours de l’histoire, les problèmes surviennent systématiquement quand les seigneurs s’affranchissent de leurs obligations et transforment les sans-terres en esclaves : guerres agraires et chute de la République romaine, jacqueries du M-Â, révolution française, révolution russe, révolution chinoise, etc.

@LeBastiat @ZeClint @Partigeorgiste Je ne dis pas qu'ils sont bons. L'idéal est l'absence totale d'impôts, et tous les services fournis par des entreprises privées. Mais la propriété de la terre est le fondement de la civilisation. Si des rentes existent, elles favorisent le mécénat et le service de la communauté.

L’idée que l’on devrait et pourrait tout contrôler de manière absolue sans tenir compte des autres est absurde. Donc la propriété n’est jamais absolue et la DDCH prévoit des limites. Dans les faits, le concept fourre-tout de propriété est au mieux juridiquement inutile, au pire carrément nuisible parce qu’il mène à des croyances erronées. Ce qu’on appelle propriété correspond, en réalité, à une multitude de droits applicables à une multitude d’objets. Et il est absurde de les traiter de manière monolithique. Contrôler une pomme ce n’est pas la même chose que contrôler un terrain de 3 hectares en centre-ville, au détriment de tous ceux qui voudraient l’utiliser et en sont empêchés ou bien sont rackettés par le landlord pour le faire. De fait, la propriété absolue est un impôt des landlords sur les autres, et la land value tax est l’abolition de cette rente indue.

@__phiphou__ @Lear_ArthurLem Ça veut dire que le prix du pain n’a quasiment pas bougé malgré 50 ans progrès technique.

La baguette à 1F, c'était en 1975. Temps de travail pour une baguette à 1F en 1975 : - SMIC : 10min54s - salaire moyen : 3min45s - salaire médian : 5min05s Temps de travail pour une baguette à 1€ en 2026 : - SMIC : 6min18s - salaire moyen : 3min30s - salaire médian : 4min54s

Je trouve qu'il y a une incohérence à défendre le libéralisme contre le modèle de l'URSS ou de la Corée du Nord, tout en défendant la concentration absurde du pouvoir entre les mains d'une minorité d'oligarques. L'exemple de Meta est frappant. En 2021, Zuckerberg décide, à lui tout seul, sans consulter personne de lancer son projet de réalité virtuelle complètement idiot. Il l'annonce à ses employés en grande pompe, en même temps qu'au public. De part la structure dictatoriale de l'entreprise, il n'y a aucun garde-fou. Les employés doivent obéir ou partir. Résultat, Zuc engloutit des ressources colossales dans ce projet absurde qu'il annule au bout de 5 ans : $88 milliards en pure perte ! On ne peut pas comparer ce pouvoir au pouvoir d'un petit patron. On doit le comparer au pouvoir d'un dictateur. Pour le mettre en perspective, cela représente la masse salariale annuelle de 4 millions de travailleurs au SMIC !

@Partigeorgiste @LeDindonFiscal C'est ça qui est "magnifique" actuellement : les gars se gavent ; défoncent l'eau, l'air, les sols ; dictent leurs volontés aux gouvernements ; promeuvent le "tout pour ma gueule", etc. Et il y a des gens qui viennent les "défendre" contre d'inoffensives ONG ou twittos.

Thread : Comment on vous manipule avec des graphiques (le cas du "Top 0,0001 %") 🧵 1/ Vous avez sans doute vu passer ce graphique montrant l'explosion de la richesse des "ultra-riches" par rapport au PIB mondial. Ça a l'air effrayant, non ? Pourtant, c’est un cas d’école de manipulation statistique. On démonte ça ensemble👇

@LysandreBL C’est le même ratio donc on peut évidemment comparer ce ratio d’une année à l’autre.

On compare pas un stock avec un flux Si vous vous lez comparer un stock avec un stock Les milliardaires ne détiennent que 9.33% de la masse monétaire mondiale En sachant que, leur milliard sont tout autant l’argent des autres actionnaires Bref encore un énorme mensonge de la gauche (Comme d’habitude)

@symptom00 Oui, tu es cohérent dans ton incohérence en reconnaissant que l'anarcapie prône la dictature au nom de la liberté.

Du coup je suis cohérent étant donné que je ne suis pas démocrate. La démocratie est un des pires régimes. Bref vous êtes en train de comparer une entreprise qui est de connivence avec l'État, donc qui passe outre les lois du marché, et un État totalitaire communiste donc qui fait totalement abstraction des lois du marché aussi, pour me prouver que laisser faire le marché ne fonctionne pas. Ça n'a aucun sens. Aucune entreprise ne pourrait atteindre le taille de Meta dans un contexte de marché libre de toute emprise étatique. Et même si c'était possible, la violation de la propriété privée ne peut pas être justifiée, cf. axiome argumentation. Vous ne pouvez pas violer la propriété privée d'autrui et vous attendre à ce que tout le monde respecte le votre, peu importe vos excuses. Voler est un crime.

Question : peut-on se réclamer prodémocratie tout en étant à la tête d'entreprises gérées de manière dictatoriale ?

Parce que c'est excessivement pénible d'avoir à expliquer que l'eau ça mouille et le feu ça brûle. Si tu n'es pas foutu de comprendre que la guerre n'est pas souhaitable, je ne peux rien faire pour toi. Ce n'est pas mon problème mais le tiens. Tu fais partie d'une secte. Moi j'ai déjà fait le travail de recherche et je connais déjà les idées des uns et des autres, le pour et le contre. Toi non. Donc je t'invite à faire preuve d'introspection. Il n'y a pas que Rothbard dans la vie. J'ai déjà dit et écrit ce qu'il y avait à dire. Tu campes sur tes positions. So let's agree to disagree. Arrête de me spammer stp. Merci. Et si tu veux une démonstration plus poussée de la débilité abyssale de ta secte, réfère toi à ceci. Je n'ai rien à ajouter. x.com/Partigeorgiste…

@Partigeorgiste @Pierre_B_44000 Depuis quelques temps tu restes sur des choses émotionnelles : tu dis que ce n'est pas applicable, stupide ou absurde mais sans jamais l'expliquer ou le démontrer

La concurrence pacifique entre armées ... magnifique. La guerre c'est la paix. Thank you big brother. Allez, oui, je n'ai rien compris. Ca fait 20 ans que ta secte m'explique son catéchisme ultra-simpliste et à chaque fois, quand je critique ses stupidités pour enfants de 5 ans, on me dit que je n'ai rien compris. C'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité. C'est vous qui êtes incapables d'appréhender la complexité du monde réel. Vous ignorez toutes les défaillances de marché. Vous raisonnez de manière binaire. Vous croyez au mythe Etat vs privé. Vous ignorez le spectre de la responsabilité ou les effets d'échelle. Vous raisonnez comme si tout se résumait à des interactions entre 2 individus. Vous fonctionnez en vase-clos et ignorez tout ce qui existe en dehors de votre culte. Tout ce que vous dites et d'une stupidité confondante et vous avez l'audace de croire qu'on ne le comprend pas ? Bordel, mais faites preuve d'introspection.

@Partigeorgiste @Pierre_B_44000 T'es quand même capable de passer d'une concurrence pacifique entre agences de défense privées, liées par le droit naturel (NAP), la réputation, les contrats et l’arbitrage volontaire à "la guerre du tous contre tous" Ça montre vraiment que t'as pas compris le modèle

@SamyAmirou @Pierre_B_44000 Il n'y a rien de plus irrationnel que le catéchisme de votre secte qui ne fonctionne ni en pratique ni même en théorie. Il n'y a rien de plus irrationnel et stupide que la volonté de concurrence des armées. Le Molinaro-Rothbardisme est le degré ZERO de la pensée.

@Partigeorgiste @Pierre_B_44000 La guerre du tous contre tous est le règne de l'arbitraire, c'est justement un monde où les gens ne respectent pas le droit naturel, comme toi. Comme vous ne basez pas la loi sur des fondements rationnels, rien n'est prévu pour protéger les gens les uns des autres.

Un marché c'est un lieu où se rencontre des vendeurs et des acheteurs. Et pour allouer correctement les ressources, il suppose des règles comme l'obligation de transparence pour éviter qu'une vente devienne une arnaque. L'asymétrie d'information est un problème majeur que les ancaps ignorent systématiquement. Deuxièmement, il y a plein de choses qu'il ne vaut mieux pas autoriser à la vente : vente de travailleurs (esclavage), vente de bombes atomiques (fin du monde), vente de titres et de licences (rentes économiques). Troisièmement, 99,99% des négociations entre humains se font sans transaction monétaire. Les conjoints se mettent d'accord sur une activité. Le patron demande d'effectuer une tâche à son salarié, l'officier donne un ordre à son subalterne, etc. Il n'y a pas que le marché dans la vie. Il y a aussi des contrats, des élections, des décisions unanimes ou des ordres émis par des autorités, SANS transaction monétaire. Si on devait remplacer ça par des transactions marchandes, ce serait un enfer. Donc la gouvernance décentralisée, ça s'appelle avant tout, la démocratie, la subsidiarité et les contre-pouvoirs. Toutes les associations fonctionnent ainsi. Les règles et les décisions ne sont pas achetées. Elles sont votées et/ou prises par des autorités élues.

@Partigeorgiste @Pierre_B_44000 La gouvernance dynamique et décentralisée, ça s'appelle le marché

@SamyAmirou @Pierre_B_44000 Le droit de propriété est une construction juridique. C'est la même chose que des autorisations et des interdictions. Ca n'existe pas sans autorités pour constater qui a le droit de faire quoi avec quoi, comment, dans quelles limites, etc. On en revient à ta confusion du début.

@Partigeorgiste @Pierre_B_44000 Et son cadre c'est le droit de propriété :)

@SamyAmirou @Pierre_B_44000 Vous passez sous silence l'inconvénient de l'absence d'organisation et de la guerre de tous contre tous. Vous prônez littéralement la concurrence des armées ... Comme si la guerre était un putain d'avantage.

@Partigeorgiste @Pierre_B_44000 Je constate en revanche que les gens qui veulent tout passer par la loi sont souvent des petits dictateurs en puissance, ont une vision utilitariste et donc ont peu d'égards pour les droits d'autrui. Et souvent ils passent sous silence les inconvénients de la contrainte légale

@SamyAmirou @Pierre_B_44000 D'où la nécessité de la faire dynamique et décentralisée, ce qui est exactement ce que je propose. CQFD.

@Partigeorgiste @Pierre_B_44000 La loi a ses avantages et inconvénients. Comme défauts, elle est rigide, pas dynamique et centralisée. Dieu merci, ce n'est pas le seul outil qu'on ait pour nous organiser

@SamyAmirou @Pierre_B_44000 Je vois. En fait, tu parles de "responsabilité morale" par opposition à "responsabilité légale" comme ton gourou. Stéphane Geyres explique aussi que le fait de nuire à la réputation de quelqu'un est largement suffisant pour dissuader ce genre de comportement. 🤡

@Partigeorgiste @Pierre_B_44000 Tu passes d’une responsabilité morale (que personne ne nie pour les parents) à une obligation légale coercitive décidée par l’État ou la "société". Et c’est toi qui fais la pente glissante en refusant de tracer une limite objective claire