コココ⿻

82.9K posts

コココ⿻ banner
コココ⿻

コココ⿻

@cococoiz

狂気が足りない。主に独りでよがってます。

Bergabung Mayıs 2020
643 Mengikuti522 Pengikut
コココ⿻
コココ⿻@cococoiz·
「自覚なきクィア政治」「無自覚なクィア理論の代弁者」 では、セックス(生物学的性別)による女性専用空間の線引きを認めるのか。
日本語
0
0
0
2
コココ⿻ me-retweet
🦋あー🦋🧷NO WAR!
男女のついでに弁護士という職業の権力の非対称性を指摘されたのは本当に良かった。 そして懲戒請求の処分に納得しないでキラキラ自分達はいいこと言ってる風の取り巻き達は本当に最低だよな
日本語
2
8
6
43
コココ⿻ me-retweet
🦋あー🦋🧷NO WAR!
弁護士→女性を性犯罪の前科者の男扱い→はあ?女性だし犯罪なんかしてませんけど→訴えれるもんなら訴えてみろ→権力の非対称性を指摘されて懲戒請求で戒告処分 →「トランスヘイター」相手に何言ってもいいだろうと本人とお仲間が大暴れ ちなみに懲戒請求した相手はこの女性ではなく別の男性
日本語
1
12
15
101
コココ⿻
コココ⿻@cococoiz·
クィアを名乗っていなくても、やっていることがクィア政治なら、それはクィア政治です。 本人が「優しさ」だと思っていても、女性専用空間の境界線を壊すなら、制度上の影響は同じです。
日本語
0
0
0
16
コココ⿻
コココ⿻@cococoiz·
「自分はクィア思想とは関係ない。ただ差別に反対しているだけ」 そう思っている人ほど、実際にはクィア政治の入口に立っている。 本人の自己認識を優先し、セックス(生物学的性別)の線引きを後退させ、女性専用空間の基準を曖昧にする。 それを自覚なしにやっている人が多すぎる。
日本語
0
0
0
18
コココ⿻
コココ⿻@cococoiz·
自分では「差別に反対しているだけ」と思っているのだろうけれど、実際にはかなりクィア理論的な主張をしている人が多い 男/女の区分を曖昧にし、セックス(生物学的性別)による線引きを古いものとして扱い、女性専用空間の基準まで変えようとする それはもう、単なる優しさではなく、制度思想です
日本語
0
0
1
22
コココ⿻
コココ⿻@cococoiz·
法治国家だからこそ、救済策の妥当性は検証されるべきです。 性同一性障害者への救済として作られた制度が、女性専用空間や女性の安全に影響するなら、「その解決策は適切だったのか」と問うのは当然です。 現行法を疑うことは、法治国家の否定ではありません。
日本語
0
0
0
11
コココ⿻
コココ⿻@cococoiz·
彼らは「法治国家」や「人権」を語りながら、実際には誰の権利と誰の安全を、どの基準で調整するのかという制度論から逃げている。
日本語
0
0
1
9
コココ⿻
コココ⿻@cococoiz·
女性の権利を“既得権”のように見ているからなぁ。 女性専用空間は女性への特権ではなく、セックス(生物学的性別)に基づく現実的な安全措置です。 それなのに、そこを「排除の場」として扱うから、話がおかしくなる。
日本語
0
0
0
18
コココ⿻
コココ⿻@cococoiz·
理念として「包摂しましょう」と言うのは簡単ですが、実際に「では女子トイレは誰が使えるのか」「女子更衣室はどうするのか」「男性器がある法的女性をどう扱うのか」と詰めると、途端に破綻する。 だから「no debate」「存在を否定するな」「理解しろ」に逃げる。
日本語
0
0
0
13
コココ⿻
コココ⿻@cococoiz·
「クィアであること」は尊重されてもよい。 しかし、それは「女性専用空間の基準をクィア側の主張に合わせて作り替えろ」という意味ではない。
日本語
0
0
0
13
コココ⿻
コココ⿻@cococoiz·
有名になるとはバカに見つかることとは、よく言ったもんだ。
日本語
0
0
1
20
コココ⿻
コココ⿻@cococoiz·
法治国家とは、現行法を神棚に上げる国ではありません。 法律の趣旨と副作用を検証し、必要なら見直す国です。 救済策が別の人たちの安全や権利を削るなら、それは制度設計の問題です。
日本語
0
0
0
18
コココ⿻
コココ⿻@cococoiz·
「法治国家だから黙って従え」ではありません。 法治国家だからこそ、法律の趣旨・射程・副作用を検証し、必要なら改正するのです。 性同一性障害者への救済策として作られた制度が、女性専用空間や女性の安全にまで影響するなら、その解決策は本当に適切だったのかを問うのは当然です。
日本語
0
0
1
18
コココ⿻
コココ⿻@cococoiz·
法治国家だからこそ、いまある法律を絶対視するのではなく、制度が現実に合っているか、想定外の不利益を生んでいないか、救済策として過不足がないかを検証するわけです。
日本語
0
0
0
15
Vold Kira
Vold Kira@vold_kiraT·
@cococoiz Esto es lo más inteligente y sensato que he leído en mucho tiempo.
Español
1
0
5
307
コココ⿻
コココ⿻@cococoiz·
なんでトランス女性側が女性スペースの使用について審査する権利があると思ってんの?
日本語
49
402
5.4K
51.4K
コココ⿻
コココ⿻@cococoiz·
法治国家だからこそ、法律の見直しを考えるのです。 問題は「法律があるから従え」ではなく、その法律による救済策が、いまなお妥当なのか、別の権利や安全を不当に侵害していないのか、ということです 救済のための制度が、別の集団に負担を押し付ける仕組みになっているなら、見直しは当然必要です
日本語
0
0
1
18
コココ⿻ me-retweet
コココ⿻ me-retweet
GIJA星垣
GIJA星垣@b0m0v·
懲戒請求の内容は匿名アカウントへの侮辱発言だそうけど、匿名相手だったらどんな侮辱をしても良いと捉えられる言動を弁護士がするのは常識的に考えて良くないのでは?相手がトランス差別をしたという根拠も示さずヘイターと呼ぶのも、法律家という立場でやるべきじゃないと思う。
GIJA星垣 tweet mediaGIJA星垣 tweet mediaGIJA星垣 tweet media
仲岡しゅん(うるわ総合法律事務所)@URUWA_L_O

大阪弁護士会は私を懲戒しましたが、私は全くめげていません。 たかだか10人の、何の差別も受けたこともないであろう、社会の上澄みしか見ていない懲戒委員たちの判断などより、 この理不尽な懲戒請求に自分事として声を上げてくれた本当に多くの市民たちの判断のほうが、ずっと尊く正しいからです。

日本語
1
116
341
7.6K