工农美国 Labours and Peasantries US 🇵🇸🇨🇺

#CubaNoEstáSola #FreePalestine #HandsoffVenezuela #AbolishNATO

@DHSgov @POTUS @SecMullinDHS American Police State

11 STRAIGHT MONTHS OF ZERO RELEASES. Under @POTUS Trump and @SecMullinDHS, we are delivering the MOST SECURE border in American history — with zero illegal aliens released into our nation for 11 consecutive months. America’s borders are CLOSED to lawbreakers.

@vlau0227 @Miatta_Leon 皇汉在常规政治坐标轴以外

@Miatta_Leon 皇汉没几个支持老习的吧

典中典之：

@SocDemCNBunny 朝鲜应该是这里面人均预期寿命最高的

#兔酱民调 给你们一次重开的机会，你会选择

@gyunxioho11 @YeeanSR @Alnxdcy 人民只能从选举民主和协商民主形式中得到确认。永远不能给出一个操作性的、实证主义的定义，也不能以现代政治学的公民代替。

@YeeanSR @Alnxdcy 人民的定义很明确是每一个人，公民的英文翻译是citizen，也就是市民，人民的翻译是people也就是人。但是中共那个诡辩术，你鬼晓得他能以政治立场去定义人民。😓 在政治学中，政治定义上的人代表着参与社会关系，在阶级斗争中能够表达自身主张的，与之对应的是奴隶slave。中国不是个学术自由的地方

在一个社会主义国家，不仅土地和生产资料不能是国家的，而只能是公民的，而国家也一定要是公民的。如果反过来，那就是帝国主义。因为国家是统治阶级压迫被统治阶级的工具，当所有的生产资料向一个名称叫国家的家族或个人集中的时候，这说明资本主义的发展已达到最高阶段-帝国主义，最终一定要灭亡。

@gyunxioho11 无产阶级领导一切。一切属于无产阶级的公民

@4698pjxbs 甚至会提高支持度

假如那天习近平突然宣布放弃马克思主义和国民党合作共同治理老逼中，估计除了极少数毛左应该没什么人反对

This is not socialism vs capitalism but third world vs imperialism siege

@severus1960jan9 在白川眼里黄川就是LGBT和穆斯林

1970年的纽约市，那个时候纽约只有2种性别，而不是20种。市长是海军退伍军人John Lindsay，而不是弱智恐怖分子马姆达尼。 马路上没有LGBT和穆斯林，只有举止优雅的纽约市民。

@Renminonethree @ANDREW_FDWT 劳资关系是资，所有制现象层面是社，事实上本质上是资

@ANDREW_FDWT 中国既不像资也不像社，就是一种实用主义

你怎么看？：“中国是西方一直想要的那种资本主义。”

They’ve literally taken the oil and left Venezuelans with a dictatorship—just with a nicer face 🤪. Although, to be honest, like many others, I don’t feel any sympathy for them for fairly justified reasons (like voting for the far right or promoting hatred against the left!)...

No Kings protests across the US rally against Donald Trump bbc.in/4rZDFm2

@KoryoSupremeSov 总的劳动者实际处境取决于阶级斗争，以及延伸到国际关系的压迫民族和被压迫民族的斗争。历史上，20世纪30年代，SPD具有社会帝国主义传统，同时德共具有¼左右的政治力量；现在，国际共运已陷入低谷，作为左翼和第三世界图腾的古巴，对于世界范围斗争的意义显然不能用SPD比拟，特别是美国开第一枪背景下

@ProletarianPost 我倒觉得这和反改良主义反体制关系不大，一切都应该以劳动者的实际处境优先考量，正如同在1920s的德国反对纳粹支持社民党不意味着要“保卫”社民党，两者的区别是很明显的

1.古巴是一个混合资产阶级专政政权，且自90年代以来具有一定的经济依附性 2.美国对古巴的野蛮封锁与军事威胁没有丝毫正义性，且对古巴的产业无产者造成了恶劣的人道危机 3.从来都不存在一个“古巴到底值不值得保卫”的问题，保卫的前提是拥有，对于古巴的劳动者来说，他们本就一无所有，又何谈“保卫”

Now I prefer saying "ultra-leftist" or “极左派” with quotations, to refer leftists who deny any possibility of cooperation with other mid-left or mid anti-fascist groups. And Radical Left without quotations to refer revolutionary Marxists, including ML, MLM, anarchist, trots, etc

部分“极左派”在这方面需要向自由派学习。一些“极左派”否认了任何改良的意义，将任何改良都指责为“身份政治”“白左”甚至是“收了CIA的钱”。他们的这种行为反而削弱了激进左派在群众中的影响力，他们变成了自己口中的“收了CIA的钱”的人。

good Revolutionary days

@The_Lone_Leo @KKaWSB 的确，这个看起来合理的经济学模型有一个前提是，每个人都有充足的资金和充足的订阅意愿

@KKaWSB 对于穷人来讲，这个策略是无效的。 因为穷人对任何数值高于 0 的价格都非常敏感。 穷人只会在浏览器里安装 Bypass paywall。🤓🤓🤓

行为经济学家丹·艾瑞里，有一天闲逛《经济学人》官网。 他在订阅页面上，看到了三个选项： A. 电子版——59美元。 B. 纸质版——125美元。 C. 纸质版＋电子版——125美元。 他愣住了。 B和C，价格一模一样。 一个只给纸质版，一个纸质版加电子版全送。 谁会选B？ 傻子都不会。 但艾瑞里没有笑。 他拿着这三个选项，走进了MIT的课堂，做了一个实验。 100个全球最聪明的学生，面对这三个选项。 结果： 16%选了A。 0%选了B。 84%选了C。 总收入：11,444美元。 跟预想的一样，没有一个人选B。 然后艾瑞里做了一件小事。 他把B删了。 只留A和C。 逻辑上，一个从来没人选的东西，删掉它不应该影响任何结果。 对吧？ 结果出来了。 68%选了A。 32%选了C。 总收入暴跌到8,012美元。 一个从来没人选的选项。 自己一份都没卖出去。 却在暗中帮旁边的贵套餐，多卖了52%。 仅仅因为它"存在"。 就让杂志社多赚了3,432美元。 🖊️ 这就是行为经济学中著名的"诱饵效应"。 1982年，杜克大学教授乔尔·胡贝尔首次在实验中证明了这个现象。 原理很简单： 人类不擅长判断一个东西的"绝对价值"。 但极其擅长做"相对比较"。 当只有59美元和125美元两个选项时，你的大脑在比较"便宜 vs 贵"。 大多数人选便宜的。 但当"125美元只买纸质版"这个诱饵一出现，你的大脑就不比较A和C了。 它开始比较B和C。 同样的价格，C多了一个电子版。 天哪，这不是白捡的吗！ 于是你心满意足地选了C。 浑然不知自己刚刚多花了66美元——买了一本可能一辈子都不会翻开的纸质杂志。 这个套路如今无处不在。 咖啡店的中杯定价，永远让你觉得大杯"更划算"。 视频网站的月卡，总是贵到让你觉得年卡"不买就亏"。 手机发布会上，永远有一款"高价低配"机型，它唯一的使命，就是让旁边那款看起来"性价比极高"。 当你觉得自己占了便宜的时候，多半是有人精心摆放了一个诱饵，让你心甘情愿走进了更贵的那扇门。 那个没人选的选项，才是全场真正的主角。