Anne Sophie Andersen

@hr_noergaard @LiberalAlliance @AlexVanopslagh Hvordan adskiller din definition af ansvar sig fra socialdemokraternes ret og pligt? Så snart vi er ude i at stille krav, så har vi efter min opfattelse allerede fjernet os fra et liberalt udgangspunkt. Liberalismen handler jo netop om, at folk skal kunne leve og mene frit.

Jeg har læst Berlingskes artikel om Liberal Alliance 2.0 - her er den korte opsummering over hvad det dækker over - og hvad jeg selv mener omkring LA 2.0 Berlingske beskriver, hvordan @LiberalAlliance under @AlexVanopslagh har taget et markant skridt til højre, særligt på udlændinge- og ligestillingsområdet. Klassisk liberalisme er trængt i baggrunden til fordel for nationalkonservatisme. Som en kilde formulerer det: "Vi er ikke så liberale, som vi var engang. --------------- Så... LA 2.0? Det er ikke noget nyt... @ammitzbollbille sagde det allerede i 2023 da han snakkede om Alexs bog: Vejen til ansvar: "Netop ansvar er kommet i fokus i Vanopslaghs udgave af liberalismen. Det, der for nogle år siden blev kaldt "LA 2.0" og op til folketingsvalget blev transformeret ind i kampagnen til Du kan godt. Ansvaret er for ham, hvad frihed var for partiet under hans forgænger, Anders Samuelsen" Som jeg selv ser det, har Liberal Alliance åbnet blikket for den sammenhæng der er mellem rettigheder (frihed) og ansvar. Hvis mine børn skal have frihed til selv at cykle rundt i byen, så har de også et ansvar for at færdes ordentligt. Tingene hænger sammen. Uden ansvar, bliver liberalismen tom. Politikerne har brugt de sidste 40 år på at snakke om alle de rettigheder og friheder vi skal have som borgere, men har fuldstændig glemt det opdrag der følger med: ansvaret - Vi kan jo godt. Liberal Alliance 2.0 er ikke et ryk mod konservatisme - det er et opgør med konfirmandliberalismen og en introduktion af et holistisk syn på liberalismen hvor du ikke kun får desserten, men også skal spise dine grøntsager. Hvordan fører ansvaret så, til en strammere udlændingepolitik? Statsborgerskab er ikke en menneskeret, men noget der følger med en forpligtelse over for fællesskabet. Hvis nogen ikke deler grundværdierne, har de heller ikke krav på medlemskab. Alle har ikke bare frihed til at blive medlem af en knallertklub - man skal som minimum have en knallert - og det er ens eget ansvar at skaffe den. Så hvad med ligestilling i værnepligten? At tage ansvar for sit samfund handler ikke kun om at acceptere byrder personligt, men også om at fordele byrder klogt og menneskeligt. Et modent samfund spørger ikke bare "hvem har ret til hvad", men "hvad er det rigtige at gøre for fællesskabet som helhed" Det handler om ansvar. #dkpol

@LarsArneC Netop x.com/i/status/16344…

Det er en evig misforståelse blandt partier, at man har større mulighed for at blive regeringsbærende ved at maksimere stemmer. “Mere til højre giver flere nationalkonservative vælgere” siger man åbenbart hos LA for tiden. Eller “lad os holde den røde fane højt og snuppe S-vælgere” som man længe har tænkt hos SF. Men indflydelsen ligger på midten. Derfor skal et venstreparti parti altid politisk træde et skridt til højre for at få indflydelse og et højreorienteret parti skal træde til venstre uanset at det koster stemmer. Væk fra midten og ikke mindst helt ude på fløjene er der ikke andet end sidelinje indflydelse og mandagstræber råbekor. Det er naturligvis et politisk valg at stille sig der. Klogt ifht politisk indflydelse er det dog ikke.

@sorenpind Netop. Den vælgerprofilering harmonerer ikke med et indflydelsesparti.

Venstres mulighed for at få stuehuset på gården tilbage

Selvfølgelig er der en balance, der skal findes. Men selskabernes fokus på borgerens privatliv er det helt rigtige udgangspunkt. Lader vi vores dømmekraft påvirke af enkeltsager risikerer vi, at AI bliver offer for samme overvågningsiver, som har givet os PET loven og Chatkontrol

@miv2711 @JonasHerby Det er det mest fornuftige, der er sagt i sagen! Præmissen om, at man ikke er i stand til at vurdere egne evner personligt og lokalt, er et besynderligt udgangspunkt.

@JonasHerby Er så træt af denne debat. Kvinder ved godt, hvad de kan og vil, hvis de fortsætter med udd i Forsvaret. Derfor intet problem ved udsendelse- det er soldater og ikke køn. Punktum.

Jeg er lidt forvirret, Dansk Kvindesamfund. Kan kvinder det samme som mænd eller ej? Man kan ikke bare vælge fra sag til sag. "Hvis man [...] ikke tager hensyn til, at kvinder er bygget anerledes fysisk og psykisk, så er det ikke at behandle dem lige."

@Malenelouise Og det er endda best case scenariet. Min oplevelse er snarere, at alle får noget forkert, for lidt, eller for sent, så man må betale sig fra de ydelser, man har behov for.

@AnneSAndersen Velfærdsydelser og samfundstiltag går til de ressourcestærke, som kan finde ud af at få dem. Det er den dokumenterede ulighedsskabende effekt af skarpt fokus på lighed i de socialistiske velfærdsstater.

Mange taler om at poste flere penge i velfærden, men ingen taler om at tilbagerulle nogle af de reformer, der har udhulet den siden 70'erne. Hvorfor? Vi får ikke mere velfærd ved at hælde flere penge i et system, der er designet til at gatekeepe velfærdsydelser mest muligt #dkpol

@jonasholmdk De havde et åbenlyst valg. Dog værd at bemærke, at de ikke har taget skridtet fuldt ud: x.com/i/status/16344…

Jeg har længe kritiseret LA for at være 50% liberale og 50% nationalkonservative. Et parti som fx nu går ind for sindelagskontrol. Det bekræftes af interne kilder og dokumenter. Der snakkes internt i partiet om "LA 2.0". Det er sgu trist 😔 Berlingske i morgen.

@rikkestenpigen Det eneste positive er, at amerikanerne gør det endnu dårligere i øjeblikket. Men de har også mere, de kan ødelægge.

Hvor er vi dog et tegneserieland 🤦🏼‍♀️ Det bliver så pragtfuldt og herligt og pivhamrende skønt!!! når Trump finder ud af, at vi sender værnepligtige afsted for at erstatte professionelle kampsoldater i Grønland, fordi vi ikke har soldater nok. Fortæl mig lige én gang til hvorfor Mette Frederiksen og Lars Løkke - som har kørt Forsvaret i sænk - skulle være “de dygtigste politikere” og “de bedste til at lede Danmark i disse svære tider”?! nyheder.tv2.dk/2026-05-04-vae…

Det er tid til nyt! Vi skal for himlens skyld hverken have Mette eller Lars. De har haft ansvaret i mange, mange år - hvor forsvaret er blevet forsømt, staten og bureaukratiet er vokset amok, udviklingen er gået i stå, velfærden sejler, polariseringen stiger og tilliden falder. Tak for alt til Mette og Lars. Men nu skal I stoppe!

@rikkestenpigen @noa_redington Men alligevel er det sikkert og vist, at en kombination af de tre også fremover skal sætte retningen for Danmark, må vi forstå.

@noa_redington Og manden, der styrer det hele, havde nok ligget nede omkring spærregrænsen, hvis ikke han røg en smøg ovre i Washington og en pibe hjemme i Danmark.

Fun fact: Den første Kgl. Undersøger gav sit parti det værste valg siden år 1903. Den næste Kgl. Undersøger gav sit parti det dårligste valg NOGENSINDE! Som i NOGENSINDE. Konklusion: Vi får en rigtig vinder regering. Vi er et heldigt land🤗 #dkpol jyllands-posten.dk/politik/ECE192…

@baltadydensborg @STschertok Løkkes brand i en nøddeskal.

@AnneSAndersen @STschertok Jo. Og det er enormt pinligt og useriøst.

Jeg beskæftiget mig med kompleks politisk logik på et dagligt basis, men sammenhængen mellem det store Lars-Løkke-show og Moderaternes snak om samling, "noget-ikke-nogen", stabilitet i krisetid og så videre er alligevel ude over min fattevene.

@Danopolitan @baltadydensborg @STschertok Spændende observation. Hvordan det?

@AnneSAndersen @baltadydensborg @STschertok Det virker som en kortsigtet taktik med gennemsyrende konsekvenser for partiet og dansk politik som helhed. Jo længere folk trækkes rundt i manegen, jo længere presses de ud mod fløjene, der som princip bør være det modsatte af Moderaternes intension.

Det her ville faktisk være best case scenariet for Danmark - hvor ville jeg ønske, at det faktisk skete! #dkpol

@LRHCPH DJØF styring er roden til alt ondt - så langt er vi i hvert fald enige!

@AnneSAndersen Det omsætter sig i personelpolitik og sætter sig i organisationen, der i vid udstrækning er blevet afmilitariseret - det vil sige afprofessionaliseret til fordel for DJØF-styring - og der er konkrete mål for kønsbalancen, hvor man aktivt søger at få en lavere andel mænd.

Dagens quiz: Hvem har sagt dette? (Hint: Det er ikke @MadsStrange_ ) #dkpol

@LRHCPH Som jeg læser det, er der tale om generelle målsætninger med metervis af elastik. Der er stor forskel på et generelt sigte mod diversitet og inklusion og f.eks. kvotemålsætninger, hvor der ikke tages hensyn til forskelle i kompetenceområder.

@AnneSAndersen Danske forsvarsministre: “…vil gerne have, at Forsvaret afspejler det omkringværende samfund” dr.dk/nyheder/senest… “Forsvaret skal afspejle samfundet” kristeligt-dagblad.dk/danmark/det-ha… Det bliver politik med resultatsmål om køn og man hyrer fx KVINFO ind for at rådgive.

@LRHCPH Mere generelt ville jeg sige, at hvis staten ikke har nok tillid til en etnisk gruppe til at bevæbne dem er argumentet for, at man bør tilhøre samme stat og have samme politiske repræsentation, også tvivlsomt.

@LRHCPH At militæret skal afspejle befolkningssammensætningen er et ekstremt synspunkt, ja. Hvem har fremført det i dansk kontekst? Det var Grønland jeg tænkte på ifht. udenrigspolitikken. Undrer mig hvis de ikke selv er forpligtede til at bidrage til de styrker, der skal sikre dem.

@LRHCPH Det synes jeg umiddelbart ikke hænger sammen. Hvis visse etniske grupper er fritaget for værnepligt, burde de vel også føre deres egen udenrigspolitik? Ellers virker det som et fornuftigt princip - det kræver blot at man kan have tillid til den militære ledelses dømmekraft,.

@AnneSAndersen I modsætning til kønsneutral værnepligt har IDF hhv. mandlig og kvindelig værnepligt, der tillader en militært efficient anvendelse af personelressourcerne uden kønsideologisk forvridning. Visse grupper i Israel er fritaget for værnepligt - det er grønlændere også i Danmark.