Christian Combe

@barriere_dr @LockedFab J’ai vérifié sur PubMed, il n’a JAMAIS publié le moindre article scientifique. Crédibilité en tant que scientifique médecin = 0

Encore un médecin qui ne devrait pas dire ça … C’est insensé Il a même dit pire … « les polluants tuent plus que le tabac » 🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️ Le mec est cardiologue et … candidat écolo aux législatives laprovence.com/article/actual… Tiens c’est marrant certains « journalistes » outre la non vérification des faits, ne se demandent donc jamais qui sont ceux qu’ils interviewent ? Ah un moment soit on ne dit rien lâchement soit on dit stop 🛑 et on dénonce publiquement L’@ordre_medecins devrait aussi agir en ce cas selon moi. On ne peut pas continuer comme ça sans rien dire ! C’est du même niveau que l’Hydroxychloroquine durant la Covid. C’est de la désinformation pure !

Entre nous, faire peser sur les agriculteurs un poids sociétal et sanitaire en relayant de fausses informations sur les pesticides, avec des risques de cancer très largement surestimés par la presse à sensation et les militants en tout genre, c’est franchement dégueulasse. C’est aussi pour ça, je l’avoue, que je m’implique autant sur ce sujet. Il y a évidemment chez moi cette volonté de lutter contre la désinformation en santé. Mais il n’y a pas que ça. Il y a aussi cette mauvaise foi permanente, cette saloperie de mécanique de la peur, cette façon de désigner des coupables à la vindicte publique sans rigueur, sans nuance, sans décence. Et ça, oui, ça me met profondément en colère. Parce qu’au bout du compte, de qui parle-t-on ? De gens qui font un métier difficile, qui ne roulent pas sur l’or, qui travaillent parfois à perte, qui sont insultés régulièrement, montrés du doigt, méprisés par une certaine classe politique qui semble se foutre complètement qu’ils puissent vivre dignement de leur travail, voire même « qu’ils soient rentables ». Tout cela m’est vraiment insupportable. Et oui, il faut résister à cette fabrique de la peur. Il faut la combattre frontalement. Parce qu’à force de mensonges, d’approximations militantes et de paniques organisées, on abîme la santé publique, on pervertit le débat démocratique, et on écrase toujours un peu plus ceux qui bossent déjà dans des conditions extrêmement dures.

@MathieuMolimard @jp_krivine @hugoclement Du coup, Mathieu, tu reviens sur X pour lutter contre la désinformation ? On est avec toi….

@hugoclement Cher Monsieur, Pour votre information, le fonds d’indemnisation intervient au bénéfice du doute, dans l’intérêt des victimes, face à des effets potentiels. Son existence comme ses décisions ne constituent pas une preuve de causalité scientifique établie. Cordialement

Dans ce tweet ignoble, Geraldine Woessner nous reproche de diffuser le témoignage de la mère d’une enfant décédée du cancer, en l’accusant de mentir sur le lien entre la maladie et les pesticides (utilisés sur les fleurs). Pourtant, en 2023, le Fonds d’indemnisation des victimes de pesticides a reconnu ce lien entre l’exposition d’Emmy in utero et sa leucémie. Ce fonds d’indemnisation a été créé par l’article 70 de la Loi de financement de la Sécurité sociale en 2020. C’est un organisme officiel, pas une association militante. Selon Géraldine Woessner, cette mère qui a perdu sa fille ne devrait pas avoir droit à la parole à la télévision, sous prétexte qu’il n’est jamais possible de prouver à 100% le lien entre un cancer et un facteur environnemental. Cela revient à réduire au silence les victimes, pour protéger les industriels de l’agrochimie. Nous continuerons à donner la parole aux victimes des pesticides, qu’elles soient fleuristes, agriculteurs ou riverains. Vous pouvez signalez autant que vous voulez à l’Arcom, votre censure ne fonctionnera pas.

Colloque Maladie Rénale Chronique à l’Académie Nationale de Médecine

Quatrième jour sans chauffage et sans eau chaude pour mon frère dans son #EHPAD à @VilleColombes La #vulnérabilité des pensionnaires est-elle un facteur explicatif du manque de réaction de la #direction ? Que fait @ARS_IDF ?

@veritebeaute Les mêmes dérives complotistes que pour la #COVID19 de ce JM Sabatier. Pas plus compétent dans ce domaine. Et il ressort #ivermectine !!!

Jean-Marc SABATIER- Chercheur au CNRS : La dermatose nodulaire contagieuse (DNC) des bovins est une maladie virale due à un Capripoxvirus, proche des virus de la variole (ovine et caprine). Les principaux vecteurs de transmission sont les moustiques, les taons et les mouches piqueuses. Dans une moindre mesure, la transmission virale peut se faire par les sécrétions et lésions cutanées. La période d’incubation virale est généralement de 4 à 14 jours (jusqu’à 28 jours). La maladie se traduit par l’apparition de nodules et de lésions cutanés (et des muqueuses), des œdèmes et un amaigrissement des bêtes. Le virus est actuellement présent en Afrique, en Asie (Chine, Inde, etc.), au Moyen-Orient, et en Europe de l’Est. Et maintenant en France! L’abattage systématique des vaches en raison de la dermatose nodulaire contagieuse peut être considéré comme un scandale pour plusieurs raisons, qui sont à la fois scientifiques, éthiques, économiques et sanitaires. La maladie est bénigne dans la majorité des cas (et rarement mortelle) : le taux de mortalité est souvent inférieur à 1 %, même sans traitement. Dans la majorité des cas, les vaches infectées guérissent spontanément en quelques semaines. Les lésions cutanées peuvent être spectaculaires, mais sont non graves dans la plupart des cas ; Le virus n’est pas zoonotique (il ne se transmet pas de l’animal à l’humain) : aucun cas de transmission à l’homme n’a jamais été documenté. Il n’y a donc pas de risque pour la santé publique humaine (la DNC n’affectant que les bovins) ; Des mesures « alternatives » existent, dont l’isolement temporaire des animaux malades, des traitements symptomatiques combinés (par exemple, une combinaison d’Ivermectine, d’antibiotiques, et d’analgésique).

@gkierzek Le fait d’être un médecin de plateau télé ne te rend pas compétent sur tout @gkierzek Parfois, le #silence est d’or

Stop à cet abattage systématique et massif. Il y a des alternatives scientifiques et soutien aux agriculteurs. #dermatosenodulaire

@DrToudou Il faut que vous restiez ! Tenir...

Depuis 2-3 jours je reviens ici voir ce qui s’y passe. Je vois que c’est le gros bordel avec la DNC. Je suis attéré de lire les commentaires et réactions autour de ce sujet. J’hésite entre revenir en parler ou me taire et fermer ce compte définitivement.

Une tête et des mains de tronçonneuse… Horrible !!!

Voilà un jouet pour enfant en vente dans un supermarché. Dans le genre violent, difficile de faire pire, non ?

“A prohibition on contact between unrelated women and men meant many women’s wounds went untended and some were left trapped under rubble after a deadly earthquake, witnesses said” So sad. nytimes.com/2025/09/04/wor… via @NYTimes

Bah peut être parce que même sans formation médicale, on pouvait identifier la fraude dans lesdites publications ? Ce qui n’est quand même pas très reluisant en termes de niveau scientifique pour les fraudeurs… 🤭

@barriere_dr @lonnibesancon @AssembleeNat J’ai signé pour le débat : l’interdiction effective n’aurait comme effet que de favoriser les trafics. Mais comme médecin, les ravages du tabac sont insupportables….

Merci Lonni pour se retour Pour les « réalistes » je dirais ceci : signez ! C’est juste d’un débat à @AssembleeNat dont il est question ! Pas du retour d’Al Caponne ou de la fin des libertés individuelles. Mais qu’on aborde le tabagisme passif au moins et ses conséquences ça ne me paraît pas hors sol à l’heure où on parle d’un pesticide qui n’a aucun lien avec un quelconque sur risque cancérigène ! 🙏🙏🤝

Je suis très partagé sur cette pétition de @barriere_dr. D'un côté j'ai très envie de la signer, de l'autre pas du tout. Je vous explique. D'abord, un disclaimer. @barriere_dr est une personne tout à fait raisonnable et dont j'apprécie particulièrement le travail. C'est un co-auteur avec qui j'ai toujours plaisir à travailler et je le considère comme un ami. Je suis fier d'avoir la chance de travailler avec lui (et beaucoup d'autres), donc ça n'a rien de personnel. Pourquoi je suis pour et j'ai envie de signer dans un premier temps. - @barriere_dr a tout fait raison sur les dégâts terribles du tabac au niveau de la santé publique. C'est un produit dangereux, et addictif, et qui met aussi en danger les proches via le tabagisme passif. - @barriere_dr a aussi tout à fait raison de pointer l'hypocrisie des pétitions pour les pesticides et de la récupération politique et idéologique autour de ces produits qui font, pour ceux qu'on étudie et utilise maintenant des dégats sur la santé publique et l'écosystème incomparables aux dégâts du tabac et de sa consommation. - En ce sens, il est tout à fait irraisonnable d'avoir autant de débats et de discussions autour d'un produit dont l'utilisation permet de nourrir des millions de gens et d'avoir une plus haute rentabilité des terres agricoles avec un danger souvent minime [comparé à d'autres] (mais pas inexistant) pour la santé publique et la biodiversité alors que les produits dangereux et inutiles que constituent le tabac et l'alcool sont en vente libre. De l'autre côté, l'interdiction du tabac me pose de nombreux problèmes. 1/ Je suis, idéologiquement, plutôt pour la légalisation des drogues (le tabac en fait partie, au même titre que l'alcool) pour des raisons que je vais évoquer plus bas. 2/ D'abord, l'interdiction, la prohibition, n'a jamais fonctionné jusqu'alors. Pire, elle a toujours entrainée des problèmes assez graves. Rappelez-vous de la prohibition sur l'alcool aux USA: un échec cuisant. 3/ L'interdiction, c'est la création d'un marché parallèle avec le lot de problème que cela engendre. La consommation diminuera peut-être un peu, mais elle continuera et il sera impossible de la taxer à hauteur des problèmes qu'elle engendre (pour donc être capable de payer les traitements nécessaires). Le marché parallèle, c'est aussi des conséquences sociales: violences, guerres entre vendeurs, ... on le voit aujourd'hui déjà avec d'autres drogues considérées comme illégales dans certains pays dont la France. 4/ L'interdiction et la création de marchés parallèles, c'est également l'abandon des possibilités des quantifications et contrôles de la vente et de la consommation, et particulièrement du contrôle qualité. On le voit avec les drogues considérées comme "dures" aujourd'hui: les consommateurs achètent sans moyens de vérifier ce qu'ils achètent et son contenu. Certains pays font exception à cela en permettant aux consommateurs qui se fournissent via des marchés parallèles de vérifier le contenu de leurs achats. Mais c'est l'exception plus que la règle. 5/ D'une façon plus philosophique peut-être, il faut considérer la consommation libre VS les dégâts qu'elle engendre et la quantité consommée. Beaucoup d'autres produits en libre vente font des dégâts considérables sur la santé publique (malbouffe, soda, ...) et ils ne sont pourtant pas interdit. Il faudrait alors aussi en abolir la vente? Comme pour tout je pense que la question de la quantité consommée est TOUJOURS la vraie question. Aucun produit n'est sain à la consommation dans toutes quantités. Même la consommation excessive d'eau est dangereuse après tout. Une personne fumant une cigarette par mois, par semaine etc... n'a évidemment pas les mêmes risques qu'une personne fumant plusieurs cigarettes au quotidien. Idéologiquement, je pense qu'il est difficile de priver de la liberté de consommer un produit toxique. Je suis par exemple tout à fait conscient de l'impact des sodas ou de l'alcool sur la santé. Pourtant je m'autorise un soda de temps en temps avec des amis, ou une bière/un verre de vin. L'important restant la modération. Pour le moment, je préfère donc ne pas signer, même si j'applaudis l'initiative de @barriere_dr car elle remet en avant le danger du tabac et démontre l'hypocrisie politique et citoyenne autour des pesticides. Mais c'est une pétition. Le but reste pour les citoyens de la signer si ils sont d'accord ou de l'ignorer si ils ne le sont pas. Chacun devra donc se faire son avis. NB: j'ai hésité à signer juste pour justement avoir ces données sur les problèmes de santé publique liés au tabac discutés bien plus sérieusement politiquement et citoyennement. Peu importe mon avis au final, je vous invite à considérer très sérieusement cette pétition, à la lire, et à décider par vous même si il faut la signer. Je voulais simplement partager quelques reflexions à ce sujet.

Voila pourquoi j'ai signé cette tribune que vous pouvez encore signer linkedin.com/feed/update/ur… 𝙄𝙡 𝙚𝙨𝙩 𝙩𝙚𝙢𝙥𝙨 𝙦𝙪𝙚 𝙡e Conseil national de l'Ordre des médecins engage une 𝙫𝙚́𝙧𝙞𝙩𝙖𝙗𝙡𝙚 𝙞𝙣𝙩𝙧𝙤𝙨𝙥𝙚𝙘𝙩𝙞𝙤𝙣, sous l’impulsion de son nouveau président @SOUSTRIC

Life support in hemodialysis emergencies – treatment standard doi.org/10.1093/ndt/gf…

Le harcèlement en bande organisée avec l’aide de l’ordre est un scandale absolu. Il a été un de premier à réagir face à la désinformation, vigoureusement car il était seul On attend quoi pour faire stopper cela ? On ne pourra dire on ne savait pas ! @yannickneuder @SOUSTRIC

@Laelia_Ve J’ai lu votre argumentaire, qui est intéressant même s’il tourne un peu en boucle sur la notion de créole… mais je n’ai pas compris si vous aviez une proposition de nom pour la langue?

Bon, alors, ce qu'a dit Mélenchon sur la langue française. En gros : 1) qu'il faudrait renommer le français (puisque ce n'est pas la propriété de la France) 2) qu'il faudrait le considérer comme un créole Qu'est-ce qu'on en pense? Fil pour décrypter ça⬇️ lalibre.be/international/…

@jakeglmn Bullshit

Apple Cider Vinegar is the No. 1 metabolism booster. It melts belly fat, stabilizes blood sugar, and rewires hunger hormones. Here’s how it works (& how to consume it): 🧵

Y a t’il une autorité qui peut faire cesser un harcèlement de médecins universitaires dans l’exercice de leur fonction ? Même la simple demande d’arrêt du harcèlement est utilisée pour déformer votre demande et pour harceler dans son blog Ca suffit ! @yannickneuder @PhBaptiste