mikael thesleff

@SarasvuoJari Tällainen tohelointi on ollut Trumpin hallinnolla jatkuvaa. Ei hoideta liittolaissuhteita, ei varmisteta kv. tukea, ei välitetä legitimiteetistä vaan lähdetään omin päin soitellen sotahan ja sitten vaaditaan muita rientämään apuun kun tulee ongelmia.

Miten näin yksinkertainen asia voi olla näin vaikea hahmottaa? Ei voi olla kysymys tyhmyydestä.

@markkuilmari @SaPakarinen Ilmeisesti viittaat tässä verotuksen rakenteeseen, ei tasoon

@SaPakarinen Tietenkin tarkoittaa. Valtiolla on (dynaaminen) budjettirajoite ja vähemmän yhtä veroa merkitsee enemmän jotain toista veroa, ennemmin tai myöhemmin. Menojen leikkaamisen mahdollisuus ei ollenkaan riipu siitä mitä joillekin veroille on tehty.

”Ei ole olemassa uskottavaa tieteellistä näyttöä siitä, että perintöveron poistaminen lisäisi merkittävästi talouskasvua”, toteaa nobelisti Aghion HS-haastattelussa. Juuri näin. Siksi se pitää vain poistaa. Ja nojata tähän Ruotsin valtiovarainministeriön tulkintaan, miksi Ruotsista tuli Euroopan pääomamarkkinoiden mallioppilas: ”Tärkeitä osatekijöitä tässä ovat olleet asteittainen tuloverotuksen ja yhteisöverotuksen alentaminen sekä perintö- ja lahjaveron poistaminen vuosina 2004–2005 ja varallisuusveron poistaminen vuonna 2007.” ”Vaikka syy-seuraussuhteita on vaikea todistaa empiirisesti, yksityinen varallisuus on lisääntynyt Ruotsissa tänä aikana, ja on kohtuullista olettaa, että muutokset veropolitiikassa ovat myötävaikuttaneet tähän.” Lahja- ja perintöveron poisto on Suomessa helpoin ja itsestään selvin tie edistää innovaatiovetoista talouskasvua. Tämä tietoisuus onneksi kasvaa Suomessa koko ajan, kun nyt jo puhutaan aktiivisesta omistamisesta ja kärsivällisen pääoman tarpeesta kasvun rahoittamisen yhteydessä. Hiljalleen kuljetaan Ruotsin suuntaan. Hyvä niin.

@markkuilmari @PaavoRusava Fakta kuitenkin lienee, että ilman talouskasvua velkaantumisen merkittävä vähentäminen on melko toivoton urakka

@PaavoRusava Olisipa Kepulla ollut PMi tai VMi tai edes joku junioriministerin pesti hallituksessa tuolla välin.

"Lohi sanoo, että Suomi on pitänyt elintasoaan yllä velalla lähes 20 vuotta, ja nyt tilanne on korjattava kivuliaasti leikkauksilla ja veronkiristyksillä." HS-haastattelu | Keskustan Lohi kehottaa kaikkia varautumaan: Edessä ennennäkemättömiä säästöjä hs.fi/politiikka/art…

@kaisupaulanto Legenda 😁

”En tiedä, oliko se sitten minua kohtaan tarkoitettu. En ainakaan vielä sankarihautaan päässyt.”

@ivanpuopolo Kaikki kv luokitukset joissa Suomi on toistuvasti ollut sananvapauden kärkipäässä ovat varmaan vain wokemädätystä tai vastaavaa ?

Jos joku elää siinä harhauskossa, että Suomessa on laaja sananvapaus, se ei voi johtua muusta kuin siitä, että hän ei tiedä, mitä vapaus on. Kalakin luulee, että maailma on vettä.

@TimoStewart Ei kun se on sitä Trumpin 4-ulotteista shakkia😁

Tästä puuttuu tällä kertaa maininta ydinohjelmasta, terrorismin tukemisesta, Hormuzin salmen avaamisesta, hallinnon vaihtamisesta ja mitä niitä nyt on tässä kuukauden kuluessa ollutkaan. Täyttä improvisaatiota, ei mitään strategista visiota. Sähläystä.

@HVestman Tällaiset tapaukset, joissa joudutaan tekemään oikeudellista harkintaa osin keskenään ristiriitaisten perusoikeuksien välillä ovat hankalia. Tuomiota on pidetty oikeudellisesti hyvin perusteltuna. Kaikki eivät siitä pidä mutta kaikkien on syytä sitä kunnioittaa.

Tuomioistuinten päätöksistä pitää voida demokraattisessa oikeusvaltiossa keskustella kriittisesti, mutta se on tehtävä asiapohjaisesti. Pidän vastuuttomina niitä julkisia puheenvuoroja, joissa - ilman mitään oikeudellisia perusteita - on leimattu Päivi Räsäsen saama tuomio korkeimmalta oikeudelta poliittiseksi.   Tällainen puhetapa on lainattu Yhdysvaltojen kiivaasta keskustelusta. Yhdysvalloissa syytöksiä tuomioistuinten poliittisuudesta näyttää ruokkivan se, että tuomioistuimilla on siellä laaja toimivalta valvoa lakien perustuslainmukaisuutta (judicial review). Kaikkia, jotka käyttävät julkista valtaa, tulee kansalaisten tietenkin saada asiaperustein kritisoida – siis myös tuomioistuimia ja niiden päätöksiä. Perusteiden tulisi kuitenkin perustua oikeudellisiin lähtökohtiin. Tuomioistuinten tai muiden oikeudellista ratkaisutoimintaa tekevien päätösten oikeudellisuuden tai poliittisuuden mittari ei ole se, kuinka mieluisana lopputulosta itse pitää.   Suomessa riippumattomat tuomarit soveltavat parhaansa mukaan niitä usein tulkinnanvaraisia lakeja, jotka eduskunta on säätänyt. Tuomioistuimet myös äänestävät lain tulkinnasta. Se, että korkeimman oikeuden tuomio tuli tiukimmalla mahdollisella äänestysratkaisulla 3–2, osoittaa itsessään tulkintatilanteen kiperyyden. Jotkut ratkaisua kritisoineet eivät näytä edes perehtyneen tuomioon, vaikka oikeudellisen ratkaisun hyväksyttävyyttä mitataan nimenomaan perustelujen kestävyyden mukaan. Valtakunnansyyttäjä vaati vuosia Räsäselle rangaistusta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tviitistä, jossa lainattiin Raamattua, kristittyjen pyhää kirjaa.   Hovioikeuden ja käräjäoikeuden tavoin korkein oikeus totesi Räsäsen syyttömäksi tältä osin sanan- ja uskonnonvapauden suojaan kytkeytyvin perustein. Kannustan lukemaan koko tuomion.   Tuomioistuinten sijaan oikea osoite kritiikille on lainsäätäjä. Keskustelua pitäisi nyt käydä siitä, onko nykyinen kiihottamisrikospykälä riittävän ennakoitava sanan- ja uskonnonvapauden kannalta.   Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate vaatii, että rikoksen tunnusmerkistö on ilmaistava laissa riittävän täsmällisesti. Pykälän sanamuodon perusteella olisi jokaisen kyettävä ennakoimaan, onko jokin toiminta rangaistavaa. Eduskunta sääti aikoinaan tulkinnanvaraisia ilmaisuja sisältävän kiihottamisrikospykälän kuitenkin ilman, että perustuslakivaliokunta arvioi pykälän perustuslainmukaisuuden. Miten tavan suomalainen osaa ennakoida kiihottamisrikospykälän perusteella, mikä ilmaisu on rangaistava ja mikä ei, kun ylin tuomioistuinkin joutui tulkinnasta äänestämään? Lisäksi sananvapauteen kuuluu - myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan - nimenomaan loukkaavien ja häiritsevien ilmaisujen suoja. Ja juuri enemmistön tai valtaapitävien mielestä epämiellyttävät ja torjuttavat näkemykset eniten sananvapauden suojaa yhteiskunnassa tarvitsevat.

@ErkkaRailo @MustReadFi On -tai oli- itseään rahoittavia järjestelmiä jotka toimivat koska menot vastasivat tuloja. Tt-huolto, eläkkeet, kulttuurin, urheilun ja sote-järjestöjen rahoitus Veikkauksen kautta. Kun muualla ei näin ole, vähitellen nämä itserahoittavat järjestelmät puretaan

Eläkkeistä leikkaaminen tuo mieleen keskustelun työterveyshuollosta. Jos jokin asia vielä toimii, siitä yritetään ottaa resurssit muiden alojen ongelmien korjaamiseen (€) "Eläkkeet sopeutustalkoisiin? | Eläkekatto voi heikentää julkista talou @MustReadFi mustread.fi/artikkelit/ela…

@TimoStewart Jeff Bezos on vienyt lehteä kohti oikeaa laitaa

Räsäsen tapauksessa on aktiivisesti haettu USA linkkiä. Tuomiosta voi sielläkin olla montaa mieltä. Ainakin prosessin hitaus on selvä epäkohta. Tässä annetaan kuitenkin harhaanjohtava kuva. WaPo ei ole enää pääkirjoitustensa osalta "keskustavasemmistolainen media".

@PaulRudnickNY The last part he got right

RFK Jr told CPAC that Trump has "encyclopedic, molecular knowledge across a wide range of interests." He added, "Trump's knowledge is so vast it's invisible to the human eye"

@AndreasSteno Economists would talk of the sunk cost fallacy

This is the Vietnam fallacy

@Watchman_motto My driveway looks just like that. Never occurred to me that anything should be done to it other than cutting the grass now and then which I have to do on the sides anyway

I share about 100 yards of drive way with my ~70yr old neighbors. For some reason he’s obsessed with knocking down the center grass in the middle of the tire ruts and covering it with gravel. He talks about it all the time, probably 30% of all conversations I have with him are about this. He’s asking if I want to pitch in for more gravel, etc. When I put my parents in a guest house behind the barn, my dad started talking about it too. He got some roundup and sprayed his section of road. Am I missing something here? I see no problem with it. It looks fine. It occupies 0% of my mind. I’m prepared to spend 0 dollars to remedy this “problem” What is happening?

@TotisenTosi @merentie @D3Bass Lääket. konsensus on että homoseksuaalisuus ei ole seksuaalinen häiriö ja Räsänen tietää tämän lääkärinä hyvin. Siksi hänen katsottiin levittäneen haitallista disinformaatiota minkä katsottiin muodostavan rikoksen. Oli äänestyspäätös mutta tuomareiden enemmistö oli tätä mieltä

@MThesleff @merentie @D3Bass Nykyinen termi taitaa olla 'seksuaalinen kohdehäiriö' Mikä on tai ei ole häiriö on tulkinnanvaraista Homous on poliittisella päätöksellä poistettu tautiluokituksesta Eri mieltä oleminen on nyt katsottu rikokseksi Tulkinnanvaraisesti, koska äänestyspäätös. terveyskirjasto.fi/dlk00495

Ei kai sitä Päivikään sairaukseksi sanonut.

@D3Bass @merentie Minun argumenttini taas liittyvät nimen omaan näihin. Tuomio tuli koska siinä katsottiin Räsäsen vastoin parempaa tietoaan levittäneen lääketieteellisen konsensuksen vastaista, homoseksuaaleille haitallista disinformaatiota. En minä puhunut mistään absoluuttisesta totuudesta

@MThesleff @merentie Kaikki julistukset totuudesta on pohjimmiltaan poliittisia eikä liity tieteelliseen näyttöön, ei ole puhdasta näyttöä siitä mikä on seksuaalisten suuntauksien syntymekanismi joten et voi vedota mihinkään auktoriteettiin. Minun argumentit ei liity KKOhon tai Räsäseen

@Mikaroyhkeys @OulaLintula @ivanpuopolo Minulla on periaate, että jos ainoa kontribuutio keskusteluun on vittuilu, niin blokki tulee, joten näkemiin trolli

@MThesleff @OulaLintula @ivanpuopolo En usko, että osaat. Vaikutat aivottomalta turbolampaalta, joka hyppää omin jaloin vaikka lihamyllyyn, jos Valtiollinen Virallinen Instanssi™ määrää, että nyt kaikki aivottomat turbolampaat teuraalle.

Somekeskustelu Räsäsestä tiivistettynä: - Mielestäni Räsäsen puheiden tulisi nauttia sananvapauden suojaa. - Se oli rikos! - Kyllä, mutta ei tulisi olla. Lakia pitäisi muuttaa. - Hänet tuomittiin! - Niin mutta... - KKO on ylin aste! Se oli rikos!

@D3Bass @merentie Jaahas, WHO ei siis kelpaa. Varmaan eivät sitten kelpaa myöskään kaikki ne muut kansalliset ja kv. lääketieteelliset instanssit jotka ovat yhtymeet WHOn kantaan, ml. THL. Minulle kelpaavat ja ilmeisesti KKOlle myös.

@MThesleff @merentie Ne enkä usko. Ei poliittisesti vinoutunut WHO sitä päätä "The ultimate causes and mechanisms of sexual orientation development in humans remain unclear and many theories are speculative and controversial." Tämä on se todellisuus, piste

@merentie @D3Bass Ok nyt riitti.

@MThesleff @D3Bass Mitä helvettiä tarjoat minulle pride-humpuukia

@merentie @D3Bass Ei voida sanoa olevan häiriökään. WHOn ja useimpien kansallisten lääket. instanssien mukaan kyseessä ei ole sairaus, häiriö (disturbance) eikä perversio vaan normaali seksuaalisuuden ilmentymä. On siksi irrelevanttia puhuiko Räsänen sairaudesta vai häiriöstä

@MThesleff @D3Bass Sen kun et pidän Sairauden olet itse keksinyt. Häiriö sen voidaan sanoa olevan

@D3Bass @merentie Homoutta ei pidetä tautina, sairautena eikä häiriönä. Usko nyt jo.

@MThesleff @merentie Nyt puhut eri asiasta. Homous on liitetty teknisiin termeihin joita on poistettu. Kehityshäiriö ei tarkoita mitään sairautta vaan kehityksessä tapahtunutta poikkeamaa. Asia on kiistanalainen. Ollaan samaa mieltä että ollaan eri mieltä

@D3Bass @merentie Se on eräs seksuaalisuuden muoto jolla on myös fysikaalisia syitä mutta sitä ei (enää) lääketieteessä pidetä häiriönä, tautina tms. Näin se vaan on.

@MThesleff @merentie Tässä on nykykäsite seksuaalisuuden neurologiasta ja kyllä se nähdään aivorakenteissa. Missään ei varmasti olla erikseen sanottu etteikö kyse olisi kehityshäiriöstä #Brain_structure" target="_blank" rel="nofollow noopener">en.wikipedia.org/wiki/Neuroscie…