Claudio Palominos

🧵 1/ Excited to share my latest #research Our paper, "Approximating the semantic space: word embedding techniques in psychiatric speech analysis", is now published in @schizjournal by @SpringerNature. Read it here: rdcu.be/d1ZeS

Tiene que haber alguien en este gobierno que pueda hablar de corrido. No digo que no mienta. Que hable de corrido.

El 71% de los recortes del Ministerio de Seguridad se concentrará en Carabineros: $51 mil millones menos en su presupuesto 🔎 Recortes incluyen menos fondos para programas sobre crimen organizado y alza de homicidios  ciperchile.cl/2026/03/26/el-…

La derecha reclama que ahora hay movilizaciones. Culpan a la izquierda en vez de hacerse la autocrítica como derecha. Creen que manipulamos la organización social como ellos manejan el poder mediático: a la carta de sus intereses. Pero no, así no funciona el poder popular.

Como el guionista de Chile es un desquiciado culiao, te firmo que Bachelet gana la ONU.

Godfather of neuroscience and author of The free energy principle (active inference), Karl Friston @KarlFristonNews , discussed with me his take on AGI, consciousness, why we will never fully understand the brain, and why humans tend to repeat their mistakes. Key moments: - You'll know AGI has arrived when the system starts asking you questions out of genuine curiosity, not because it was prompted to - You cannot hand an intelligent system a value function from the outside, it must learn its own, just as children do (in that sense, RL with assigned reward is the wrong direction) - The only sustainable universal objective function is adaptive fitness: how well the agent fits and survives within its ecosystem - Consciousness requires multiple layers: genuine agency, a self-reflective loop, and the ability to recognize your own states of mind - True sentience may be impossible on standard computer architecture, because memory and processing are separate and cannot self-organize - Understanding your own brain is philosophically impossible in the same way a ruler cannot measure itself - Neuroscience is always "peeking behind" the Markov blanket indirectly: through imaging, electrophysiology, psychology — never seeing inside directly - The only way to truly access the brain is to breach that boundary (e.g. neurosurgery), but a breached brain is no longer a normally functioning one Watch the full interview and let me know what you think. Link below👇

Nuestro proyecto que PROHÍBE las llamadas spam estuvo cerca de ser ley. Avanzó gracias a la presión ciudadana, y a que el gobierno anterior le fue dando urgencia, y en septiembre de 2024 el 92% de los diputados lo apoyó en la Cámara. Solamente una bancada se opuso. En el Senado, el gobierno de Boric le puso urgencia 19 veces hasta que fue aprobado en general en la Comisión de Economía. Esa única bancada que se opuso ganó el gobierno, y hoy ese gobierno decidió no renovarle la urgencia. No es casualidad. La experta que fue al Senado a hablar en contra del proyecto, Romina Garrido, asumió como subsecretaria de Kast, y el proyecto que millones de chilenos esperaban puede morir en silencio

@josevrnda @rod1cat abrirán las puertas algún día?

@rod1cat Servicio tercermundista!!!parados entre Clot y snt Adrià, nadie dice nada , el tren a reventar... Aunque el servicio sea gratis,,a los usuarios nos sale carísimo!!! El día que tengamos transporte emde autobús en el maresme os vais a morir de hambre

Els trens circulen amb una demora mitjana de 15 minuts a causa d'una incidència a la infraestructura a Badalona.

There are no Peruvians crossing the desert into Chile bc Chile literally mined the border in the 1970s. All Peruvians need to do to travel to Chile is take a 2-hr bus ride from Tacna to Arica, you don’t even need a visa. This is the stupidest kind of Trump-wanna-be-ism theatrics

@MariaPazAranda @carlotaconbota Buena iniciativa, si logran llevar la cuenta

Beatriz Sánchez creó una cuenta Troll para atacar al Presidente Kast y se puso de primera seguidora. Estos zurdos son completamente idiotas

Mientras todos en Irán celebran la muerte del ayatolá asesino, los manifestantes izquierdistas en Nueva York están en las calles protestando contra la guerra. Patético. Siempre en el lado equivocado de la historia.

@homoeconomicusf ¿diferenciada por tramo de ingresos y/o rubro?

Aprobamos la Ley de Incendios. La derecha rechazó los cortafuegos, zonas de amortiguación y también rechazó el cambio de uso de suelo. Una vergüenza!

@umbertoleon @mapc otro gran problema, que podríamos discutir en profundidad, es el razonamiento circular que utilizan, definiendo primero cuáles son las áreas que constituyen el lenguaje (language network) para luego decir que lo que ocurre fuera de esas áreas no tiene que ver con el lenguaje.

Lo prometido es deuda, aquí vengo con este artículo realizado por investigadores del MIT, Harvard y Berkley sobre lenguaje y pensmaiento. El objetivo está claro: evaluar empíricamente la función del lenguaje en los humanos modernos, contrastando dos hipótesis históricas: - Que el lenguaje es principalmente un instrumento para el pensamiento. - Que el lenguaje es principalmente un instrumento para la comunicación. Los autores buscan determinar si el lenguaje es necesario o suficiente para el pensamiento complejo y qué presiones funcionales han moldeado su forma. Y la conclusión más clara: el lenguaje no es un requisito para el pensamiento complejo ni su sustrato causal, sino que está optimizado evolutivamente para la comunicación eficiente. El lenguaje refleja la sofisticación cognitiva humana, pero no la genera. Cómo defienden esta conclusión? Los autores revisan revisan evidencia de las últimas dos décadas proveniente de la neurociencia, la psicología cognitiva, la lingüística y la teoría de la información. Describen primero la red cerebral del lenguaje, un conjunto de áreas en el hemisferio izquierdo que procesan significados léxicos y estructura sintáctica de forma abstracta e independiente de la modalidad (habla, escritura o lengua de señas). Posteriormente, presentan una doble disociación entre lenguaje y pensamiento: personas con afasia severa, con grandes déficits lingüísticos, conservan capacidades intactas para el razonamiento matemático, lógico, causal, social y espacial. Además, se apoyan en estudios de neuroimagen muestran que tareas de razonamiento no lingüístico no activan la red del lenguaje, sino otras redes cerebrales como la multiple demand network o la red de teoría de la mente. Estas últimas evidencias no me las tomo en serio des pués de demostrarse que hay un error generalizado en el análisis de la neuroimagen funcional. Por otro lado, a la inversa, existen trastornos donde el lenguaje está relativamente preservado pero el razonamiento está deteriorado. Pero lo que más me llama la atención es cómo el lenguaje discute también el desarrollo cognitivo, mostrando que bebés preverbales, niños privados de lenguaje durante años y múltiples especies animales pueden realizar inferencias complejas sin lenguaje. Y esto es lo que más me shockea, cómo están midiendo "inferencias complejas" o cómo definen pensamiento? Y aquí es donde reside el problema, pensamiento puede ser un espectro muy amplio, desde un razonamiento básico (inferencias por semejanzas) hasta un pensamiento complejo (proyección de consecuencias a largo plazo en escenario de causalidades multi-variantes). Los autores definen como pensamiento: 1. Conocimiento del mundo y 2. Razonamiento sobre ese conocimiento, es decir, operaciones inferenciales que permiten hacer predicciones, sacar conclusiones y tomar decisiones. Y esto indica que están describiendo un pensamiento que yo diría que es de complejidad media con tendencia a básica... Entonces, me puse a investigar en qué referencias se basaban para hacer tales afirmaciones e ir al corazón de esta afirmación tan valiente como confusa... Muestran tres tipos de envidencia: 1. Bebés preverbales: pensamiento antes del lenguaje 2. Niños privados de lenguaje (especialmente niños sordos) 3. Cognición animal: razonamiento sin lenguaje humano Evidentemente me fui a las de niños privados de lenguaje, porque tanto los bebés y la cognición animal no podrían explicar la relación pensamiento & lenguaje. Estudio 1: pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC53… Revisión que indica que pensamiento = desarrollo cognitivo integral, pero la conclusión principal es que no es la sordera lo que causa retraso cognitivo, sino la privación lingüística; lengua de señas temprana protege el pensamiento. Es decir, contrario a lo que dicen los autores... que raro... Estudio 2: journals.sagepub.com/doi/10.1177/01… De nuevo, una revisión, y el título es una declaración de intenciones: "Deaf children need language, not (just) speech"... ehhhhh... bueno sigo. Que es lo que dice? Lo mismo que el anterior: el riesgo clave no es la sordera, sino la privación lingüística. El acceso temprano a una lengua natural (oral o de señas) implica un desarrollo cognitivo sano. Implantes sin lengua accesible tienen alto riesgo de no desarrollar pensamiento típico. Estudio 3: jbe-platform.com/content/journa… Otro estudio no experimental, sino teórico. Dice que el lenguaje y pensamiento no son lo mismo, que el lenguaje no genera el pensamiento, pero lo potencia de manera indirecta (ejem, ejem). Por un lado, cumple una función comunicativa fundamental, ya que permite la transmisión y acumulación de conocimiento cultural, ampliando así el conjunto de ideas y estrategias cognitivas a las que una persona puede acceder a través de otros. Por otro lado, (y esto es importante) el lenguaje vuelve el pensamiento más atendible y consciente, al proporcionar una forma estable y manipulable que facilita mantener, organizar y encadenar pasos de razonamiento bajo el control de la atención, sin ser el origen del contenido mental en sí. Es decir, literal, este nos dice que el pensamiento nos sirve para pensar "más y mejor"... Esta referencia la usa el autor para defender que el lenguaje es independiente de pensamientos más o menos básicos o independientes a pensamiento de orden complejos como aprender matemáticas, construir cadenas causales, razonar simbólicamente, adquirir conocimiento complejo del mundo... lo que ocurre es que no encuentro cómo se define construir cadenas cusales... cuántos saltos causales hacia delante lo está definiendo? Es algo puramente causal que si hago esto para esto otro? Esto último mucho mamíferos lo tienen y es casi automático... Y luego hay otros, que son un libro y otros artículos que dicen que no desarrollar lenguaje no te impide de tener razonamiento básico... Lo que quiero decir con todo esto, es que cuidado con estos títulos que son confusos, que "pensar" es un constructo débilmente construido y abarca un espectro muy amplio. Que el lenguaje nos permite desarrollar un pensamiento muy complejo... es como el interfaz que nos ayuda a construir escenas mentales, encapsularlas en una palabra y manipularla en nuestra memoria de trabajo, moviéndola temporalmente hacia delante y detrás, alterando los chunks... Y ya, que me tengo que poner a hacer otras cosas... espero que os haya gustado!!! PD: Honestamente, creo este artículo lo envía alguien de otras instituciones, y al menos, el título, lo tiene que suavizar...

Lo que ha quedado claro es que Claudio Crespo dejó ciego a Gustavo Gatica. Un daño irreparable que marcó su vida y que el país no puede relativizar. La absolución en este caso es una mala noticia humana e institucional: humana, porque niega el reconocimiento y la reparación del dolor de la víctima, prolongando una herida abierta por años; institucional, porque debilita la confianza en el Estado y en Carabineros, y consolida la impunidad frente a graves violaciones de derechos humanos. Un Estado que no pone límites efectivos al uso de la fuerza erosiona su propia legitimidad. Sin justicia, el orden democrático y la convivencia social se vacían de contenido. Tenemos mucho que avanzar.

En 2003 todos teníamos clarísimo que criticar la invasión estadounidense a Irak de ninguna forma era reivindicar a Saddam Hussein, sobre quien había un consenso unánime de que era un tirano sanguinario. Pero vivimos en la década tarada.

1️⃣ Derrocar a un dictador suena moralmente justo. Nadie llora por un tirano. Pero el derecho internacional no se construyó para proteger a los buenos, sino para contener a los poderosos. Por eso prohíbe la fuerza casi sin excepciones: no porque ignore la injusticia, sino porque sabe que, si cada país decide a quién “liberar” a balazos, el mundo vuelve a la ley del más fuerte. 2️⃣ El problema no es Maduro. El problema es el precedente. Cuando la fuerza militar se usa para cambiar gobiernos sin reglas claras, la soberanía deja de ser un límite y se vuelve un estorbo. Hoy es “derrocar a un dictador”; mañana será “corregir una elección”, “proteger intereses”, “restaurar el orden”. El derecho no absuelve dictaduras, pero tampoco legitima cruzadas unilaterales. 3️⃣ La pregunta incómoda no es si un tirano merece caer, sino quién decide cuándo y cómo. Porque la historia enseña algo brutal: sacar al dictador es fácil; construir justicia después, no. Y cuando la legalidad se rompe en nombre del bien, casi siempre lo que sigue no es libertad, sino caos, violencia y nuevas víctimas. El derecho existe para recordarnos eso, incluso cuando incomoda.

When Russia invades Ukraine, it's a full-scale unprovoked illegal invasion... When the U.S. invades Venezuela, it's a justified military operation for national security purposes... Make that make sense.

@elonmusk No, it’s not. This is not about colour, but what values are you taking pride in.