Ulrich

Jusqu'à ce jour, les marxistes sont incapables de donner une réponse satisfaisante à ce genre de meme. C'est dire la nullité de leur pensée économique. La valeur n'est pas dans le bien ni dans l'effort fourni pour le produire. Elle est dans l'esprit de celui qui désire ce bien pour résoudre un besoin individuel. La valeur est donc subjective, marginale, contextuelle. Elle n'est pas objective, mesurable, mathématisable. Ainsi s'écrase lamentablement la théorie marxiste de la valeur travail et les théories classiques de la valeur objective. Si ces théories ont réussi à survivre jusqu'à aujourd'hui, c'est uniquement parce qu'elle donne une caution scientifique à l'interventionnisme étatique, rien d'autre.

Rome is a moveable feast

@goku34560 Mais savent-ils qu'ils sont médiocres et ignorants ? Là est le problème comme disait Hayek.

@UlrichFm Tweet parfait Tout est dit La seule réalité est à voir ici Ils sont médiocres Les solutions d'une efficacité redoutable on les à, c'est le libéralisme et on le sait. Même le français moyen non intellectuel comprends au Bistrot que : ya trop d immigration et de taxe Tout est dit

Bel exemple de la bouillie intellectuelle socialiste concernant la "liberté". La liberté est une réalité individuelle ancrée dans le choix, l'action humaine et la responsabilité. Un collectif ne peut pas être libre, car il ne peut pas choisir à l'unanimité et exercer sa responsabilité à parts égales. Comme le disait Hayek dans La Constitution de la liberté : "La liberté ne signifie pas seulement que l'individu a à la fois l'occasion et le poids du choix ; elle signifie aussi qu'il doit supporter les conséquences de ses actions et qu'il recevra estime ou blâme pour elles." Aussi, il faut comprendre que le marché établit ses propres règles communes, il n'a pas besoin de la loi positive et du législateur pour cela. Lorsque les individus échangent librement, sur la base de la propriété et du consentement mutuel, ils s'organisent spontanément bien mieux que ne le pourrait faire n'importe quel planificateur depuis un bureau. Les seules règles communes qui importent réellement sont celles des droits naturels, c'est-à-dire de la propriété privée, de la liberté d'échange, du respect de la vie et de la dignité d'autrui. Ces règles apparaissent spontanément sur le marché, pas par l'action de l'état. Là où elle a raison, c'est paradoxalement sur l'idée d'une puissance publique forte. Le problème porte en revanche sur la définition de ce qu'est justement une puissance publique forte. Pour le socialiste, c'est un état omniprésent qui régente tous les aspects de la vie des individus. Pour le libéral classique, ou le libertarien minarchiste, c'est un État qui se borne à ses missions régaliennes. Un État qui devrait être fort précisément là où il est aujourd'hui faible, et qui doit être absent précisément de là où il est aujourd'hui omniprésent.

@partisocialiste @ChloeRidel Chloé Ridel ne sait pas de quoi elle parle : cafeviennois.com/p/le-sens-des-…

Le logiciel libertarien, vers lequel les droites convergent, associe la liberté à la fin de l’Etat et au règne du tout marché. Nous considérons que la liberté, pour qu'elle soit réelle pour tous•tes, nécessite des règles communes et une puissance publique forte ! @ChloeRidel

@BFMTV Il fallait oser.

Le Parti socialiste présente son projet pour le 21e siècle, construit sur la notion de liberté l.bfmtv.com/QIIv

@Drimeur90 @CerfiaFR @brivael @Mileistesfr Facile, contrôle des prix sur les salaires et coût du travail trop élevé. (charges et autres)

@CerfiaFR @UlrichFm @brivael @Mileistesfr

🇫🇷🧑‍🔧🧽 Les 10 métiers les plus recherchés en 2026 (hors saisonniers) : 🥇 Agents d’entretien de locaux 🥈 Aides à domicile, auxiliaires de vie 🥉 Aides de cuisine 4️⃣ Aides-soignants 5️⃣ Artistes 6️⃣ Employés de libre service 7️⃣ Infirmiers et sages-femmes 8️⃣ Ménage chez les particuliers 9️⃣ Serveurs en cafés/restaurants 🔟 Cuisiniers

One of my favorite excerpts from this magnificent essay

@edouard_knw @francispouliot_ @spacebull @OlivierRoland @lugaxker @science_genial Avec plaisir ! 💪

Je remercie tous ceux qui m'ont aidé et ont participé à ce gros projet, notamment : @francispouliot_ pour la rédaction de la préface @spacebull pour cette superbe couverture 🦅 @OlivierRoland pour la postface du livre @lugaxker pour l'édition 🤓 @science_genial et @UlrichFm pour leur soutien 🫡 ainsi qu'à Will, Nicolas, Alexandre et Moon pour leur aide sur la traduction.

En 1997, ce livre prédisait l'effondrement des États-nations, l'émergence des digital nomads, des cryptomonnaies... 29 ans plus tard, on le publie (enfin) en français. Parce qu'il est temps de libérer les esprits français du collectivisme

Lee Kuan Yew était pragmatique, et un dirigeant pragmatique qui accepte la nature humaine sans chercher à la changer est bien plus libéral et humaniste qu'un constructiviste occidental, véritable petit dictateur en herbe. L'ethnie, la tribu, la religion ne sont pas des constructions sociales arbitraires qu'on peut déconstruire et remodeler à volonté par la loi positive ou l'ingénierie sociale. Ce sont des réalités humaines profondes, les premiers socles de certitude dans le rapport à l'autre, antérieurs à toute institution politique. Le modèle occidental a cru pouvoir effacer ces déterminismes par la force de la loi. Tout ce qu'il a réussi à faire, c'est dissoudre les fondements qui permettent de solidifier la société et de permettre aux individus de vivre ensemble. Ce que les constructivistes s'acharnent à faire, c'est finalement détruire l'ordre spontané et libéral qui émane organiquement des interactions individuelles. Sans ce socle, sans cette infrastructure spontanée, une société libre ne peut ni émerger ni perdurer. Finalement, c'est relativement logique. Si l'étatiste, le socialiste et le constructiviste détestent le marché libre et ce qu'il peut créer, ils doivent tout autant détester les institutions spontanées qui échappent à leur contrôle. C'est donc bien l'ordre libéral et humaniste dans son ensemble qu'ils rejettent, pas uniquement son aspect économique et financier.

@PraxeologyBTC Tu ne seras pas déçu ! Je conseille de commencer par son livre Éthique de la production de monnaie.

@viennoiscafe Magnifique. Bravo et merci pour ton live avec G. Hülsmann🤝 J’ai encore 3 livres à lire de Rothbard puis je passerai à cet ouvrage de Hülsmann.

"Dans une société libre, il y a des gens qui font des choses stupides et perverses. Mais ces gens sont peu nombreux, et ils ne se livrent pas à leurs excès en permanence, car ils ont conscience des conséquences. Les choix stupides coûtent de l’argent. Les choix pervers coûtent la bonne compagnie. Pourtant, le gouvernement a le pouvoir de subventionner la stupidité et la perversion, et grâce à la planche à billets, les subventions peuvent couler à flots sans limite apparente. Dans de telles circonstances, la signification même du bien et du mal s’inverse. Il est très difficile de dissuader quelqu’un de faire quelque chose lorsqu’il est payé pour le faire." Guido Hülsmann - Abundance, Generosity, and the State

@lewaf "le croisement entre logique et bon sens"... C'est le marché libre.

@viennoiscafe L'écologie ça devrait être le croisement entre logique et bon sens; Mais en fait c'est qu'une doctrine de marchands de tapis verts.

En fait, le libéralisme est le seul mouvement écologiste qui existe vraiment, donc tous les libéraux sont écolos de fait. Tout simplement parce que le capitalisme est le seul système capable de distribuer rationnellement les ressources rares là où elles sont les plus profitables. Et une ressource bien allouée, c'est une ressource non gaspillée. L'écologie réelle, c'est ça, c'est la bonne gestion de la rareté naturelle, et à ce jeu le marché libre est infiniment supérieur au socialisme et à l'étatisme. Ce qui est essentiel à comprendre ici, c'est que justement la dure loi des profits et des pertes permet au marché de distribuer efficacement le capital et les facteurs rares de production dans les mains de ceux qui en feront la meilleure utilisation, c'est à dire qui évalueront le bon coup d'opportunité des ressources. Ce calcul sera d'autant plus efficace si le calcul économique n'est pas entravé par l'action publique, c'est à dire si la propriété est garantie, la monnaie non pervertie et si les prix sont décidés librement. Le profit n'est donc pas le symbole de l'avidité capitaliste que dénoncent les écologistes. C'est précisément la mesure de l'utilisation la plus économe, la plus efficace, et donc la plus écologique, des ressources qui puisse exister. Un entrepreneur qui engrange des bénéfices et des profits est bien plus écologiste qu'un bureaucrate qui régule l'utilisation des ressources à coup de normes et régulation. D'ailleurs, l'histoire l'a suffisamment prouvé : les économies les plus polluantes du 20ème siècle n'étaient pas capitalistes, elles étaient planifiées. Pour s'adapter au mieux aux défis environnementaux, une seule solution laisser le marché libre y répondre seul.

@deadalnix Le livre en question est encore frais dans ma tête, aucun mérite !

@viennoiscafe Tu as toujours la bonne citation sous la main, c'est incroyable.

@Basileleserpent La rareté, c'est l'économie, et la bonne gestion de celle-ci, c'est "l'écologie". Après, le terme "écologie" est un terme hautement politisé, tout dépend de ce que vous entendez par ce terme barbare.

@viennoiscafe "le capitalisme est le seul système capable de distribuer rationnellement les ressources rares là où elles sont les plus profitables" ok, mais la rareté n'est l'écologie

@EU_Commission Orwellian.

Freedom of expression, academic freedom, and creative liberty should never be taken for granted. It's a collective achievement, reflected in your everyday actions. In the EU, you have the space to speak your mind without having to shrink who you are. #ProtectWhatMatters🛡️🇪🇺

Plus l'IA fera, plus les activités distinctement humaines auront de la valeur. Oui, totalement. 🎯 C'est le but du progrès, et c'est ainsi qu'il faut le considérer : il ne s'agit pas de remplacer l'homme, mais de le libérer des tâches qui n'exploitent pas pleinement sa créativité, son ingéniosité et son potentiel. Le progrès est une lutte incessante contre les tâches mécaniques et répétitives. Historiquement, cela a consisté à supprimer le travail physique pénible, désormais l'œuvre des machines. Aujourd’hui, cela passe par la suppression du temps passé à rechercher, traiter et rendre utilisable l'information existante. C'est désormais le travail des IA, le travail d'un exécutant de tâches qu'on considérera dans le futur comme déshumanisantes. Il faut donc se réjouir de ce temps libéré, car il sera alloué à d'autres activités qui n'existent pas encore. Des activités pleinement humaines, donc créatrices d'informations nouvelles. Rappelons que dans le système productif, le temps humain est la ressource la plus rare qui existe, bien plus encore que les ressources physiques. Il n'est ni malléable, ni élastique, impossible à produire immédiatement, et chaque individu en fait une utilisation totalement inégale. Libérer ce temps, c'est donc libérer le potentiel le plus précieux qui soit. La conséquence directe est que, à mesure que l'économie s'automatise, le jugement moral, le goût subjectif, la sensibilité émotionnelle, les idées intellectuelles et l'authenticité humaine deviennent de plus en plus importants. Tout ce qui distingue l'individu de la machine, et donc tout ce qui échappe à la reproductibilité, formera la richesse de demain.

France’s “Agency for Secure Documents” got hacked — names, addresses, emails and phone numbers of 19 million people leaked. Future leaks will become even uglier if the French government gets what it wants: access to encrypted chats and Digital IDs of social media users.

@RTSG_Main Bohm Bawerk begs to disagree.

✅ FACT: The labor theory of value is CORRECT, and every critic of it relies on strawmans and falsehoods already refuted by Marx himself.