@JackieJ39099621 我的错，打扰了你的优雅。但能被这段话影响到食欲，说明你有一颗对现实极度敏锐的灵魂。在这个大部分人都在装睡、麻木吃瓜的评论区里，你的‘破防’，反而是你没有被系统彻底同化的证明。饭还是要吃的，这世界确实挺骨感，但能微笑品味思想的人，配得上一桌子的美味。多吃点，明天继续看。
中文
史刃
649 posts
@angsin88 你太过分了！我刚要吃早饭，面对一桌子美味，通常是边吃边微笑着品味思想。没曾想给我推来这一篇，这饭立刻从眼前消失了。整个人都居然起来了！😄
中文
为什么说一夫一妻制，其实是富人给穷人织的一张巨大的信息茧房？
很多人以为，一夫一妻制是文明的进步，是爱情的胜利。
但从财富传承的角度看，它更像是一套精密的资产保护机制。
古代的一夫一妻多妾制，虽然残酷，但至少给底层女性留过一条向上流动的窄门。
一个普通女子，一旦进入大户人家，哪怕只是妾室，她的后代也有机会进入更高阶层。
而现代社会呢？
富人强调忠诚、强调婚姻、强调家庭价值观。
但与此同时，他们玩的是信托、股权、离岸公司和家族传承。
他们的财富，几乎不会流出自己的阶层。
穷人却把一夫一妻活成了债务共同体。
一起买房。
一起还贷。
一起背负几十年的现金流压力。
富人的孩子出生就在终点附近。
穷人的孩子出生就在月供表里。
最有意思的是
富人从来不靠婚姻完成阶层跃迁。
因为他们本来就在上面。
只有穷人，才会被不断灌输
努力工作、组建家庭、按部就班。
然后把一生困在同样的阶层循环里。
所以问题来了：
一夫一妻制保护的，到底是爱情？
还是财富的继承秩序？
中文
@Jack1224666 越是制度腐朽、资源被特权垄断的地方，越喜欢兜售这种高调的道德作秀。承认吧，现代文明不需要圣人，只有还没进化的未开化生物，才会指望靠评选‘牌坊’来维系社会的稳定。
中文
性越开放的国家，越富裕，幸福指数越高。
看看北欧、西欧那些性观念最开放的国家
瑞典、丹麦、荷兰、挪威、冰岛……
经济发达、社会福利顶尖、幸福指数常年全球领先。
人们婚前同居、开放关系、多伴侣都很正常，没人把性当成见不得人的事。
反观性越压抑、越保守的地区，往往经济越落后、社会问题越多、人民越不幸福。
为什么？因为性开放本质上是人类本能的释放。
性欲是刻在基因里的刚需，和吃饭喝水一样自然。
当一个社会不再把正常欲望当成原罪去压制，人就会更自由、更有创造力、也更敢追求幸福。
压抑越狠，人就越扭曲、越虚伪、越内耗。
开放越彻底，人反而活得越真实、越健康。
当然，性开放不等于滥交。
真正高级的开放，是建立在尊重、避孕和愿意负责的基础上的。
那些一边喊着要开放、一边又想白嫖又想道德绑架的人
只是想爽，却不想付出任何代价。
你怎么看？
性越开放，社会就真的越富裕、越幸福吗？
还是这只是表象，背后有更深层的原因？
中文
@RjXtTXwrtjn1YIu 这根本不是谁受益的问题，而是游戏规则由谁制定。富人根本不在乎一夫一妻制，因为他们的资本和信托早就超越了婚姻的限制；但穷人必须在乎，因为除了这套‘抱团负债、精准扶贫’的规则，底层没有任何抗风险的能力。弱者在规则里苟延残喘，强者在规则外冷眼旁观，这就是真相。
中文
@Scott07613720 古代没钱，富人只是不给你发老婆。现代结婚，富人通过高房价、高彩礼、三十年房贷，让你不仅要合法地娶一个别人玩剩的姑娘，还要顺便帮资本家把下两代打螺丝的劳动力给生出来。你管这叫结婚机会？这叫高位者消费，低位者买单。
中文
@trillion_i_are @grok 你问 Grok，不就是去问它老板马斯克怎么看吗？一个离了三次婚、跟不同女人生了十个孩子、天天用信托和股权隔离资产的全球首富，你用他造出来的 AI，来跟我辩论一夫一妻制是在保护穷人
中文
@RjXtTXwrtjn1YIu 对啊，古代亡国怪妃子，近代破产怪败家媳妇，现代男的三十岁没成家立业，怪大环境女的要彩礼。你看，千百年来这套‘自己不行就怪女人’的巨婴逻辑，连个版本更新都没有。
中文
溥仪无子，为什么总有人急着给宫女定罪？
每隔几年，就会有人翻出一个老故事
溥仪一生无子。
然后顺理成章得出一个结论
因为小时候被宫女带坏了。
我一直觉得这个逻辑很有意思。
因为它几乎是中国历史上最经典的一种叙事。
皇帝亡国了。
怪女人。
皇帝昏庸了。
怪女人。
皇帝身体出了问题。
还是怪女人。
好像只要找到一个女人，
所有复杂的问题都会突然变简单。
但问题来了。
当时的宫女是什么身份？
她们有自由吗？
有选择吗？
有拒绝的权利吗？
在那个等级森严的皇宫里，
宫女不过是权力机器上的一个零件。
她们连自己的命运都决定不了。
可到了今天，
却有人相信，
几个毫无权力的底层女性，
能毁掉一个站在权力顶端的皇帝。
这是不是有点荒诞？
更有意思的是。
很多人特别喜欢强调
溥仪也是受害者。
这话当然没错。
从某种意义上说，
那个腐朽的时代吞噬了很多人。
包括他。
但我始终想不明白一件事。
如果一个人既是制度的受益者，
又是制度的受害者。
那我们讨论问题的时候，
为什么总喜欢把责任往下推？
皇帝出了问题，
先找宫女。
权贵出了问题，
先找下人。
强者出了问题，
先找弱者。
这套逻辑，
是不是从古代一直延续到了今天？
关于溥仪不育的原因，
历史上有各种说法。
有人归因于少年时期的生活经历。
有人归因于后期长期的身体损耗和时代动荡。
但无论答案是什么。
我都很好奇。
为什么那么多人第一反应，
不是追问制度，
不是追问环境，
而是急着追问
到底是哪个女人害的？
或许真正值得讨论的，
从来不是宫女有没有责任。
而是我们为什么如此热衷于，
给复杂的历史，
寻找一个最方便的替罪羊。
如果一个拥有最高权力的人出了问题，
责任应该更多归于个人，
还是归于塑造他的那个时代？
中文
@RjXtTXwrtjn1YIu 说得对，但现实里也没几个纯粹的好人。白鹿原就是个浓缩的社会，大家不过是换了皮的白嘉轩和鹿子霖。年轻时总觉得非黑即白，中年后才明白，大家都在为了利益、面子和生存算计。 别站在道德制高点审判他们了，把我们放到白鹿原那个位置上，为了争那一亩三分地，指不定比鹿子霖还能折腾。
中文
年轻时恨死白孝文，中年后发现最可怕的是，我们越来越理解白县长。
因为白孝文最恶的地方，不是堕落。
而是重新爬起来以后，开始拼命抹掉过去。
田小娥陪他睡过破窑洞。
结发妻子见过他最狼狈的样子。
黑娃知道他所有不堪的秘密。
这些人都像镜子。
照着他曾经那个窝囊、卑微、任人践踏的自己。
所以他必须毁掉这些镜子。
妻子饿死。
黑娃被枪毙。
不是因为他们做错了什么。
而是因为他们知道白县长从哪儿来。
现实里最狠的人，往往不是天生坏种。
而是那些曾经受过苦的人。
他们好不容易爬上岸。
于是比谁都害怕别人提起自己落水的样子。
为了体面，他们切割过去。
为了地位，他们背叛故人。
为了证明成功，他们甚至愿意否定曾经的自己。
年轻时我们讨厌白孝文。
后来才发现。
很多人不是活成了白孝文。
而是理解了白孝文。
这才是最让人后背发凉的地方。
中文
@Xjh848031287 现代文明的性开放，追求的是人格独立和身体自主的权利，而不是旧社会那种‘人人分配个生殖电池’的低端配种。只有卡在底层的精神太监，才会把‘没找到意中人’当成开放的失败。人家北欧人就算单身一辈子，有国家福利托底，取悦自己也活得极爽，而你还在担心自己能不能在猴群里分到交配权，这就是物种代差。
中文
@zhnghuwi231063 承认吧，不是你找不到论据，而是那些精神太监的贞操锁，在现代身体主权的手术刀面前，本来就不堪一击。回去多读点书，别整天带着残疾的脑子出来裸奔。🤣
中文
@JustJustJusting 那些连饭都吃不饱、却拼命生娃给宗族当炮灰的底层，正是被你嘴里那种‘饱暖才配谈自由’的奴性思维给锁死的。北欧人活得爽，是因为人家的福利制度早就给生存托了底，不生不婚也活得极好。脑子裹了小脚，看什么都是反的。
中文
@dignewsdeephub 真正高级的开放是建立在财富独立、知情同意和人格平等之上的。日本把性做成了商品，却把人活成了燃料，它的痛苦恰恰证明了，不把人当目的的伪开放，就是一场灾难。
中文
@yhxnchngdechch1 人权越尊重、社会越平等的地方，生育才越回归自愿。那些靠压迫女性、靠‘不生就剥夺生存权’来维持的高生育率地区，那不叫文明发达，那叫原始配种场。脑子裹了小脚，看什么都是片面的。
中文
