Felipe Prada

@DanielSamperO Cepeda

¿Por quién NUNCA votaría? #WestColPresidente

@DanielSamperO 10! Dictadura constitucional como lo ha reiterado el Dr. Gaona

De 1 (poco) a 10 (mucho) ¿qué tanto miedo le da el gobierno de Cepeda? #WestColPresidente

@ELTIEMPO Ya empezaron a movilizar las Primeras Líneas, primero en Rionegro y ahora en la sede de campaña en Bogotá 😠

🔴 Atención: Encapuchados vandalizaron la sede de campaña de la candidata Paloma Valencia. También dañaron otras fachadas de edificios ubicados en la Carrera Séptima. Noticia en desarrollo.

A Colombia la salva la experiencia, el conocimiento y la capacidad de hacer que las cosas pasen. @PalomaValenciaL tiene el equipo para recuperar el país: personas que han transformado la vida de millones de colombianos. Colombia no necesita más gritos ni improvisación; necesita resultados, carácter y liderazgo. La invitación es a unirnos entre los que sabemos que Colombia es una y es de todos. @EnriquePenalosa

A por todo La constituyente anunciada por el señor Gustavo Petro a final de año y ahora promovida por el candidato Iván Cepeda y por otros sectores que históricamente han detestado la Constitución de 1991, como el Eln y las Farc, es la réplica del modelo que impuso el régimen chavista para desmontar el Estado de derecho y sustituir la democracia en el país vecino. Paradójicamente, todos, incluidos por supuesto Hugo Chávez y Petro, lograron llegar al poder amparados en constituciones y regímenes democráticos que hoy desprecian y que desde esa posición buscaron y buscan acabar. Fue tan enfático Petro en su compromiso por respetar la Constitución Nacional que incluso reconozco que hasta se tornó sospechoso para muchos. Ahora vemos que todo fue una farsa, un engaño que tuvo su confirmación con la presentación del proyecto de constituyente por el “superministro” Antonio Sanguino. Quedó al descubierto su verdadero propósito: acabar con una Constitución que les estorba, que detestan por constituir el principal obstáculo para imponer su modelo de Estado y de sociedad. Lo que pretenden está claro, desmontar uno por uno los pilares de nuestra arquitectura constitucional: la democracia, el Estado de derecho y el modelo de funcionamiento de los poderes públicos. Quieren, además, reconfigurar la propiedad privada, limitar hasta donde sea posible la iniciativa particular y, como es bien sabido, la estatización de cuanta actividad definan como estratégica. Quieren recentralizar recursos y competencias para subordinar alcaldes y gobernadores. Quieren acabar con la independencia del Banco de la República, porque la disciplina monetaria es incompatible con el populismo fiscal que promueven. Quieren acabar con el sistema de pesos y contrapesos, neutralizar a las cortes y a los órganos de control, porque los límites al poder les resultan insoportables. Quieren un Congreso obediente o irrelevante. Quieren, en suma, un Estado gigante, omnipresente y omnipotente, y un gobierno sin freno ni limitación. Un Estado como el que se instaló hace más de dos décadas en Venezuela. Lo he advertido en columnas anteriores. Este libreto ya lo vimos en Venezuela, impusieron una constituyente para desmantelar la institucionalidad, perseguir a la oposición y perpetuarse en el poder. Allá también se habló de “poder popular”, de “cabildos populares”, de “refundar la democracia”, y el resultado fue la sustitución del Estado de derecho por la arbitrariedad, los abusos, la violencia paraestatal y el colapso económico. La constituyente de Chávez fue convocada violando la propia Constitución. El Ejecutivo impuso unas bases electorales hechas a su medida que aseguraron su hegemonía política; estableciendo la “doctrina de poder originario ilimitado” que allanaría el camino para el posterior desastre institucional de la constituyente de Maduro. Se creó un órgano supraconstitucional, sin controles ni límites, que anuló la Constitución preexistente, se arrogó funciones legislativas, desplazó al Parlamento legítimamente elegido y sometió al Poder Judicial para rediseñar todo el aparato del Estado al servicio del régimen. Y ese es exactamente el modelo que pretenden imponer en Colombia. No en vano, el señor Petro, su gobierno y sus aliados promueven la movilización permanente como mecanismo de presión. Desacatan sistemáticamente las decisiones judiciales, deslegitiman a las cortes cuando no fallan a su favor, estigmatizan a la oposición y gobiernan por decreto. Ni qué decir de la complacencia con las estructuras criminales bajo la farsa de la ‘paz total’. Estamos en un punto de quiebre y nos enfrentamos a un debate decisivo. De un lado, un sector político encabezado por Petro y el candidato Cepeda que quiere sustituir la Constitución para, entre otros objetivos, perpetuarse en el poder. Y del otro, un país que valora las libertades, la separación de poderes y las reglas de juego que nos dimos en el 91. Esta discusión no admite matices: o se defiende la Constitución o se la entrega. El país merece claridad y a estas alturas, ‘ad portas’ del proceso electoral, es indispensable saber quiénes están de cada lado. El 8 de marzo, al definir la conformación del Congreso de la República, sabremos si una constituyente al estilo venezolano como la que propone el Pacto Histórico contará con las mayorías para ser convocada. Por ello, esta elección es crucial si queremos mantener nuestra Constitución, preservar el modelo de Estado y, sobre todo, nuestra nunca bien valorada democracia. eltiempo.com/opinion/column…

Textbook climate deception: Lancet report blames climate for tens of thousands of European heat deaths But the increase is almost entirely due to an aging population thelancet.com/journals/lanpu… ihmeuw.org/7jat, population.un.org/wpp Refs and documentation in 🧵 x.com/BjornLomborg/s…

Some people suggest that while green is expensive, the benefits are much greater Well, no: The benefit of net-zero is $4.5 trillion/year, but the cost $27 trillion (much larger costs and benefits, because we're currently only doing a bit of net-zero currently) Threads&refs: x.com/BjornLomborg/s…

🚨🇦🇷🇨🇴 | @AgustinLaje respaldó al candidato derechista de Colombia, @ABDELAESPRIELLA: "Mi apoyo total y completo es para De La Espriella. Este no es un momento para tibios... está en juego la propia libertad del pueblo colombiano".

Petro juró que el incremento populista del salario mínimo no crearía desempleo. Falso. En enero se perdieron 813 mil empleos del sector privado, la caída en el empleo más grande de los últimos 25 años para ese mes.

Esto pasa por meter a los hijos tontos de los ricos con complejo de salvadores zurdos marihuaneros a gobernar

🚨BREAKING: OpenAI published a paper proving that ChatGPT will always make things up. Not sometimes. Not until the next update. Always. They proved it with math. Even with perfect training data and unlimited computing power, AI models will still confidently tell you things that are completely false. This isn't a bug they're working on. It's baked into how these systems work at a fundamental level. And their own numbers are brutal. OpenAI's o1 reasoning model hallucinates 16% of the time. Their newer o3 model? 33%. Their newest o4-mini? 48%. Nearly half of what their most recent model tells you could be fabricated. The "smarter" models are actually getting worse at telling the truth. Here's why it can't be fixed. Language models work by predicting the next word based on probability. When they hit something uncertain, they don't pause. They don't flag it. They guess. And they guess with complete confidence, because that's exactly what they were trained to do. The researchers looked at the 10 biggest AI benchmarks used to measure how good these models are. 9 out of 10 give the same score for saying "I don't know" as for giving a completely wrong answer: zero points. The entire testing system literally punishes honesty and rewards guessing. So the AI learned the optimal strategy: always guess. Never admit uncertainty. Sound confident even when you're making it up. OpenAI's proposed fix? Have ChatGPT say "I don't know" when it's unsure. Their own math shows this would mean roughly 30% of your questions get no answer. Imagine asking ChatGPT something three times out of ten and getting "I'm not confident enough to respond." Users would leave overnight. So the fix exists, but it would kill the product. This isn't just OpenAI's problem. DeepMind and Tsinghua University independently reached the same conclusion. Three of the world's top AI labs, working separately, all agree: this is permanent. Every time ChatGPT gives you an answer, ask yourself: is this real, or is it just a confident guess?

@SoyJerome__ Adelante Jerome con esa pedagogía democrática, fundamental para que la gente tome decisiones informadas!

Gracias a todos por sus mensajes de solidaridad y apoyo frente a los mensajes insultantes de la señora Bejarano y compañía. Ustedes no se imaginan lo feliz que me ha hecho conversar con miles de trabajadores estas últimas semanas. Seguimos haciendo país 🥰. Y seguiremos…

The cheap green lie You are told that solar and wind are cheap But you need near-100% backup when no sun or wind, paying for two systems Data for 2024 shows that cramming in more solar and wind makes electricity overall more and more costly iea.org/data-and-stati…

Friedman. ✍🏻

@MauricioCard Buen formato de debate respetuoso, como lo hacía Charlie Kirk 👍

Me subí al ring con 10 petristas round 3

¿Cuáles son las causas que pudieron generar la emergencia en Córdoba? ¿Cuál es la responsabilidad de la represa de Urrá? Hablamos con Jorge Escobar, director del Instituto Javeriano del Agua, de la Universidad Javeriana. Siga la señal de Noticias Caracol: tinyurl.com/4mshmc3c

La columna del viernes 30, hoy en papel.

They're still not listening 😂

When I was a climate activist I used to think we needed to “keep fossil fuels in the ground to save humanity.” Now I understand that keeping fossil fuels in the ground would kill billions of people.