WIDED

@LoicPel @Apple_Geek_Actu @EFTM C'est la concurrence qui favorise l'innovation, pas un circuit fermé. L'application Apple Santé est naze, personne l'utilise. Bevel si. Et c'est loin d'être le seul exemple. L'application mail sur l'iPhone est ridicule. Pourquoi ? Forcer l'utilisateur à passer sur un mac.

@gowided @Apple_Geek_Actu @EFTM Bah, si tu achètes Apple si. Il serait temps de faire un cours sur Android pour voir ce qu'est un écosystème ouvert. Le DMA n'a servi à rien à part retarder, voir empêcher l'arrivée d'innovations jusqu’à présent.

✨🇪🇺Apple explique dans une interview avec @EFTM pourquoi Siri AI n’arrive pas sur iPhone et iPad en Europe Greg Joswiak (Joz) affirme que les règles européennes du DMA obligeraient Apple à donner à des assistants IA concurrents un accès très large au contexte personnel des utilisateurs. Selon Apple, ça représenterait un risque pour la confidentialité et la sécurité des données. Joz va même plus loin en déclarant : “Nous espérons que d’autres gouvernements ne suivront pas l’expérience européenne ratée qu’est le DMA.” Une déclaration forte qui montre à quel point les tensions restent importantes entre Apple et l’Union européenne. 🤔Vous êtes d'accord avec sa déclaration ? Source : youtube.com/watch?v=MEEU87…

@iphonesoft_fr Apple a le monopole des restaurants. Si un restaurateur veut ouvrir un restaurant, il ne s'adresse plus à l'état, mais directement à Apple. Voilà comment on passe d'un circuit fermé "protecteur" à un système mafieux où la concurrence n'a plus aucun droit. Mêmes plats, mêmes prix.

Pourquoi Siri AI est interdit en Europe ? iphonesoft.fr/2026/06/14/pou…

@pepercastore Les chinois sont les premiers sur Amazon à faire des chèques pour avoir des avis positifs, récemment ils m’ont même proposé des écrans gratuits. Et il faut avouer qu’ils ont un sens extrême du service client, rien n’est comparable avec la Chine.

Vous remarquerez que le seul pays qui inquiète les États-Unis, c'est la Chine Ils s'en tapent littéralement de l'Europe, on ne compte plus, ils n'ont aucune estime pour nous et encore moins peur de nous C'est triste mais c'est ça la réalité

@LoicPel @Apple_Geek_Actu @EFTM Je n'achète pas un écosystème fermé. Biwel, Waze, Google sont bien sur Apple. C'est toi qui te persuade du contraire car t'es trop amoureux de ton device pour ouvrir les yeux. Et pour anticiper ta prochaine question, c'est Apple qui fixe les règles, c'est ça que le DMA régule.

@gowided @Apple_Geek_Actu @EFTM Ça vaut aussi pour toi. Si tu es pas conscient que tu achètes un écosystème fermé ont ne peut rien pour toi.

@iMathTechs Il me semble qu'Apple mesure uniquement les appareils qui ont effectué une transaction sur l’App Store. Et c'est peut-être aussi un switch vers une autre marque. Ceux qui quittent Apple, revendent leurs anciens appareils qui tournent encore sur iOS 18, mais ne rempilent pas.

📊 79 % des iPhone actifs tournent désormais sous iOS 26, contre 81 % pour iOS 18 l’an dernier. Comment expliquer cette légère baisse ?

@romainlalanne Abondance temporaire. On sait très bien qu’on a 2/3 ans devant nous avant que le jeu soit plié.

Le compute IA devient le nouvel uranium enrichi. On présente l’IA comme une technologie d’abondance. Mais ceux qui contrôlent vraiment sa puissance raisonnent en termes de rareté, de contrôle et de non-prolifération. Avec cette décision du gouvernement américain, la tendance est claire : l’IA rentre dans le champ de la sécurité nationale. Le mécanisme est de réserver les modèles les plus avancés aux opérateurs de sécurité nationale, puis les ouvrir ensuite à des clients filtrés, puis les diffuser au grand public seulement lorsqu’ils sont déjà technologiquement dépassés. C’est une logique très proche du contrôle des armements, voire de la non-prolifération nucléaire. La bombe atomique repose sur une infrastructure industrielle lourde, visible, difficile à dissimuler. L’IA de frontière repose sur des GPU, de l’électricité et du talent. Ce sont des ressources plus mobiles, plus fongibles, plus difficiles à enfermer.

@ShenDigital Tu peux construire ton propre harnais. Mythos ou fable reste un prompt system. Le soucis c’est que personne ne travaille vraiment les instructions et se concentre d’être dépendant d’un fournisseur IA.

Je cherche un avis Tech / Ingénieur / Développeur. Aujourd’hui, c’est Anthropic, demain ça peut être n’importe quel autre IA. Quelle alternative aussi complète avez-vous ? Que pensez-vous utiliser quand on a pris goût à des solutions comme ChatGPT, Anthropic, Grok ? #RT 🙏

@LeNoobCodeur On se profile vers des offres à plusieurs échelles. Donc ce n’est pas deconnant pour un lab IA d’avoir des datacenters un peu partout.

Le cas Fable 5 montre un truc simple : un modèle utilisé mondialement peut être coupé du jour au lendemain par une décision politique américaine. Et ça remet en perspective les grandes annonces IA qu’on voit passer en France. Choose France, par exemple, ce n’est pas l’État qui investit 93 milliards pour notre souveraineté IA. C’est surtout une vitrine pour attirer des investissements étrangers sur le territoire. C’est utile, surtout pour les data centers et la puissance de calcul. Mais ça ne règle pas le problème de fond. Avoir des serveurs en France, ce n’est pas maîtriser les modèles. Avoir du calcul, ce n’est pas contrôler les API. Le vrai sujet, ce n’est pas seulement d’héberger l’IA. C’est de savoir ce qu’on contrôle vraiment.

@Danton69200 @JeromeColombain Pas besoin tu peux utiliser des bactéries ou des pathogénies et les introduire dans la chaîne alimentaire ou le réseau d’eau publique.

@JeromeColombain Fabriquer une bombe atomique dans son jardin, avec 100 grammes de terreau et deux bulbilles d'oignons rouges. Même Mac gyver n'aurait pas osé.. . Donc non désolé, je n'imagine pas.

Imaginez une entreprise qui inventerait un truc permettant à n’importe qui de fabriquer une bombe atomique dans son jardin. Faudrait-il en laisser l’accès à tout le monde ? C’est apparemment le véritable problème avec Fable qui pourrait être contourné et ainsi donner accès à toute la puissance de Mythos. L’admin américaine aurait demandé à Anthropic de régler le problème, qui aurait refusé. Anthropic pris à son propre piège de marketing de la peur ?

@JeromeColombain Apparement les gardes fous ne permettent pas de le faire directement. Mais ça serait possible peut être de distiller ou entraîner un autre modèle qui lui serait capable de le faire vraiment.

@LeBunkerBtc Il y a beaucoup de scenarii possibles, se taper un kill switch avant une IPO il y a rien de mieux pour faire hésiter les investisseurs. Malgré tout je pense qu’Anthropic et OpenAI mène la danse. Comme quoi maîtriser l’IA c’est avoir un coup d’avance dans ce nouveau monde.

Tout le bruit autour de Claude FABLE 5 c'est du génie Les gens se rendaient bien compte du bullshit autour du story telling Mythos et des garde fous car il serait "trop dangereux" Et puis ils trouvaient ça trop cher malgré des perfs exceptionnelles. Cool pour tester pas pour utiliser Maintenant avec le marketing stunt de TRUMP tout le monde ne rêve que de l'utiliser et trouve OPUS tout pourri Incroyablement bien exécuté

@LoicPel @Apple_Geek_Actu @EFTM Je suis un consommateur et je me sens pas concerné. Désolé de t’apprendre ça, mais tu représentes que toi même ici bas.

@gowided @Apple_Geek_Actu @EFTM Non Apple n’a pas de monopole. Et t’as toujours pas compris que c’est la raison pour laquelle le consommateur achète.

@LePoint @guillaumgrallet Et surtout ça pose la question de l'IA Act. Le problème dépasse largement le cadre de la souveraineté, et remet en question nos propres limitations et freins dans le développement de l'IA en Europe.

🤖En interdisant soudainement l’accès à Fable 5 et Mythos 5 à tous les non-Américains, Washington vient de briser l’illusion d’une technologie sans frontières. Un électrochoc pour l’Europe qui doit choisir entre souveraineté et soumission. Par @guillaumgrallet ➡️ l.lepoint.fr/Y4x

@LoicPel @Apple_Geek_Actu @EFTM Ce n'est pas le choix du consommateur, c'est un marché réglementé. Apple à un monopole sur le marché du mobile et impose un App Store pour y accéder. Il peut aussi freiner ou éliminer la concurrence. C'est pas nouveau, Google et Microsoft avaient eu +/- les mêmes problèmes.

@gowided @Apple_Geek_Actu @EFTM Pourquoi ça poserait le problème vu que c’est le choix du consommateur.

Anthropic n’a pas 50 vraies options : elle doit gérer simultanément le risque juridique, le risque client, le risque IPO, le risque RH et le risque géopolitique. Le week-end va être chargé !

Elle va probablement renforcer son implantation internationale, mais sans quitter les États-Unis. L'IPO rend quasi impossible un départ vers l'étranger.

À mon avis, la sortie de crise pour Anthropic va ressembler à ceci : - Anthropic reste publiquement coopérative. - Elle obtient une clarification ou licence temporaire. - Elle publie un correctif/audit de sécurité. - Elle restaure l’accès par paliers.

@LoicPel @Apple_Geek_Actu @EFTM La vache tu pars de loin dans la vie. C'est le caractère sélectif qui posse problème = Gatekeeper.

@gowided @Apple_Geek_Actu @EFTM Donc le terme fermeture sélective est aussi valable dans ce cas 🤡

@finneko_prgrm Oui, il semble avoir un plafond de verre réglementaire, et c'est contre-productif pour un investisseur qui cherche à spéculer sur la valeur future. Il faut s'attendre à des licences de mise sur le marché, ce qui pourrait sérieusement handicapé une IPO.

🚨 Anthropic a annoncé avoir reçu une directive du gouvernement américain lui imposant de suspendre l’accès à ses modèles Fable 5 et Mythos 5 pour les ressortissants étrangers. L’annonce est beaucoup plus importante qu’elle n’en a l’air. ➡️ Cette restriction ne vise pas seulement des utilisateurs situés hors des États-Unis mais pourrait aussi concerner des étrangers vivant aux États-Unis, voire des employés étrangers travaillant directement chez Anthropic. Impossible de filtrer proprement tout cela en urgence, donc Anthropic explique devoir couper l’accès à ces modèles pour l’ensemble de ses clients. ⚠️ C’est potentiellement un moment charnière pour toute l’industrie de l’IA. Jusqu’ici, les États-Unis contrôlaient surtout les briques physiques de l’IA mais là, on passe à l’étage supérieur puisque le modèle lui-même devient une technologie stratégique au même titre que certaines technologies de défense, de cybersécurité ou de calcul avancé. 🧐 Officiellement, le sujet est la sécurité nationale. Le gouvernement américain craindrait qu’un jailbreak permette d’utiliser Fable 5 pour identifier des failles logicielles. Franchement, personne ne peut balayer cet argument d’un revers de main. Mais là où l’affaire devient bien problématique, c’est qu’Anthropic explique ne pas avoir reçu d’explication technique précise, et conteste la gravité du risque. 🤔 Si un jailbreak limité suffit à justifier la suspension d’un modèle entier, alors soyons francs, tous les grands modèles avancés deviennent potentiellement bloquables. Aucun modèle n’est parfaitement robuste, aucun système d’IA n’est impossible à contourner, donc si le standard réglementaire devient “il existe une faille, donc on coupe”, alors on entre dans un monde où l’accès aux modèles ne dépend plus seulement de leur performance, de leur sécurité ou de leur adoption commerciale, mais aussi d’une décision administrative prise à très haut niveau. 🤭 Le plus ironique est qu’Anthropic n’est pas vraiment l’acteur le plus libertarien du secteur. C’est même l’un des labs les plus favorables à l’encadrement de l’IA, à la sécurité des modèles et à une forme de régulation responsable. 1️⃣ Pour les entreprises clientes, le message est aussi assez brutal car un modèle sur lequel vous construisez vos produits, vos workflows ou vos outils internes peut devenir indisponible du jour au lendemain pour des raisons réglementaires ou géopolitiques. Cela va probablement pousser encore plus d’acteurs à diversifier leurs fournisseurs, à renforcer leurs architectures multi-modèles, à garder des alternatives open source ou souveraines, et à ne pas dépendre d’un seul lab américain, aussi puissant soit-il. 2️⃣ Pour les investisseurs, c’est également un signal très important. La valeur dans l’IA ne va pas seulement se jouer sur le meilleur benchmark, le meilleur raisonnement ou la meilleure interface utilisateur. Elle va aussi se jouer sur la capacité des acteurs à gérer la conformité, la sécurité nationale, les relations gouvernementales, la distribution internationale et la confiance des grandes entreprises. En clair, la prime de valorisation ne sera pas uniquement donnée aux modèles les plus performants mais aux acteurs capables de rester déployables à grande échelle dans un environnement réglementaire de plus en plus dur. 🤷‍♂️ À long terme, je trouve que l’annonce reste bullish parce qu’elle confirme que les modèles deviennent tellement puissants qu’ils sont désormais traités comme des actifs stratégiques. Mais c’est bien bearish pour l’idée naïve d’un marché mondial de l’IA totalement ouvert, fluide et accessible à tous. On entre dans une phase beaucoup plus sérieuse, beaucoup plus géopolitique, et probablement beaucoup plus fragmentée. Comme je l’ai déjà écrit.