@roznaiy זה כבר קצת יותר טוב. גם אני מסכים שאת הסמכות לחנינה לפני הרשעה אפשר לעגן בפרשנות תכליתית של הדין (לפי גישת שמגר בברזילי שעדיפה בעיני על גישת ברק). השתמשתי בקל וחומר כדי להראות שיש הגיון מאחורי פרשנות כזאת.
עברית
עודד מודריק
523 posts
עודד מודריק
@odedmudrik
שופט, סגן נשיא (בדימוס) של ביהמ"ש המחוזי ת"א. פרופסור (בדימוס) אונ' אריאל יועץ מיוחד למשרד AYR רץ ונשיא כבוד בקבוצת הריצה - Judge Do It.משתתף בקריאת "הדף היומי"
ישראל 가입일 Haziran 2017
137 팔로잉4.7K 팔로워
@odedmudrik אני מסכים שיש סמכות לחנינה לפני הרשעה (אגב. זו שגיאה בעיני ולדעתי השופט ברק צדק בברזילי), רק לא חושב שזה נובע מההגיון של ״קל וחומר״…
עברית
@avishaigrinzaig @roznaiy כתבתי בשאלת הסמכות להעניק חנינה טרם הכרעת הדין. לא חיוויתי דעה בשאלה אם מוצדק להעניק חנינה. לעניין ההצדקה לחנינה אין לי עמדה נחרצת. לנתניהו כנתניהו לא מגיעה חנינה. השאלה היא אם יש אינטרס לאומי של תפקוד ראש הממשלה בזמנים האלה שמצדיק חנינה. זה מצריך מחשבה מבוססת נתונים שאין לי.
עברית
@roznaiy במחילה פרופסור, אבל כתבת פה טקסט מופרע.
בפרשת קו 300 קיבלו חנינה כי סחטו באיומים בחשיפת מידע מסווג ורגיש במיוחד. לכן הייתה הצדקה.
כאן ברור שהצדקה לחנינה כי הנאשם לא סוחט את המערכת.
אני לא אוהב את הרעיון של החנינה, אבל העמדה שלך מופרכת ממש ומדהים אותי שאתה לא מרגיש בכך.
עברית
@adam_shinar מן הסתם אין לתלמיד אלא מה שיש לרבו. ואידך זיל גמור
עברית
סטודנט בקורס שלי במשפט חוקתי, שהיה עונה כך על שאלה הקשורה לסמכות החנינה של הנשיא במקרה של אדם שטרם הורשע, היה מקבל אפס נקודות.
עודד מודריק@odedmudrik
אין מחלוקת שלנשיא יש סמכות לחון אדם שהורשע. מקל וחומר שסמכותו לבטל הליך בטרם הרשעה. משעה שיש לו סמכות (כוח) להתערב בהכרעה שיפוטית ולבטל אותה בוודאי שיש לו סמכות (כוח) לבטל משפט באופן שאינו מתערב בהחלטה שיפוטית.
עברית
@eliavl מה הבסיס לטענה שסמכות הנשיא אינה מאפשרת לחמוק מן הדין ex ante ולמה מותר לו לאפשר לחמוק מן הדין ex post?
עברית
מעניין שההתנגדות לפרשנות יצירתית של שופטים נעלמת לגמרי כשמדובר בנתניהו וענייניו. או אז אקטיביזם על סטרואידים זה בסדר.
לגופו של עניין האמירה פה גם מנוגדת לחלוטין לתכלית של סמכות החנינה, שלא נועדה לאפשר לחמוק מהדין אקס אנטה כלל וכלל.
עודד מודריק@odedmudrik
אין מחלוקת שלנשיא יש סמכות לחון אדם שהורשע. מקל וחומר שסמכותו לבטל הליך בטרם הרשעה. משעה שיש לו סמכות (כוח) להתערב בהכרעה שיפוטית ולבטל אותה בוודאי שיש לו סמכות (כוח) לבטל משפט באופן שאינו מתערב בהחלטה שיפוטית.
עברית
@kfirpravda שים לב שהתייחסתי רק לשאלת הסמכות ולא לשאלה אם מוצדק להעניק חנינה. ההערה שלך משקפת שיקול אחד בעניין העדר הצדקה לחנינה. יש גם שיקולים נוגדים אך לזה לא התייחסתי
עברית
@odedmudrik למעט העובדה שאז צדק לא יעשה ולא יראה אבל למה להכנס לזוטות
עברית
אין מחלוקת שלנשיא יש סמכות לחון אדם שהורשע. מקל וחומר שסמכותו לבטל הליך בטרם הרשעה. משעה שיש לו סמכות (כוח) להתערב בהכרעה שיפוטית ולבטל אותה בוודאי שיש לו סמכות (כוח) לבטל משפט באופן שאינו מתערב בהחלטה שיפוטית.
עברית
@JoshBreiner מניין לך? בדקת את כל תגובותיי לעניינים שקשורים בנתניהו? אולי תאמר לי היכן מצאת את כל תגובותיי? או שמא השלכת אמירה "מן המותן" שאין לה ביסוס. היית יכול לומר שמעולם לא ראית תגובה שלי שאינה מגוננת על נתניהו. זו אפשרות שמשליכה על "שדה ראיה" מצומצם.
עברית
@odedmudrik מדהים שאין עניין שקשור לנתניהו שלא תתן לו הכשר.
עברית
זה ועוד זה. לתובע במשפט פלילי יש סמכות לחזור בו מכתב האישום [גם בשל עניין (אינטרס) ציבורי]בכל עת עד להכרעת הדין. במקרה כזה הנאשם מזוכה. דעת לנבון נקל שסמכות הנשיא, שכוחו להתערב בהליך גם לאחר הכרעת הדין, אינה נחותה מסמכות התובע. לכן גם לנשיא סמכות לחון לפני הכרעת הדין
עברית
קראתי התנצחות של עיתונאים בדבר הצורך לחקור עיתונאים שהחזיקו במידע (טיפ) על פתיחת המלחמה. יש טעם בחקירת העיתונאים הללו לא לשם האשמתם אלא כדי לגלות את מוסרי ה"טיפים" . המטפטפים יצרו סיכון ביטחוני עצום. עיתונאים אינם "שותפי סוד" וחסיון המקורות אינו יכול לשמש חסם מפני גילוי האחראים
עברית
אצלי הכל בסדר. מכל עבר מתקשרים אליי נציגי עמותות וארגונים לברר את שלומי בימים אלה. אינני יכול לכעוס. כולם דורשי טוב. אפשר רק לחייך. זה עניין של גיל (80)
עברית
פסיקת בית המשפט העליון שהתירה לאוהדי כדורגל ללבוש חולצות שעליהן ביטויי גנאי למשטרה ("חלאות") משקפת תפיסה דאונטולוגית (תפיסה מוסרית שאינה מתחשבת בתוצאות הרסניות שצפויות ממנה), היא יתד ופינה להנפת שלט החרפה המיזוגני, האלים במגרש הכדורגל בחיפה. שהרי חופש הביטוי מעל הכל. הלא כן?
עברית
בג"ץ ביטל את פיטורי היועמ"ש בשל פגמים הליכיים בקבלת החלטת הממשלה. פגמים כל כך ברורים שמעמידים בסימן שאלה את מידת החוכמה או תום הלב של מקבלי ההחלטה. אלא שהממשלה עדיין יכולה להידרש לפיטורין אם יש לה עילה מהותית שניתנת להוכחה בהליך תקין (לא קשה לשרטט את טיבו של "הליך תקין")
עברית
@orcarmi זה נכון אבל לעזאזל המדינה. אי סיפוק הרצון של נתניהו הוא העיקר לשיטתך ושתלך המדינה לאבדון כי הרי להכריח אותו להתפטר בלי חנינה אי אפשר.
עברית
@odedmudrik ״התניית החנינה בפרישה היא כניעה לרצונו של נתניהו שלא להיות מורשע״ - ולכן אתה מציע *גם* לתת לו חנינה *וגם* לאפשר לו להמשיך לכהן כראש ממשלה?
כי להבנתי זו כניעה בריבוע.
עברית
מבקרי החנינה שוגים בהסתכלות עליה מזווית אישית של נתניהו. מזווית כזאת אין צידוק לחנינה. יש לה צידוק רק אם מבחינה ממלכתית יש צורך קריטי ברוה"מ במשרה מלאה. אפשר להתנות את החנינה בצעדים מקטיני מחלוקת כמו הקדמת הבחירות, ועדת חקירה, רפורמות חוקתיות מתונות וככל הניתן בהסכמה.
עברית
@orcarmi הרצון האישי של נתניהו לשיטתי בכלל לא רלוונטי. השאלה הרלוונטית היחידה היא האם המשך המשפט בתנאים שבהם לא ניתן לכפות על נתניהו לפרוש היא סיכון גדול מאד למדינה. התניית החנינה בפרישה היא כניעה לרצונו של נתניהו שלא להיות מורשע. זה לא מוצדק.
עברית
הוא גם לא רוצה להיות נאשם בפלילים. אלא שלא תמיד הדברים נעשים לפי רצוננו.
חנינה טרם הרשעה היא מהלך חריג שבחריגים, וגם התקדים הבודד שיש לנו, מלפני 40 שנה - אינו מצדיק מתן חנינה לנתניהו, משום שאם אנו רוצים להגשים אינטרס לאומי כזה או אחר, הרי שיש פיתרונות הרבה פחות רדיקליים מאשר חנינה. בפרשת קו 300 לא היה שום מוצא אחר.
לכן, הדרך היחידה - ה י ח י ד ה - שבה ניתן לעכל את רעיון העיוועים של חנינה לנאשם תוך כדי משפטו, היא רק אם החנינה תהיה כרוכה בפרישה.
אומנם, הסוגדים לנתניהו יצטרכו להיפרד מהאקסיומה שרק הוא יכול לכהן כראש ממשלה, אבל זה נשמע לי כמו מחיר סביר, בנסיבות העניין.
Or Carmi • אור כרמי@orcarmi
- בקשת החנינה: האומנם? - כידוע, ביום ראשון הגיש נתניהו בקשת חנינה לנשיא הרצוג. בשרשור הקודם (כדאי להתחיל בו) ראינו מה *הדין* בנוגע לחנינה בכלל ולחנינה טרם הרשעה בפרט, ונוכחנו לדעת שיש דרך (עקיפה) לתקוף את החלטת הנשיא, אם וכאשר, לחון את נתניהו – ולהביא את ההחלטה בפני בג"ץ. >>
עברית
@roznaiy אינני סבור שחנינה תמתן את המחלוקת בעם. להיפך היא תגביר אותה. לעומת זה כינון ועדת חקירה (נגיד ממלכתית), הקדמת הבחירות, ורפורמות מתונות יקצצו מהותית סוגיות שבמחלוקת. לרוה"מ אין שלטון מוחלט אבל יש לו אוטוריטה מספקת כדי לגרום לכל הרעיונות הללו להתממש. לגבי פרישה- ראה לעיל
עברית
@odedmudrik מה הקשר בין רפורמות חוקתיות מתונות לחנינה? יציאה מהתפקיד לכל הפחות רלוונטית לעבירות שעליהן מבקש חנינה - שימוש לרעה בכח במשרה.
וגם. האם אתה רומז שרה״מ שולט בכנסת ובממשלה? אחרת איך יכול להתחייב לרפורמות כאלו ואחרות?
עברית
@orcarmi הוא יכול אבל אינו רוצה. אפשר לכעוס עליו בשל כך אבל בעיית המדינה לא תיפתר. המשפט יימשך והממשלה תנוהל חלקית על כל מה שמשתמע. זו הדילמה של הנשיא. ייתכן שהפתרון הוא בחנינה מותנית. לא מותנית בפרישה אבל בתנאים אחרים
עברית
@odedmudrik אם ״מבחינה ממלכתית יש צורך קריטי בראש ממשלה במשרה מלאה״ - נתניהו יכול פשוט להתפטר (כפי שדרש מאולמרט לעשות עוד בשלב החקירות) ויכול לצאת לנבצרות (ולו זמנית).
אומנם, במקרה כזה לראש הממשלה לא יקראו בנימין נתניהו - אבל יהיה לנו ״ראש ממשלה במשרה מלאה״, ו-״הצורך הממלכתי״ יוגשם במלואו.
עברית
@Mirajoynior הערה מעניינת. אינני משוכנע הנשיא יכול לקבוע מהלך כזה בגדר "חנינה". זה מתאים יותר להחלטה בדבר התליית הליכים (סעיף 94א של חוק סדר הדין הפלילי). התליית הליכים היא בסמכות הפרקליטות. אם אפשר "לרקוח" עסקה כזאת תחת מטריית הנשיא, נכון לעשות זאת שכן אם נתניהו לא ייבחר אין הצדקה לחנינה
עברית
@odedmudrik ברור. להערכתי מדובר על החוק הצרפתי, בתצורת חנינה. ההליכים יוקפאו ויחודשו שנה הבאה, אם לא יבחר לראשות ממשלה.
עברית
התניית החנינה בפרישה מתפקיד רוה"מ אינה הגיוני. שהרי החנינה אינה מיועדת לפתור את בעיית נתניהו אישית אלא צורך לאומי. פרישתו מאיינת את הצורך הלאומי ומצדיקה את המשך המשפט. רעיון החנינה נובע מכך שנתניהו מכהן ואין דרך חוקית להעבירו מן התפקיד.
עברית
@GiladMorag נכון מאד. רק כך. אלא שאי אפשר להכריח קיום בחירות מייד. לכן הנשיא צריך לשקול מהי משמעות ההמתנה עד לבחירות. אם ייערכו ונתניהו ינצח תשוב שאלת החנינה למקומה. אם יפסיד לא יהיה שום צורך בחנינה לפחות לא לפני סיום ההליכים
עברית
לשם הבהרת פוסט קודם. אינני טוען שיש צורך לאומי קריטי כלשהו. אני טוען שאם קיים צורך כזה, צריך לשקול חנינה. הסוגייה רובצת לפתחו של הנשיא שאם הוא ישתכנע בדבר קיום צורך קריטי יוכל לפעול.
עברית