M.H

5.2K posts

M.H banner
M.H

M.H

@pl_mcll

Quantum Field, Higher Dimensions, Innocence, Message From Light -INFJ-

가입일 Mayıs 2018
32 팔로잉36 팔로워
고정된 트윗
M.H
M.H@pl_mcll·
All teachers should watch this Listen Respect ur students They might be smarter than u More talented than u And accept it U idiot Too many お馬鹿さんteachers in the world I’ve had enough already
M.H tweet media
日本語
1
0
1
254
M.H
M.H@pl_mcll·
×こちらの ○こちらに
日本語
0
0
0
1
M.H
M.H@pl_mcll·
@9unlt @zqioTceBsozUjeT > 個室ではない形態が新設されれば大分回転率上がる その意見そのままぜひこちらのどうぞ ちなみに政府は専有面積の平等ではなく 「待ち時間の平準化」を目指す、としています kantei.go.jp/jp/forms/goike…
日本語
1
0
0
4
M.H
M.H@pl_mcll·
@Wbw8AaUstD24723 @zqioTceBsozUjeT はぁ? 女性にも人権があるって知らない人?  女性が「不便なので改善してほしい」と意見を言うのは『ただの人権の行使』 それをわがままと言うのは典型的な印象操作・ガスライティング あなたも不満があるなら決定権のある政府・自治体・鉄道会社・商業施設へ直接言えばいい 女性に言う意味がない
日本語
0
0
0
8
有責
有責@Wbw8AaUstD24723·
@zqioTceBsozUjeT ごちゃごちゃと本当にうるせぇよなぁ。 壁のない小便用トイレは嫌だけど、男性と同数欲しいとか、わがまますぎんか。 男性みたいに省スペースで、素早く小便する気ないのに、不公平だとか言う。 わがまますぎんか?
日本語
1
0
1
39
ぱんこ
ぱんこ@Ai985k4zNa5972·
@zqioTceBsozUjeT 所で小学校の便所で並んでるの見たことある?
日本語
1
0
0
233
ターキーレック
ターキーレック@TURKEYREC·
トイレの便座上げっぱなしの彼氏どう思いますか?
日本語
116
96
2.5K
482.4K
M.H
M.H@pl_mcll·
@TWlistener999 @zqioTceBsozUjeT >全く違うものを同じ1つに数えて良いわけないだろゴミカスが って政府に言えよ その数え方を政府が参考にしたんだから 政府の基準もゴミカスなんだろ? 早く文句言ってこいよ もう一回貼っといてやるから kantei.go.jp/jp/forms/goike…
日本語
1
0
3
25
M.H
M.H@pl_mcll·
@sinoda__adonis そういうのいらないんで 質問に答えてくれ 答えられないなら返信するなよ
日本語
1
0
0
22
しのだかずき@美容垢
しのだかずき@美容垢@sinoda__adonis·
@pl_mcll 失念しておりました誠にごめんなさいの気持ちがあります😔 名前まで変えてくれてありがとうございます😢
日本語
1
0
0
73
ツイリスナア
ツイリスナア@TWlistener999·
@zqioTceBsozUjeT 設置コスト、要するスペース、利便性、用途、何もかもすべてが大違いだが。 君は100円ショップの皿とメキシコ産解凍牛肉のステーキ200gと、魯山人の皿と高級ブランド和牛のステーキ200gでも同じステーキ換算するのかい?
日本語
1
0
0
49
ももりん
ももりん@zqioTceBsozUjeT·
個室=一流便器 小便器=二流便器 という思想が底流にあるからこういう論調になるのでしょうね。 合計6つずつなら、やっと「数の平等」なんです。 優遇でもなんでもありません。 #トイレの男女格差 #女性トイレだけ行列
ツイリスナア@TWlistener999

@zqioTceBsozUjeT 逆に 男子小便器4+大便器2 女子大便器6 だったらそれこそが完全な女子優遇処置にしかなってませんけど。省スペース設置安価の小便器と、広大スペース設置高価の大便器を同じカウントとかそれ正気でやってるなら、一定どこまで恥知らずなんです?

日本語
1
2
17
313
M.H
M.H@pl_mcll·
@p_tiin25 つか何で腹立つの? 怒るなら性犯罪者に怒れよ
M.H@pl_mcll

@MJOsg9hD9iwSSkz >日本人は人殺しだ〜反論くらいするだろうが しねーよ 言ってる人は被害者かも知れないんだぞ 二次加害になるだろーが 少しは想像力使えや 言ってる本人に言う必要性ゼロだよ お前が怒りを向けるべき相手は 「DV男と日本人殺人犯」な おい男(日本)のイメージ悪くするなよって諸悪の根源に言えよ →

日本語
0
0
0
4
M.H
M.H@pl_mcll·
@p_tiin25 アンケート信じたくなければ信じなくてもいいが 何度も被害に遭った人は言ってもいいだろ別に 言論/表現の自由の範疇じゃね?
M.H tweet media
日本語
1
0
0
3
ロドリゲス
ロドリゲス@gIsMlLzQY346CnW·
まーた論点逸らしてる・・・ 女の生理が男に理解できないのと同様に、男の性欲も女には理解できないんだから、生理に対して男に黙らせたいなら、女も男の性欲に対して黙らなきゃならんよね、って言われてんだよ
E@ezezezzn

まじでいつになったら生理と性欲をイコールで結ぶトンチンカンが絶滅するんや?これだいぶ昔から突っ込まれてるよな…? 生理に匹敵する男の生理現象は存在しません

日本語
44
215
2K
280.4K
M.H
M.H@pl_mcll·
×プロ被害 ○プロ被害者
日本語
0
0
0
3
M.H
M.H@pl_mcll·
@0ZZHQk0DXd87951 あ やっぱ答えなくていいわ これ以上プロ被害で被害者の人権なんて認めない教カルト信者の脳内麻薬のために付き合う義務ないしな 人権主張したらモラって いったいどんな世界線に住んでるんだよ こっちの世界に入ってくるなよ あーーー気持ち悪っ🤢🤢🤮
日本語
1
0
0
12
豚ゴリラ
豚ゴリラ@0ZZHQk0DXd87951·
お前が勝手に決めてんだろwww
豚ゴリラ tweet media豚ゴリラ tweet media
日本語
2
0
0
29
M.H
M.H@pl_mcll·
@hatunetamaki いや女性=本屋なんだが? 本屋が本屋の万引きを燃やして何が悪いのか?
日本語
0
0
0
42
食深月
食深月@hatunetamaki·
@pl_mcll 本屋の万引きって線引いたのがアホ ツイフェミが燃やしたのはあくまで「万引き」なんだよ そのうえでスーパーの万引きに対してお前は何も言わねぇなら やっぱり自分が気に入らんものだけ文句言ってたんやなってなるやろ
日本語
1
0
1
78
M.H
M.H@pl_mcll·
たとえば 本屋は本屋の万引き問題を優先する そこにスーパーや第三者ががわざわざ本屋に行って、スーパーの万引きにも怒れよって言うのは違う 怒らない=許容 ではない みんな自分の問題をそれぞれ優先していい だいたいスーパーや第三者は本屋の万引きに怒ったことあるのかって思う
ゐなななん@ina070976

「なんで女が“男の性被害”まで救わなきゃいけないの?男が声を上げればいいじゃん」 これ系の発言をよく見るけど、つまり女が憎んでいるのは「性被害」ではなく「女が性被害を受けること」なんよね? 「私が貧乏してなければ、世界中の貧困問題なんて関係ない」ってスタンスよね?

日本語
0
0
1
2.9K
M.H
M.H@pl_mcll·
@kakinoshibu @jyuken2026_2024 >追い詰められている表示になる なりませんよ 論点が言い方(強気=対等 弱気=被害者)にすり替わってる 前者は「何に対して」「自分勝手」と表現したのかが重要 後者は「だけど私だって」と涙ながらに〜は「何を」言い返したのか全く示されてない ちなみに現実の女性はそんな口調じゃないと思う
日本語
0
0
0
16
柿の渋吉
柿の渋吉@kakinoshibu·
@pl_mcll @jyuken2026_2024 確かに言い返す内容によって「どの程度の支配関係にあるか」が浮き彫りされますね。 毅然とした態度で「あんたさあ、自分勝手すぎるのよ」だと対等に近いだろうし、「いや、だけど、私だって…」と涙ながらに声を震わせているなら精神面が追い詰められている表示になるだろうし。
日本語
2
0
0
31
シングルファザーの中学受験 2031 2026(終了) 2024(終了)
モラハラの定義で言えば、「継続的かつ一方的」な精神的暴力なので、勝手に狭めてはいないのでは。 勿論、ケースバイケースではあるものの、定義は定義として前提を置くべきではある。 我慢の限界で反論や感情を爆発させるのが継続的であれば、それは「一方的」な状況ではないと言えるのでは。
M.H@pl_mcll

モラハラの定義を勝手に狭めてるのでは? モラハラ被害者は、我慢の限界で長文で反論したり、感情を爆発させる人もいる それを「言い返せてる=被害者じゃない」はちょっと短絡的 継続的に言われたであろうことの内容や被害者が「何を」不満に感じていたのかをしっかり精査して判断するべきだと思う

日本語
1
0
0
1.4K
M.H
M.H@pl_mcll·
@jyuken2026_2024 つまりこの裁判のための「戦略の脆弱性」を指摘したまでです > 定義そのものを審判するものではありません してません 言い返したかどうかは定義に入ってませんから
日本語
1
0
1
23
M.H
M.H@pl_mcll·
@jyuken2026_2024 文中にLineのやりとりがあった、とあるがその「内容」までは書かれていなかったので 「言い返したこと自体のみ」で「支配されてたとは言えない」とするのは短絡的ではないかと。 もし主張するなら「内容」で判断するべきだと  実際の定義には「言い返したかどうか」は判断基準になっていないので→
日本語
1
0
1
35
M.H
M.H@pl_mcll·
@kakinoshibu @jyuken2026_2024 というところに陥ってしまうので やはり「どのくらい言い返し(せ)たかどうか」で判断するのではなく「何に対して」「何を」言い返したかで判断するのが合理的だと思います
日本語
1
0
0
23
M.H
M.H@pl_mcll·
@kakinoshibu @jyuken2026_2024 それだと支配のレベルによってはモラハラじゃない、となり被害者心理を軽視してることになるし基準を明確化するのも難しい  結局ここで言った通り「完全服従じゃないと被害者とは認めない」は「言い返さないということはモラハラを受け入れていた」とされる矛盾が生じる  →
M.H tweet media
日本語
1
0
0
24