M.Quantum
5.2K posts
M.Quantum
@pl_mcll
Quantum Field, Higher Dimensions, Innocence, Message From Light -INFJ-
Katılım Mayıs 2018
32 Takip Edilen36 Takipçiler
@TWlistener999 @zqioTceBsozUjeT >全く違うものを同じ1つに数えて良いわけないだろゴミカスが
って政府に言えよ
その数え方を政府が参考にしたんだから
政府の基準もゴミカスなんだろ？
早く文句言ってこいよ
もう一回貼っといてやるから
kantei.go.jp/jp/forms/goike…
日本語
拡散されるにつれて、なにか出てきますね。
便器は何かの用を足すための物、個室も小便器も、一つとして数えます。
#トイレの男女格差
#女性トイレだけ行列
ツイリスナア@TWlistener999
いい加減にしろよ、なんで小便器と大便器を同じ価値としてカウントしてんだよ
日本語
@TWlistener999 >設置コスト、要するスペース、利便性、用途、何もかもすべてが大違い
ここに言えよ
kantei.go.jp/jp/forms/goike…
日本語
@zqioTceBsozUjeT 設置コスト、要するスペース、利便性、用途、何もかもすべてが大違いだが。
君は100円ショップの皿とメキシコ産解凍牛肉のステーキ200gと、魯山人の皿と高級ブランド和牛のステーキ200gでも同じステーキ換算するのかい？
日本語
個室＝一流便器
小便器＝二流便器
という思想が底流にあるからこういう論調になるのでしょうね。
合計6つずつなら、やっと「数の平等」なんです。
優遇でもなんでもありません。
#トイレの男女格差
#女性トイレだけ行列
ツイリスナア@TWlistener999
@zqioTceBsozUjeT 逆に 男子小便器4+大便器2 女子大便器6 だったらそれこそが完全な女子優遇処置にしかなってませんけど。省スペース設置安価の小便器と、広大スペース設置高価の大便器を同じカウントとかそれ正気でやってるなら、一定どこまで恥知らずなんです？
日本語
日本語
まーた論点逸らしてる・・・
女の生理が男に理解できないのと同様に、男の性欲も女には理解できないんだから、生理に対して男に黙らせたいなら、女も男の性欲に対して黙らなきゃならんよね、って言われてんだよ
E@ezezezzn
まじでいつになったら生理と性欲をイコールで結ぶトンチンカンが絶滅するんや？これだいぶ昔から突っ込まれてるよな…？ 生理に匹敵する男の生理現象は存在しません
日本語
@0ZZHQk0DXd87951 あ やっぱ答えなくていいわ
これ以上プロ被害で被害者の人権なんて認めない教カルト信者の脳内麻薬のために付き合う義務ないしな
人権主張したらモラって いったいどんな世界線に住んでるんだよ
こっちの世界に入ってくるなよ
あーーー気持ち悪っ🤢🤢🤮
日本語
たとえば
本屋は本屋の万引き問題を優先する
そこにスーパーや第三者ががわざわざ本屋に行って、スーパーの万引きにも怒れよって言うのは違う
怒らない＝許容 ではない
みんな自分の問題をそれぞれ優先していい
だいたいスーパーや第三者は本屋の万引きに怒ったことあるのかって思う
ゐなななん@ina070976
「なんで女が“男の性被害”まで救わなきゃいけないの？男が声を上げればいいじゃん」 これ系の発言をよく見るけど、つまり女が憎んでいるのは「性被害」ではなく「女が性被害を受けること」なんよね？ 「私が貧乏してなければ、世界中の貧困問題なんて関係ない」ってスタンスよね？
日本語
@kakinoshibu @jyuken2026_2024 >追い詰められている表示になる
なりませんよ
論点が言い方(強気＝対等 弱気＝被害者)にすり替わってる
前者は「何に対して」「自分勝手」と表現したのかが重要
後者は「だけど私だって」と涙ながらに〜は「何を」言い返したのか全く示されてない
ちなみに現実の女性はそんな口調じゃないと思う
日本語
@pl_mcll @jyuken2026_2024 確かに言い返す内容によって「どの程度の支配関係にあるか」が浮き彫りされますね。
毅然とした態度で「あんたさあ、自分勝手すぎるのよ」だと対等に近いだろうし、「いや、だけど、私だって…」と涙ながらに声を震わせているなら精神面が追い詰められている表示になるだろうし。
日本語
モラハラの定義で言えば、「継続的かつ一方的」な精神的暴力なので、勝手に狭めてはいないのでは。
勿論、ケースバイケースではあるものの、定義は定義として前提を置くべきではある。
我慢の限界で反論や感情を爆発させるのが継続的であれば、それは「一方的」な状況ではないと言えるのでは。
M.Quantum@pl_mcll
モラハラの定義を勝手に狭めてるのでは？ モラハラ被害者は、我慢の限界で長文で反論したり、感情を爆発させる人もいる それを「言い返せてる＝被害者じゃない」はちょっと短絡的 継続的に言われたであろうことの内容や被害者が「何を」不満に感じていたのかをしっかり精査して判断するべきだと思う
日本語
@jyuken2026_2024 つまりこの裁判のための「戦略の脆弱性」を指摘したまでです
> 定義そのものを審判するものではありません
してません
言い返したかどうかは定義に入ってませんから
日本語
@jyuken2026_2024 文中にLineのやりとりがあった、とあるがその「内容」までは書かれていなかったので 「言い返したこと自体のみ」で「支配されてたとは言えない」とするのは短絡的ではないかと。
もし主張するなら「内容」で判断するべきだと
実際の定義には「言い返したかどうか」は判断基準になっていないので→
日本語
@kakinoshibu @jyuken2026_2024 というところに陥ってしまうので
やはり「どのくらい言い返し(せ)たかどうか」で判断するのではなく「何に対して」「何を」言い返したかで判断するのが合理的だと思います
日本語
@kakinoshibu @jyuken2026_2024 それだと支配のレベルによってはモラハラじゃない、となり被害者心理を軽視してることになるし基準を明確化するのも難しい
結局ここで言った通り「完全服従じゃないと被害者とは認めない」は「言い返さないということはモラハラを受け入れていた」とされる矛盾が生じる
→
日本語
@jyuken2026_2024 むしろ「何度も言い返さざるを得ないほど追い詰められていた」状況こそ、支配関係の深刻さを示す要素になり得ると思う
裁判では内容・文脈・頻度・精神状態をしっかりと精査して判断するべきだと思う
日本語
@jyuken2026_2024 じゃ間をとってグレーにしよう お互い納得するまで買うのは待とうと「継続的に」訴え
→無視・逆上・脅し・無視の繰り返し
→怒鳴らないで 無視しないで こちらの意見も聞いてくれ などと「継続的に」言わざるを得なかった場合
「継続的に言い返した＝対等な関係」とは到底言えないのではないか？
日本語