net gain

@Brynolfson83 @Jespervictor @FFurtenbach "Ni vet vad ni gör" ska jag säga det igen?

@rageissuesbsky @Jespervictor @FFurtenbach Eh, va?

Så här ser mediernas förtroendesiffror ut när man viktar (i grått). I stort sett samma resultat, samma rangordning. Kvartals artikelserie om SOM-institutet saknar grund. Det fanns inga uppblåsta förtroendesiffror, inga hemligheter kring metod (viktning), inga hemliga samarbeten.

@Brynolfson83 @Jespervictor @FFurtenbach Haha. "Vad har Obama egentligen att dölja? Om han är född i USA kan han väl bara visa födelsecertifikatet" Ni vet vad ni gör.

@rageissuesbsky @Jespervictor @FFurtenbach Du verkar låta din egen bias grumla ditt omdöme. Jag är intresserad i hur det faktiskt förhåller sig. Om du inte är det, vad gör du ens i den här tråden? Go touch grass.

@en_salade @ItsAndyRyan @lionel_trolling Some might interpret it that way. I do not.

@rageissuesbsky @ItsAndyRyan @lionel_trolling It is not only about "the future". When you ask someone if they can turn down the radio, you do not ask them if they are capable of doing so. It's contextual. When you say "literally" in some contexts where it is clear it is not literal, it gets reinterpreted as hyperbole.

It's not a mix-up. No one is trying to say "figuratively;" they are using literally as an intensifier, it is facetious hyperbole

@en_salade @ItsAndyRyan @lionel_trolling And maybe, in the future, "i'm not kidding" will mean "I am kidding", but meanwhile I will still oppose that usage.

@ItsAndyRyan @rageissuesbsky @lionel_trolling Other examples are "quite" and "fairly" actually. "Quite" literally (etymologically, lol) means "enough". Depending of your dialect, it has now the opposite meaning of "(way) more than enough".

@Brynolfson83 @Jespervictor @FFurtenbach "SD är underrepresenterade, åtgärda pls" "Ok, här är viktade resultat" " Va? Bara för den kategori vi själva sa var problemet? Vad har ni egentligen för fuffens att dölja?" Målstolpar: flyttade.

SOM erkänner ju att viktningen vore bättre, men argumenterar att det förstör deras tidsserie om de ändrar. Vilket hade varit ett bra argument om det signifikant ändrat resultatet - vilket de samtidigt påstår att det inte gör. Det hänger alltså inte ihop. Meanwhile - Låter som om du har en hel del förutfattade meningar om skälen bakom kvartals granskning?

@Brynolfson83 @Jespervictor @FFurtenbach Kanske för att det inte är givet att viktning är mer träffsäkert? Kanske för att det finns många olika sätt att vikta på och alla har för- och nackdelar, som kan diskuteras seriöst men helst inte i ett sammanhang där en hel del har som främsta mål att misstänkliggöra?

Jag vet inte - Måste man dra den slutsatsen? Kan man inte efterfråga rådata och viktning utefter svarsfrekvens av olika grupper, och sedan dra slutsatser utefter hur det utfallet ser ut? Däremot kan man ju ifrågasätta varför SOM inte gör en korrigering av sin metod - helst om nu utfallsskillnaden av nämnda korrigering är så oerhört liten att den knappt påverkar resultatet?

@Brynolfson83 @Jespervictor @FFurtenbach Och varför ska man dra slutsatsen att de har något särskilt intresse av att boosta Public Service, bara för att de väljer en metod med vissa nackdelar framför en annan med andra?

@rageissuesbsky @Jespervictor @FFurtenbach Varför ska du dra den slutsatsen? SD lockar ju flera invandrarväljare än V och MP tillsammans.

@Brynolfson83 @Jespervictor @FFurtenbach Nej, de vidgår ju att även gruppen invandrare är underrepresenterad och inte viktad för. Ska vi därav dra slutsatsen att SOM-institutet är sverigedemokrater i förklädnad?

@rageissuesbsky @Jespervictor @FFurtenbach Kan en opinionsundersökning bara ha ett enda problem?

@Brynolfson83 @Jespervictor @FFurtenbach Var det inte partigruppers underrepresentation som påstods vara problemet?

@Jespervictor @FFurtenbach Skapligt vilseledande i så fall. Men det vore bra om han själv kommenterade. Och, har han själv viktat resultaten, eller har någon annan gjort det åt honom? Om han själv gjort det - varför får han tillång till rådatan, men inte kvartal? Apropå förtroende.

@Brynolfson83 @FFurtenbach Ja, om man bara misstänkliggör andra studier på motsvarande sätt så att det blir rättvist.

Nej, rådatan har inte gjorts tillgänglig. Jag såg Kvartal efterfråga den så sent som igår. Och det vore väl enklast att bara släppa den, efterso undersökningen trots allt är skattefinansierad. Så kan vi gå till botten med all fakta på bordet. Let the chips fall where they may.

@Dempaslotteborn @JohannesKlenell Snack. De där 695 000 kronorna betalade även för en renovering, bl.a. av en vattenskada. De var inte utgifter för enbart inredning.

Vilken makalös dramaturgi, Johannes! "Ett monument över ett Sverige plundrat av moderater" – man ser ju nästan framför sig hur Ulf och Birgitta springer ut från Riksbanken med statskassan i en jutesäck. Det är verkligen synd att behöva förstöra en så vackert poetisk vänsterkrönika med lite grå, statlig förvaltningsfakta, men låt oss göra ett försök att plocka isär detta febriga utbrott: Sagerska är inte Ulfs privata gillestuga: Du verkar lida av den fascinerande vanföreställningen att Ulf Kristersson får plocka med sig löpbandet och hantlarna hem till Strängnäs den dagen han kliver av. Allt som köps in till Sagerska palatset ägs, förvaltas och inventeras av Statens fastighetsverk. Det är statens egendom, till för att Sveriges statsministrar ska kunna bo och verka där. Att kalla en statlig myndighets fastighetsförvaltning för en "personal shopper" är inte journalistik, det är ren och skär populism för de som inte orkar läsa hur systemet fungerar. Sverige befinner sig i ett historiskt allvarligt säkerhetsläge med ett högt terrorhot. Tycker du på fullt allvar att det vore en rimlig och kostnadseffektiv lösning att Säpo ska spärra av det lokala Friskis & Svettis tre dagar i veckan för att statsministern ska kunna hålla sig i form? Att statsministerns residens utrustas så att personen i fråga slipper utsätta sig själv och allmänheten för onödiga säkerhetsrisker är praxis i i stort sett alla västerländska demokratier. Var fanns denna brinnande indignation när Stefan Löfven flyttade in på Sagerska? Då handlade Statens fastighetsverk möbler och inredning för svindlande 695 000 kronor för att piffa upp tillvaron för S-ledaren. Men då rådde en total och högst bekväm stumhet på landets kultursidor. När en socialdemokrat bränner skattepengar på representation är det väl bara "nödvändigt underhåll", men när en moderat får ett gym är det plötsligt "plundring". Att du försöker koka soppa på att staten köper in utrustning till statens eget hus är inte bara intellektuellt ohederligt – det bevisar bara att ni på vänsterkanten helt har slut på riktiga politiska argument och nu tvingas agera inredningskritiker istället. Men visst, fortsätt du att rasa över hantlar på DN Kultur. Det är stor komik!

Jag har skrivit om hur Ulf Kristersson och Birgitta Ed fått för sig att en svensk myndighet är deras egen personal shopper. Och att statsministerparet förvandlat Sagerska palatset till ett monument över ett Sverige plundrat av moderater. Ni får gärna läsa. dn.se/kultur/johanne…

@Claes_Hemberg Och så sänker regeringen skatten för att de ogillar den självvalda ransoneringen?

Det sker redan en självvald ransonering … när folk kör mindre och tar bussen

@Andyfeud @FFurtenbach Ja, och är det också så vad är problemet?

@rageissuesbsky @FFurtenbach Jag vet inte vad det har med saken att göra - de ska vara störst

@Brynolfson83 @FFurtenbach De går igenom de metodologiska övervägningar som görs. Tror inte att gemene man skulle ha så stor behållning av att medierna skärskådar alla undersökningar på sådan detaljnivå. Notera att data finns tillgänglig för den hugade statistikern.

Ah, så det är därifrån Fredrik tagit sin graf. Och endast en av de underrepresenterade grupperna (parti) har viktats. Ett "nyfiket mediehus" skulle ställa två följdfrågor: 1. Varför inte vikta utefter alla underrepresenterade grupper? 2. Varför inte släppa rådatan? Men Fredrik kanske inte är en representant för Ett nyfiket mediehus", utan väljer okristiskt att pusha ut informationen.

@Brynolfson83 @FFurtenbach Läs länken.

@rageissuesbsky @FFurtenbach Vilken konspirationsteori ältas? Jag ställer Fyra Frågor till Fredrik.

@Andyfeud @FFurtenbach Jamen dåså, då har ni siffror ni litar på: SvT 67.7 resp SR 68.1. Överlägset störst förtroende bland de medier som finns med i undersökningen.

@FFurtenbach Vad säger du!? 🫡 "I stort samma resultat". Så nu - till slut - bekräftat att det skiljer nästan 3% för SVT. (Stor skillnad - relativt är nära 10%) - Och igår påstod du Fredrik (via Henrik Ekengren) att det var högst 1% ungefär. Hur ska du ha det? x.com/i/status/20473…

@Brynolfson83 @FFurtenbach Läs det här istället för att älta konspirationsteorier: gu.se/nyheter/om-sam…

@FFurtenbach Vad är viktat? Hur är det viktat? Har du rådatan? Hur vet du annars att det är korrekt?

@MagnusAlselind Ja, löjeväckande, såklart, att komma med sakliga invändningar.

Ekots politiske kommentator sätter ned foten!

@StokPix @WarMonitor3 Quite the contrary.

@WarMonitor3 Swedish aircraft. Twice the cost half as good.

NATO has decided to replace its American made E-3 AWACS fleet with 14 Swedish mad Saab–Bombardier GlobalEye aircraft.

@polsciJohMar @JHuitfeldt Sammanfattningsvis: ingen konspiration för att rädda SvT:s höga förtroende. Nu är dock Pandoras ask öppnad.

@JHuitfeldt min minnesbild är att det fördes en balanserad diskussion på SOM-institutet på den tiden om fördelar med viktning kontra praktiska svårigheter med långa tidsserier mm. det är nog allt jag har att säga i denna fråga. Men ville göra en korrigering då det verkar ha missuppfattats

Angående våra artiklar om SOM-undersökningen och förtroendet för PS så blir det lätt så att en massa metadebatter av träd skymmer skogen. Kärnan är följande: 1. Flera grupper, inte bara SD-väljare, är underrepresenterade i undersökningen. Resultaten viktas inte för detta, något som inte har redovisats tydligt nog. 2. Det gör viss skillnad och höjer förtroendesiffrorna för SR/SVT i den mätning som används mest och tillmäts störst betydelse. Frågan är hur mycket? 3. SR/SVT har använt just denna undersökning som hävstång i den offentliga debatten och i kommunikationen med anslagsgsgivarna, dvs politikerna. Samtidigt som de slutade använda Medieakademins motsvarande undersökning i sin kommunikation när de började tappa där. Dessutom betalar SR/SVT för SOM-undersökningen och har därmed visst inflytande över den. Detta har inte redovisats tydligt nog.