Ahadun Ahad

WE FINALLY KNOW WHY THE MARKET CRASHED ON 10 OCTOBER AND WHY IT JUST CANT BOUNCE! We never really understood why the big crypto crash started on October 10th and why we couldn't even get a single meaningful bounce! Today the answer seem simple! Let me break it down. 1. DAT's like MSTR, BMNR and others have been one of 2 big buyers that powered this cycle. 2. The DAT game is simple, you need to be the biggest so that you get into the big indices and when you do, passive index trackers are forced to buy large amounts of your stock. As they do you get bigger and get added to more indices, and so the cycle perpetuates. 3. On EXACTLY 10th October, MSCI , the world's 2nd biggest Index company published the below. They are questioning whether companies that hold crypto assets as their core business, should be considered as "companies" or "funds". 4. If they are "funds" they are not included in passive indexing. why, because this creates a circular loop. The fund buys assets , gets bigger and then is included in more indices and buys more assets. 5. The expected ruling will be announced on 15 January 2026 and if this does pass, the companies like MSTR will be automatically removed from all indices. 6. If this happens it would mean that all the pension funds, normal funds and all other passive index holders would dump their MSTR automatically. 7. It would also mean that going forward they would never be included and as such , one of the big reasons why they actually exist would disappear. 8 . Since DATs have been powering this cycle and have been most the buying pressure, the smart money saw this immediately after the 10TH of October announcement and positioned accordingly. 9. The 10TH of October wasn't a coincidence after all - It was smart money seeing a big risk to crypto and the current market structure. 10. The market will probably continue to dum until around the end of December and if the announcement is negative, we will get a huge dump in preparation for the removal from the indices. 11. On the other hand , if it is positive , the bull market is back!! I broke this down on a 10 minute video this morning and I will leave a link in the next tweet! If you enjoyed this analysis, please retweet and follow this account!

Response to MSCI Index Matter Strategy is not a fund, not a trust, and not a holding company. We’re a publicly traded operating company with a $500 million software business and a unique treasury strategy that uses Bitcoin as productive capital. This year alone, we’ve completed five public offerings of digital credit securities— $STRK, $STRF, $STRD, $STRC, and $STRE —representing over $7.7 billion in notional value. We also launched Stretch ($STRC), a revolutionary Bitcoin-backed treasury credit instrument that provides variable monthly USD yield to institutional and retail investors. Funds and trusts passively hold assets. Holding companies sit on investments. We create, structure, issue, and operate. Our team is building a new kind of enterprise—a Bitcoin-backed structured finance company with the ability to innovate in both capital markets and software. No passive vehicle or holding company could do what we’re doing. Index classification doesn't define us. Our strategy is long-term, our conviction in Bitcoin is unwavering, and our mission remains unchanged: to build the world’s first digital monetary institution on a foundation of sound money and financial innovation.

🚨 Depuis quelques heures, on lit partout que la chute du Bitcoin mettrait Strategy et Michael Saylor en DANGER et que le bear market vient de là. La réalité est beaucoup plus simple : ce narratif est largement exagéré. Le MSCI envisage effectivement d’exclure les entreprises dont plus de 50 % des actifs sont en crypto de ses indices actions. Cela inclut MicroStrategy, Riot, Marathon, Metaplanet et d’autres. Mais ce changement ne concerne que les ETF actions, pas le marché Bitcoin. 👉 Aucun BTC ne serait vendu. Les fonds MSCI vendraient des actions, pas les réserves en Bitcoin. Strategy conserve ses 650 000+ BTC. Il n’existe aucun prêt sur marge garantie par ces bitcoins, donc aucune liquidation forcée possible. Le risque est un risque de financement pour Strategy entre 2027 et 2029, pas un risque de vente massive de BTC. Les pressions actuelles sur Bitcoin viennent du deleverage global, des sorties ETF et du risk-off macro, pas de MSCI et d'une difficulté de l'action MSTR, c'est plutôt dans l'autre sens que ça marche. Le marché l’a montré en octobre : l'annonce MSCI avait coïncidé avec un drawdown… qui a été racheté en quelques heures. Après 10 % de chute. En vérité, le vrai choc sera sur l’action MSTR, pas sur le Bitcoin. L’exclusion entraînerait plusieurs milliards de ventes forcées de trackers, déjà en grande partie pricées par le marché. Strategy lèvera sans doute plus cher, mais continuera de fonctionner. Pour Bitcoin, l’impact attendu en février est quasi nul. Pour Strategy, c’est un handicap, pas une bombe. Et pour le marché crypto, c’est surtout du bruit dans un contexte où la liquidité, le deleverage et la macro comptent infiniment plus. Et où on cherche à tout prix une raison à tout et notamment à faire du clic. En résumé ➡️ Le narratif « Saylor en danger » est largement surjoué. ➡️ Bitcoin ne sera pas vendu. ➡️ MSTR souffrira, mais ce n’est pas systémique. ➡️ Pour Bitcoin, c’est un non-événement. There is no second BEST.

VERY interesting: MSCI’s announcement was actually made on October 10th but JP Morgan only reported it today. And if you look at the exact timestamp, it dropped minutes before the October 10th flash crash.

🚨 Depuis quelques heures, on lit partout que la chute du Bitcoin mettrait Strategy et Michael Saylor en DANGER et que le bear market vient de là. La réalité est beaucoup plus simple : ce narratif est largement exagéré. Le MSCI envisage effectivement d’exclure les entreprises dont plus de 50 % des actifs sont en crypto de ses indices actions. Cela inclut MicroStrategy, Riot, Marathon, Metaplanet et d’autres. Mais ce changement ne concerne que les ETF actions, pas le marché Bitcoin. 👉 Aucun BTC ne serait vendu. Les fonds MSCI vendraient des actions, pas les réserves en Bitcoin. Strategy conserve ses 650 000+ BTC. Il n’existe aucun prêt sur marge garantie par ces bitcoins, donc aucune liquidation forcée possible. Le risque est un risque de financement pour Strategy entre 2027 et 2029, pas un risque de vente massive de BTC. Les pressions actuelles sur Bitcoin viennent du deleverage global, des sorties ETF et du risk-off macro, pas de MSCI et d'une difficulté de l'action MSTR, c'est plutôt dans l'autre sens que ça marche. Le marché l’a montré en octobre : l'annonce MSCI avait coïncidé avec un drawdown… qui a été racheté en quelques heures. Après 10 % de chute. En vérité, le vrai choc sera sur l’action MSTR, pas sur le Bitcoin. L’exclusion entraînerait plusieurs milliards de ventes forcées de trackers, déjà en grande partie pricées par le marché. Strategy lèvera sans doute plus cher, mais continuera de fonctionner. Pour Bitcoin, l’impact attendu en février est quasi nul. Pour Strategy, c’est un handicap, pas une bombe. Et pour le marché crypto, c’est surtout du bruit dans un contexte où la liquidité, le deleverage et la macro comptent infiniment plus. Et où on cherche à tout prix une raison à tout et notamment à faire du clic. En résumé ➡️ Le narratif « Saylor en danger » est largement surjoué. ➡️ Bitcoin ne sera pas vendu. ➡️ MSTR souffrira, mais ce n’est pas systémique. ➡️ Pour Bitcoin, c’est un non-événement. There is no second BEST.

🚨 Depuis quelques heures, on lit partout que la chute du Bitcoin mettrait Strategy et Michael Saylor en DANGER et que le bear market vient de là. La réalité est beaucoup plus simple : ce narratif est largement exagéré. Le MSCI envisage effectivement d’exclure les entreprises dont plus de 50 % des actifs sont en crypto de ses indices actions. Cela inclut MicroStrategy, Riot, Marathon, Metaplanet et d’autres. Mais ce changement ne concerne que les ETF actions, pas le marché Bitcoin. 👉 Aucun BTC ne serait vendu. Les fonds MSCI vendraient des actions, pas les réserves en Bitcoin. Strategy conserve ses 650 000+ BTC. Il n’existe aucun prêt sur marge garantie par ces bitcoins, donc aucune liquidation forcée possible. Le risque est un risque de financement pour Strategy entre 2027 et 2029, pas un risque de vente massive de BTC. Les pressions actuelles sur Bitcoin viennent du deleverage global, des sorties ETF et du risk-off macro, pas de MSCI et d'une difficulté de l'action MSTR, c'est plutôt dans l'autre sens que ça marche. Le marché l’a montré en octobre : l'annonce MSCI avait coïncidé avec un drawdown… qui a été racheté en quelques heures. Après 10 % de chute. En vérité, le vrai choc sera sur l’action MSTR, pas sur le Bitcoin. L’exclusion entraînerait plusieurs milliards de ventes forcées de trackers, déjà en grande partie pricées par le marché. Strategy lèvera sans doute plus cher, mais continuera de fonctionner. Pour Bitcoin, l’impact attendu en février est quasi nul. Pour Strategy, c’est un handicap, pas une bombe. Et pour le marché crypto, c’est surtout du bruit dans un contexte où la liquidité, le deleverage et la macro comptent infiniment plus. Et où on cherche à tout prix une raison à tout et notamment à faire du clic. En résumé ➡️ Le narratif « Saylor en danger » est largement surjoué. ➡️ Bitcoin ne sera pas vendu. ➡️ MSTR souffrira, mais ce n’est pas systémique. ➡️ Pour Bitcoin, c’est un non-événement. There is no second BEST.

🚨 Depuis quelques heures, on lit partout que la chute du Bitcoin mettrait Strategy et Michael Saylor en DANGER et que le bear market vient de là. La réalité est beaucoup plus simple : ce narratif est largement exagéré. Le MSCI envisage effectivement d’exclure les entreprises dont plus de 50 % des actifs sont en crypto de ses indices actions. Cela inclut MicroStrategy, Riot, Marathon, Metaplanet et d’autres. Mais ce changement ne concerne que les ETF actions, pas le marché Bitcoin. 👉 Aucun BTC ne serait vendu. Les fonds MSCI vendraient des actions, pas les réserves en Bitcoin. Strategy conserve ses 650 000+ BTC. Il n’existe aucun prêt sur marge garantie par ces bitcoins, donc aucune liquidation forcée possible. Le risque est un risque de financement pour Strategy entre 2027 et 2029, pas un risque de vente massive de BTC. Les pressions actuelles sur Bitcoin viennent du deleverage global, des sorties ETF et du risk-off macro, pas de MSCI et d'une difficulté de l'action MSTR, c'est plutôt dans l'autre sens que ça marche. Le marché l’a montré en octobre : l'annonce MSCI avait coïncidé avec un drawdown… qui a été racheté en quelques heures. Après 10 % de chute. En vérité, le vrai choc sera sur l’action MSTR, pas sur le Bitcoin. L’exclusion entraînerait plusieurs milliards de ventes forcées de trackers, déjà en grande partie pricées par le marché. Strategy lèvera sans doute plus cher, mais continuera de fonctionner. Pour Bitcoin, l’impact attendu en février est quasi nul. Pour Strategy, c’est un handicap, pas une bombe. Et pour le marché crypto, c’est surtout du bruit dans un contexte où la liquidité, le deleverage et la macro comptent infiniment plus. Et où on cherche à tout prix une raison à tout et notamment à faire du clic. En résumé ➡️ Le narratif « Saylor en danger » est largement surjoué. ➡️ Bitcoin ne sera pas vendu. ➡️ MSTR souffrira, mais ce n’est pas systémique. ➡️ Pour Bitcoin, c’est un non-événement. There is no second BEST.

🚨 Depuis quelques heures, on lit partout que la chute du Bitcoin mettrait Strategy et Michael Saylor en DANGER et que le bear market vient de là. La réalité est beaucoup plus simple : ce narratif est largement exagéré. Le MSCI envisage effectivement d’exclure les entreprises dont plus de 50 % des actifs sont en crypto de ses indices actions. Cela inclut MicroStrategy, Riot, Marathon, Metaplanet et d’autres. Mais ce changement ne concerne que les ETF actions, pas le marché Bitcoin. 👉 Aucun BTC ne serait vendu. Les fonds MSCI vendraient des actions, pas les réserves en Bitcoin. Strategy conserve ses 650 000+ BTC. Il n’existe aucun prêt sur marge garantie par ces bitcoins, donc aucune liquidation forcée possible. Le risque est un risque de financement pour Strategy entre 2027 et 2029, pas un risque de vente massive de BTC. Les pressions actuelles sur Bitcoin viennent du deleverage global, des sorties ETF et du risk-off macro, pas de MSCI et d'une difficulté de l'action MSTR, c'est plutôt dans l'autre sens que ça marche. Le marché l’a montré en octobre : l'annonce MSCI avait coïncidé avec un drawdown… qui a été racheté en quelques heures. Après 10 % de chute. En vérité, le vrai choc sera sur l’action MSTR, pas sur le Bitcoin. L’exclusion entraînerait plusieurs milliards de ventes forcées de trackers, déjà en grande partie pricées par le marché. Strategy lèvera sans doute plus cher, mais continuera de fonctionner. Pour Bitcoin, l’impact attendu en février est quasi nul. Pour Strategy, c’est un handicap, pas une bombe. Et pour le marché crypto, c’est surtout du bruit dans un contexte où la liquidité, le deleverage et la macro comptent infiniment plus. Et où on cherche à tout prix une raison à tout et notamment à faire du clic. En résumé ➡️ Le narratif « Saylor en danger » est largement surjoué. ➡️ Bitcoin ne sera pas vendu. ➡️ MSTR souffrira, mais ce n’est pas systémique. ➡️ Pour Bitcoin, c’est un non-événement. There is no second BEST.