Kh0tan

@El0dyAntitheist Je retire le côté "collégienne" désolé..😅. Chercher des preuves est une bonne chose. Simplement, les preuves de Dieu ne sont pas du même ordre qu’une preuve scientifique, que vous désirez. ce sont des démonstrations philosophiques (métaphysiques), pas des expériences de labo.

@000178900 Certes. Mais avant de déclarer que le théorème fonctionne on l’a testé sur un certain nombre de triangles et le théorème est valable tant que personne n’a démontré qu’il existait un cas où il ne l’était pas.

« Des philosophes ont prouvé » 😅😅😅😅😅😅😅😅 C’est la meilleure de la journée.

@FrdricEmmanuel @El0dyAntitheist @Tacitus_Cesar Oui oui bien sûr.

@000178900 @El0dyAntitheist @Tacitus_Cesar Ce n'est pas si je veux. C'est un fait. Et la pitié n'y est pour rien.

Premier degré il y a des gens qui croient ça … et ce sont des adultes !

@El0dyAntitheist Tester mille triangles ne prouve pas le théorème de Pythagore. Une seule démonstration le prouve pour tous les triangles concernés. C’est justement la différence entre induction scientifique et démonstration mathématique. La preuve vient de la démonstration, c'est ça l'important.

@FrdricEmmanuel @El0dyAntitheist @Tacitus_Cesar pitié... ok, si vous voulez. Bonne fin de journée.

@000178900 @El0dyAntitheist @Tacitus_Cesar Non, puisque vous montrez que vous n'avez pas lu les néo-thomistes assez attentivement. C'est la vôtre que vous exhibez.

@FrdricEmmanuel @El0dyAntitheist @Tacitus_Cesar Je me borne à constater votre ignorance.

@000178900 @El0dyAntitheist @Tacitus_Cesar Ben voyons. Vous prouvez que, pour ce qui me concerne, je ne fais pas partie des gens que vous pouvez traiter de haut.

@El0dyAntitheist J’ai dit qu’une preuve rationnelle est un raisonnement logique valide. La logique permet de savoir si une conclusion découle nécessairement de ce qu’on admet.

@000178900 Non. C’est vous qui dites « si c’est logique c’est une preuve » Je vous démontre que non. Tout ce qui est logique n’est pas vrai donc un raisonnement logique ne peut pas être une preuve.

@El0dyAntitheist On ne vérifie pas le théorème de Pythagore en mesurant tous les triangles possibles... Une preuve est vraie parce qu’elle découle nécessairement d’axiomes et de règles de démonstration, c'est tout.

@000178900 La reproductibilité concerne les expériences seulement Précisément ! C’est tout le principe d’une preuve ! Une preuve mathématique est vraie une fois qu’on a démontré que le résultat correspondait à la réalité.

@FrdricEmmanuel @El0dyAntitheist @Tacitus_Cesar On a toujours à apprendre mais après 40 d'études sur le sujet je pense en savoir plus que pas mal de monde en effet, surtout ici.

@000178900 @El0dyAntitheist @Tacitus_Cesar Je ne comptais pas vous nourrir. Mais si je conçois qu'effectivement j'ai besoin d'étudier, à l'évidence, vous surestimez vos connaissances.

@El0dyAntitheist C'est votre prémisse qui est mauvaise dans votre exemple. vous confondez raisonnement vrai et raisonnement vailde.

@000178900 Et non. Une réflexion rationnelle n’est pas une preuve. Si je dis « Puisque personne n’a jamais observé le futur, le futur n’existe pas. Or, ce qui n’existe pas ne peut pas arriver. Donc, il ne se passera rien demain. » c’est rationnel. C’est pas pour autant vrai.

@El0dyAntitheist Vous venez de donner l’exemple d’une preuve logique en disant qu’elle n’en est pas une 😂 Et la reproductibilité concerne les expériences uniquement.

@000178900 Une démonstration mathématique est reproductible et falsifiable ! Contrairement à un raisonnement logique.

@El0dyAntitheist Vous le faites exprès là... C'est ce qui permet qu'un raisonnement soit une preuve. Si la logique n’est pas une preuve, alors aucune démonstration mathématique n’est une preuve non plus.

@000178900 La logique n’est toujours pas une preuve …. Pffff

@El0dyAntitheist La logique est une branche de la philosophie. Une démonstration rationnelle est une preuve non ?

@000178900 Ce qui ne dépasse pas le niveau collège c’est de ne pas savoir faire la différence entre une preuve et une réflexion philosophique.

@FrdricEmmanuel @El0dyAntitheist @Tacitus_Cesar Visiblement c'est vous qui en avez grand besoin. On va arrêter de nourrir les trolls, bonne journée.

@000178900 @El0dyAntitheist @Tacitus_Cesar Non, vous êtes censé étudier.

@SVimaire @El0dyAntitheist @Tacitus_Cesar Non. La science doit à la philosophie ses méthodes et ses principes. La logique est une branche de la philosophie etc. Bref encore un ignorant qui veut jouer les savants. C'est fatigant X pour ça.

@000178900 @El0dyAntitheist @Tacitus_Cesar Non. Prouver des choses, c’est le boulot de la science. La philosophie, c’est juste des types qui posent leurs réflexions sur du papier.

@El0dyAntitheist Vous vous enfoncez toute seule là, on voit que vous n'avez pas dépassé le niveau du collège, et encore je suis généreux.

@000178900 C’est surtout tellement ridicule que ça sert mon propos. Et les pépites je les republie. Que ça montre à tout le monde à quel point la religion broie le cerveau.

@FrdricEmmanuel @El0dyAntitheist @Tacitus_Cesar Je suis censé vous croire sur parole ?

@000178900 @El0dyAntitheist @Tacitus_Cesar Ben si. Et les néo-thomistes n'ont rien réussi à faire.

@FrdricEmmanuel @El0dyAntitheist @Tacitus_Cesar Ben non. La critique la plus sérieuse était celle de Kant, qui a été balayée par les néo-thomistes.

@000178900 @El0dyAntitheist @Tacitus_Cesar Non. Ont réussi.

@BenLocatija @El0dyAntitheist @Tacitus_Cesar Ce n'est pas le sujet.

@000178900 @El0dyAntitheist @Tacitus_Cesar Le dieu d’aristote n’est certainement pas celui des religions abrahamiques

@FrdricEmmanuel @El0dyAntitheist @Tacitus_Cesar Ont tenté de réfuter, nuance.

@000178900 @El0dyAntitheist @Tacitus_Cesar Et il y en a qui ont réfuté cette nécessité.

@SVimaire @El0dyAntitheist @Tacitus_Cesar Bien sûr que si.

@000178900 @El0dyAntitheist @Tacitus_Cesar La philosophie n’a jamais rien prouvé. Quel que soit le sujet. Jamais. Rien.