Smart Contract

1️⃣ Kripto hesabının gizli anahtarı hackerların eline geçmiş, cüzdanına bot kurulmuş bir hesaptaki stake de 90.000 USD’lik #AVAX ve 1 haftalık süremiz var ! Bu hafta #Avalanche ağında büyük bir mücadele ile en tehlikeli botlardan biri ile savaşarak , stake’teki AVAX ları kurtarmak için blockchainin karanlık ormanına daldım Avalanche P-Chain’de geçen bu 1 haftalık mücadelemizin detayları ve 90.000 USD’lik AVAX’ı nasıl kurtardığımın hikayesi aşağıda 👇👇

Şimdi de en kritik kısım: Mutlakbutlan'ın aynı market'te hem Up hem Down alma davranışının matematiğini AI ile görselleştirdiğimde; Asimetrik geometri burada işler ; Küçük kayıp riskine karşı 12 kat ödülSigorta bacağı toplam riski 3.16$'a sabitler, yukarı tarafı açık bırakır

mutlakbutlan isimli Poly trader ın işlemlerini , stratejilerini detaylı inceleyelim ⬇️⬇️ MutlakButlan Poly profil adresi: polymarket.com/profile/0x8bef… Profil Mayıs 2026’da açılmış, 1.461 prediction görünüyor, aktif pozisyonu da yine BTC 5 dakikalık “Up/Down” market’i. BTC 5m market sayfasında kuralı nedir ; Eğer 5 dakika sonundaki BTC fiyatı, işlem başındaki BTC fiyatından Büyük veya eşitse ▶️ Up kazanır. Değilse ▶️ Down kazanır. İşte kritik noktaya geldik ; Polymarket burada Binance/Coinbase spot fiyatını değil, Chainlink BTC/USD Data Stream fiyatını esas alıyor. Market sayfasında resolution source olarak Chainlink BTC/USD data stream yazıyor. Yani bu kişinin stratejisini anlamak için sadece PolygonScan yetmez. Şunu da kontrol edeceğiz ; 1 Market başlangıç Chainlink fiyatı 2 Market bitiş Chainlink fiyatı 3 Polymarket order fiyatı 4 Trade’in 5 dakika içindeki zamanı Bu kişinin sihri büyük ihtimalle nerede? Bence olay şu üç şeyin birleşimi: 1. Çok kısa vadeli BTC/ETH yön tahmini 2. Polymarket fiyatı ile gerçek Chainlink/BTC hareketi arasındaki gecikme 3. + Çift taraflı pozisyon alma Ana kazanç noktası : "Gecikme Arbitrajı"

@sherlockdefi 🙄

Next week... 👀

1⃣usedPass[msg.sender] is set at the end, so an attacker can use reentrancy and call claim() again. 2️⃣_safeMint() can call another contract, but the contract updates state after it, so it breaks the Checks-Effects-Interactions rule. 3️⃣nextId++ happens after _safeMint(), so reentrancy can make the mint flow unsafe or confusing. 4️⃣There is no qty > 0 check, so claim(0) is not handled correctly. 5️⃣nextId + qty - 1 can revert with an arithmetic error when qty = 0. (Solidity 0.8 <) 6️⃣There is no max limit for qty, so one user can call claim(5000) and mint all NFTs. 7️⃣The contract only checks one wallet, so a user can use many wallets and bypass the usedPass limit. 8️⃣There is no real mint pass check, so anyone can claim even if they do not own a pass. 9️⃣There is no whitelist, Merkle proof, or signature check, so there is no strong access control. 🔟The supply check nextId + qty - 1 <= maxSupply is not the safest way and can cause arithmetic problems.(Solidity 0.8 <) 1️⃣1️⃣The loop can be too large because qty has no limit, so the transaction can fail because of high gas. 1️⃣2️⃣There is no custom Claimed event, so it is harder to track claims off-chain. 1️⃣3️⃣maxSupply is not constant or immutable, so the supply rule is not clearly fixed in the code. 1️⃣4️⃣There is no pause function, so the team cannot stop minting quickly if a bug or attack happens.

Spot the Bug 🧠 NFT batch mint What's the issue in this code? 👇

@antigravity Antigravity IDE doesn't display mermaid graphics.

Introducing Antigravity 2.0, a new standalone desktop application that delivers fully on that original glimpse of a truly agent-optimized experience. Rebuilt from the ground up with multi-agent teams, scheduled tasks, native voice and one-click integration with other Google products. Learn how to get started with Antigravity 2.0 👇

@AdFacc1 Kesinlikle 👍, benimki teknik basit bir inceleme, herşey olabilir

@0xSmartContract olabilir ama yine de şike iddiası hala güçlü hocam. şu an TCL bitmiş durumda. bir iki istisna hariç çoğu takımdaki oyuncular maaş bile almıyor ya da asgariye yakın bir maaş alıyor. çoğu adlarını duyurmak için oynuyor. haliyle 5 parasız bir gence $5-10k teklif edince şike olabilir

Peki neden bu trader Polymarket de çok iyi bir LoL trader'ı ve nasıl para kazanıyor? Onchain inceleye baktığımızda, bu cüzdan amatör bir bahisçi değil disiplinli bir trader profili çiziyor: Bu trader : "Bottom-table mispricing'i yakalamış." "Bottom-table mispricing" trading dilinde bir terim, Polymarket de trade yapanların çok iyi bildiği bir terim, Türkçesi yok bu nedenle bunu yazıyorum Bottomtable = Lig tablosunun dibindeki, en kötü performans gösteren takımlar (Premier Lig'de küme düşme bölgesi, TCL'de Team Phoenix gibi 0-6'lık takımlar gibi ) Mispricing = Yanlış fiyatlanma; Bakın fiyatlama demiyorum , "fiyatlanma ",burası önemli 🚩 , yani kişi değil piyasa yanlış fiyatlıyor Bir şeyin gerçek değerinin altında veya üstünde fiyatlanması, tabi yanlış fiyatlamayı bilmek için lig dibindeki takımların sürekli fiyatlarını takip etmek veya botlarla geçmişi okumak önemli Yani "bottom-table mispricing" şu demek: Bahis piyasası, lig sonundaki kötü takımları gerçek kazanma şanslarından daha düşük fiyatlıyor, normalinde altı Somut örnekle: Team Phoenix maça $0.05 fiyatla giriyor. Polymarket'te $0.05 fiyat şu demek: "Piyasa Phoenix'in kazanma ihtimaline %5 diyor. Yani sen $5 yatırırsan, Phoenix kazanırsa $100 alıyorsun (20x). Gayet iyi ve riskli bir oran Ama gerçek dünyada Team Phoenix'in kazanma ihtimali gerçekten %5 mi? İşte burada mispricing devreye giriyor. Çünkü: TCL ikinci lig sınıf farkı LCK/LEC gibi üst liglerdeki kadar keskin değil, burada geçmiş trade deneyimleri devreye girdi Lig sonu takımları gerçekten ümitsiz vaka görünür ama oyuncu kalitesi tamamen sıfır değildir, bireysel yetenek lerde vardır Üst takım bir maça zayıf girerse (bu oluyor her ligde , futbolda bile avrupa maçları sonrası olan durum) (taraftar baskısı az, motivasyon düşük, yedekleri oyuna sokmak gibi eer) Esports'ta bu etki daha yüksek olabiliyor zaman zaman ve alttaki takımlara aniden avantaj verebilir Tarihsel veriye baktığında en altlardaki TCL takımlarının win rate'i genelde %10–15 civarındadır, %5 değil. Yani: Piyasa diyor: "%5 kazanır" → $0.05 Gerçek: "%12 kazanır" → $0.12 olmalıydı Aradaki bu fark mispricing. Yani : "Yanlış fiyatlama" Bunu trader nasıl kullanır? Her alt lig takım maçına $0.05'ten giriyor 10 maçta: 8-9'unda kaybeder (favori takım kazanır, beklenen sonuç) 1-2'sinde kazanır (bottom takım yukarıda belirttiğim seneryayu yapar, 20x return , gayet iyi) Uzun vadede bu iş pozitifle çıkar. Tek tek kayıplar acıtır ama bütünde kar eder. Buradada sabır devreye giriyor ve panik yapmamak Bu trader bu sezon : 30 Nisan Phoenix maçında kaybetti 22 Nisan başka bir alt lig maçında kaybetti 15 Mayıs Phoenix maçında kazandı → 10x Net olarak hâlâ kârda. Bu yöntemin adı: mispricing'i sistematik avlamak. Neden mispricing var? Polymarket bahisçilerinin çoğu favori takımı yatırırlar, Phoenix nasıl kazansın, son sırada der doğal olarak $0.05'ten Ozarox yatırırlar. Bu piyasayı bir tarafa eğer; Alt lig takımları olduğundan ucuza fiyatlar. Profesyonel trader bunu görüp ters tarafa girer. Bu cüzdanın 10x return yapması, içeriden bilgisi olduğu için değil; Polymarket'in TCL Bottom table (Alt Lig) maçlarındaki sistemik mispricing'i(fiyat farkını) sezon boyunca avlayan biri olduğu için.

Satoshi Nakamoto, Bitcoin'i whitepaper'ında "distributed timestamp server" olarak tanımlamıştı. Yıllar sonra, Satoshi'nin kendi coinlerini kuantum tehdidine karşı korumasının yolu da kendi yönteminden geçiyor olabilir. Artık başta Bitcoin olmak üzere bütün blockchainler için kuantum tehdidi konusu her hafta gündeme geliyor. Muhtemelen önlem alınmadıkça önümüzdeki birkaç yıl boyunca da bu şekilde devam edecek. Her blockchain'in kuantum tehdidine karşı kendisine özgü problemleri var. Birkaç hafta önce hem bu konuyu hem de @ParibuCustody 'nin yaklaşımını içeren bir blog da yayınlamıştık. paribu.com/blog/haberler/… Bu konudaki anlatımı en basit problem şu: public key'i bilinen bir adresin private key'i, yeterince gelişmiş bir kuantum bilgisayarı (Cryptographically Relevant Quantum Computer, CRQC) ile tekrardan üretilebilir. Bitcoin'de günümüzde public key'ler hashlenerek tutulduğu için yeni adresler bu konuda direkt olarak tehlike altında değil. Ancak geçmişten kalan birçok adresin public adresi açık durumda. Bu yüzden bu adresler risk altında. İçlerinde Satoshi'nin adreslerinin de bulunduğu ~6-7M BTC, yani Bitcoin arzının yaklaşık %33’ü, risk altında değerlendiriliyor. Bu da kuantum bilgisayarların Bitcoin için neden ciddi bir tehdit oluşturduğunu açıklıyor. Topluluk bu problemi nasıl çözeceği üzerine çalışıyor. Şu an uzlaşılmış bir şey yok ama üzerine konuşulan birkaç öneriye göz atarsak: 1- Hiçbir şey yapmamak CRQC hiç gelmeyebilir. Gelmesi için hala çok ciddi fizik ve mühendislik engelleri var. Bu yüzden bu fikir tamamen saçma değil. Ama gelirse? Yüz milyarlarca dolar kuantum saldırganlara geçiyor, içlerinde ulus devletler de olabilir. Sadece piyasa değil, regülasyon felaketi de kapıya dayanır. Alınan risk hayli büyük. 2) BIP-360: Pay-to-Merkle-Root BIP-360, Taproot'un kuantum açığı yaratan key-path spend mekanizmasını kaldırarak yerine Merkle root tabanlı yeni bir output tipi ekliyor. Bu sayede public key açığa çıkmıyor. Tek başına kuantum riskini tamamen ortadan kaldırmıyor ama gerekli altyapıyı hazırlayan bir ilk adım. Sonrasında kuantum güvenli imza şemalarının ayrı BIP'lerle eklenmesi planlanıyor. Kritik sorun yine aynı: geçiş public key'i ortaya çıkmış bütün adreslerin fonları transfer etmesine dayanıyor. Yani risk altındaki ~6-7M BTC otomatik olarak korunmuyor. 3) BIP-361: Sunset Belirli bir tarihten sonra public key'i açığa çıkmış adreslerden harcama yapılmasını engelleyen bir soft fork önerisi. CRQC geldiğinde çalınmayı önlüyor. Ama ciddi bir bedeli var. O tarihten sonra adresin private key'ini bilen gerçek sahipleri de Bitcoin'lerini harcayamıyor. Bu yüzden herkes sunset öncesi aksiyon almak zorunda kalıyor. Yıllarca Bitcoin'ini hareket ettirmemiş kişiler, örneğin Satoshi, onchain işlem yapmak zorunda kalacak. Hayatta mı değil mi bilmediğimiz, kimliğini bilmediğimiz biri için bu aynı zamanda büyük bir privacy ihlaline dönüşüyor. BIP-39 ile üretilmiş adresler için seed phrase'i bildiğini kanıtlayarak sunset sonrası kurtarma yapılabileceği rescue path'ler tartışılıyor. Ama BIP-39 öncesi adresler için böyle bir yol yok. Satoshi'nin adresleri de bu kategoride. Yani sunset hem zorunlu görünüyor hem de mevcut haliyle yetersiz. Topluluk başka yollar aramaya devam ediyor. Birkaç gün önce Paradigm'den Dan Robinson bu konuya yönelik yeni bir makale yayınladı ve oldukça mantıklı görünüyor. PACT: Provable Address-Control Timestamp Fikir şu sorudan geliyor: CRQC sonrasında herkes private key'i türetebildiği için, gerçek sahibini nasıl ayırt edeceğiz? Eğer biri private key'i CRQC'den önce bildiğini kanıtlayabilirse aslında gerçek sahibini ayırt etmek mümkün oluyor. Peki bunu kimliğini ifşa etmeden nasıl mümkün kılabiliriz? Öneri iki aşamadan oluşuyor: 1- Commit Adresin private key'ini bildiğini bugünden sessizce kayıt altına alıyorsun. Önce o adresin kontrolünü kanıtlayan bir imza oluşturuyorsun. Sonra bu imzayı hash'liyorsun. Ortaya çıkan bu hash'i OpenTimestamps aracılığıyla bir Merkle tree'ye ekliyoruz ve Bitcoin'e yazıyoruz. Zincire giden tek şey bu, hangi adres, hangi anahtar, kim olduğuna dair hiçbir bilgi yok. Hashleme aşamasında kullanılan gizli bilgiler ise saklanmaya devam ediyor. 2- Rescue (Sunset sonrası, gerekirse) Bitcoin sunset uygularsa zincire yazdığın o hash devreye giriyor. Harcama yapmak için commit aşamasında kullanılan gizli bilgilerle bir STARK proof oluşturuluyor. Bu proof, o adresi sunset öncesinde kullanabildiğini daha önce yazdığımız hash sayesinde kanıtlıyor. CRQC sonrası private key ele geçirilmiş olsa bile diğer gizli bilgiler bilinmediği için fonlar ele geçirilemiyor. Aynı zamanda fonlarını hareket ettirene kadar hiçbir şey ifşa edilmemiş oluyor. Sistemin maliyeti gerçekten düşük, privacy korunuyor ve birinci aşama için herhangi bir protokol değişikliğine gerek yok. Bugün halihazırda uygulanabilir. Satoshi bile şu an bunu sessizce yapabilir. Fakat ikinci aşama için topluluğun uzlaşıya varması ve rescue path'i protokole entegre etmesi gerekiyor. Bitcoin topluluğu bunu kabul etmeyebilir ya da farklı bir yol seçilebilir. Ayrıca STARK proof doğrulamasını Bitcoin protokolüne eklemek de küçük bir iş değil. İşin güzel bir tarafı bu yöntem aslında Bitcoin Whitepaper'ının 3. bölümüne de dayanıyor. Satoshi, Bitcoin'i 2008'de bir "distributed timestamp server" olarak tanımlamıştı. Bugün Satoshi'yi kurtarmak için, yıllar önce Satoshi'nin bizzat tarif ettiği yöntem tartışılmaya başlandı.

@optimizoor @base @SpearbitDAO @cantinaxyz this is excellent report for teach inline assembly high level.

Solady v0.1 is out. Big thanks: @base, @SpearbitDAO, @cantinaxyz Report in next post. Milady.

Crypto Twitter'da gürültüden uzaklaşmak isteyenler için bu video net bir çözüm sunuyor. @pacifica_fi'nin AI ajanı sayesinde BTC ETF takibi + stablecoin depeg + haber takibi tek Telegram mesajında toplanabiliyor. Yeni videoda adım adım gösterdim: youtube.com/watch?v=83T9lm…

@mongkesama Bunlar daha çok otomatik botlarla like ve retweet yapıyorlar yukarıdaki strateji daha çok orta vadede kendini gösterir

@0xSmartContract Xpatla diye bir is yayildi son zamanlarda görmüşsündur hocam. Sence bu arkadas senin tanimlarini birebir mi uygulayarak bu modeli gelistirdi yoksa ek olarak bir feature da var midir? Ortaligi kizistirmaktan ziyade yorumlarini merak ediyorum sadece

Bu model mantığına göre en iyi X postu şöyle olur; 1. İlk satır durdurur. (Postları kullanıcılar kaydırırken görünce durmalı) 2. İkinci satır net problem söyler. 3. Gövde teknik/özgün değer verir. 4. Son satır paylaşılabilir bir cümle olmalı 5. Negatif sinyal üretmez. 6. Doğru Algoritmik kitle grubuna oturur. Örnekli gidersek, örneğin bir futbol ile ilgili tweet atacaksınız ve çok sayıda like ve retweet olmasını istiyorsunuz; Bu derbiyi kadro kalitesi değil, ilk 15 dakikadaki psikolojik üstünlük belirleyecek. Galatasaray baskıyla ilk pası bozmak isteyecek. Fenerbahçe o baskıyı kırarsa maç geniş alana döner. Kilit yer orta saha: ikinci topları kim toplarsa ritmi o alır. Skoru tabeladan önce temas sertliği gösterecek. Bu 6 maddeyi taşır: 1- İlk satır durduruyor, dikkat çekiyor 2 -İkinci fikir problemi söylüyor. 3- Gövde taktik değer veriyor. 4- Son cümle paylaşılabilir, net 5- Hakaret yok. 6- Bu paylaşım doğru kümeye gider görünüyor : Taraftar duygusu, derbi romantizmi , kulüp aidiyeti, maç atmosferi kümesine gider. X gönderilerinizi AI modellerine göndermeden önce yapıştırıp yukarıdaki bilgilere göre düzenlemesini isteyin, bu şekilde algoritmik olarak daha çok like ve kullanıcı gelecektir çünkü matematik bunu istiyor görünüyor Ama diğer yandan doğallık , orjinallikde ortadan kalkacaktır

@0xdodo nun tweetinde bahsettiği şey, aşağıda anlattığım stratejinin esports kardeşi. Açıklayayım. LoL stratejisi burada da geçerli mi? Evet, birebir geçerli. Çünkü altta yatan mantık oyundan bağımsız: x.com/0xSmartContrac… Harika bir yaklaşım , Esport Polymarket için sağlam projeyi bilen Z kuşağı istihdam edin :) Z kuşağı oyuncuları niye @Polymarket için "değerli"? Çünkü onlar: Profesyonel oyuncuların formunu, takım dinamiklerini, patch değişikliklerini, oyuncu rotasyonlarını piyasadan daha iyi biliyor Polymarket bahisçilerinin çoğu ; "Valorant nedir" bile bilmiyor, sezgisel/yüzeysel bahis koyuyor Valorant, Riot Games'in (League of Legends'ı da yapan şirket) 2020'de çıkardığı FPS oyunu. Türkiye'de özellikle Z kuşağı arasında çok popüler. Yani bir Valorant fanatiği "bu maçta favori $0.85'te ama Sentinels'in IGL'si dün yedek koltuğa indi, takım moralsiz" gibi bilgileri görüyor, piyasa ise eski form verisine bakıp $0.85 fiyatlamış Sen oyunu bilirsen, piyasa bilmediği için yanlış fiyatlar; sen doğru tarafa girersin. Uzun vadede sistematik kar.

🤖 Ozarox-Phoenix maçı, Polymarket bahisçisi ve "$100K vurgun" iddiasına onchain de bakıp inceleyelim, blockchain in karanlık ormanında iz arayalım ; Bu aralar @Polymarket de onchain çok vakit geçiriyorum, bu analizde de ilginç detaylar var 1 ➡️"Anonim, düşük aktifliği olan hesap" iddiası yanlış. Söz konusu Polymarket cüzdanı : 0xd975a2A160dC182f63D5F9d977Ab8dCFc61a8C73 son aylarda 16 farklı LoL marketinde 71 trade yapmış. Kontrol etmek isteyen: data-api.polymarket.com/activity?user=… TCL'nin yanı sıra LEC (Fnatic-Vitality), LCK (Gen.G-Dplus KIA), LEC (Movistar KOI) maçlarında da pozisyonu var. Hatta 30 Nisan'daki Dark Passage vs Team Phoenix maçında bu sefer Dark Passage tarafına bahis koymuş , yani Phoenix'in karşısında. Bu profil, "tek maçlık şüpheli hesap" değil, bölgeler arası aktif bir LoL trader'ı. Bu Lol trader ın birçok özel Polymarket stratejinide ayrıca keşfettim 2➡️ WITHDRAW tx maçla alakasız. Tüm parayı çekti diye gösterilen 0x8b080d65af6b8b519552ef55ea5f6f5c6af637cf8f3157f8ca0e2ae1594b4d5f hash'i: Tarih: 6 Mayıs 2026, 00:55 UTC (maçtan 9 gün önce) Miktar: $2,188 (yüz bin değil) Bu tx ; Sadece pUSD'yi USDC.e'ye unwrap yapıyor, yani normal Polymarket çıkış akışı Bu hash maçla ilgili değil, eski bir küçük bakiyenin Polymarket'ten çıkışı. Kontrol etmek isteyen: polygonscan.com/tx/0x8b080d65a… 3 ➡️ Toplam giriş: ~$9,500 Toplam kazanç: $102,500 Net kar: $92,000, yaklaşık 10x return 4 ➡️ Bu şike kanıtı mı? Hayır. Hatta tam tersi. İçeriden bilgi olan biri şöyle davranmaz: Pozisyon büyüklüğü çok küçük. Maç öncesi BO3 market'inde Phoenix tarafı @ $0.05–$0.07'de likitti order book onlarca milyon $ kapasiteliydi. İçeriden bilgi varsa $10K değil, en az $500K–$1M yatırılırdı. Maç sırasında alım devam etti. 15:29–15:37 arası, Phoenix oranı $0.20'den $0.76'ya çıkarken trader hâlâ alım yapıyor. Bu bilgisi olan değilde daha çok maç gidişini çok iyi okuyan trader profili. Trader'ın geçmişi tutarlı. Bottom-table TCL takımlarına $0.05–$0.10'da bahis koymak bilinen bir lok stratejidir Cüzdan bunu daha önce ters yönde de oynamış (30 Nisan, Phoenix'in karşısı). Asıl şike olabilir mi? Tabii ki olabilir, ve Phoenix'in 0-6'dan formdaki Ozarox'u yenmesi şüphe duymaya değer bir sonuç , lol takip etmiyorum ama istatistiksel olarak olabilir ama bu trader şikesine benzemiyor zira onchain de şike izleri farklı İlgilenen olursa, Phoenix tarafının top 20 alıcısının cüzdan ağ analizini ve ortak funding kaynağı taramasını çıkarabilirim script ve metodoloji hazır. DM'den ulaşırsanız paylaşırım.

Blockchain yatırımında Nash dengesi şunu öğretir: Token fiyatının geçmişine değil, oyuncuların teşviklerine bak. Founder, VC, validator, LP, farmer ve kullanıcı kendi çıkarını maksimize ettiğinde protokol güçleniyorsa oyun sağlıklıdır. Ama herkesin en rasyonel hamlesi “diğerlerinden önce satmak” ise, o proje yatırım değil çıkış yarışıdır.

Avrupa’daki şirketlerin, bankaların, devlet kurumlarının ve bireylerin ürettiği milyarlarca gigabaytlık hassas veri, bu modelleri kullanırken ABD ve Çin merkezli sunuculara (veya bu şirketlerin kontrolündeki bulut sistemlerine) akıyor. Bu durum, uzun vadede devasa bir ticari casusluk ve ulusal güvenlik açığı yaratır. Avrupa "Etik olalım, kuralları biz koyalım" derken treni kaçırma noktasına geldi. Kuralları koyan ama oyuncusu olmayan bir hakem gibiler. Eğer Mistral AI gibi girişimler çok agresif şekilde desteklenmez ve kıta genelinde devasa bir bilgi işlem (GPU) altyapısı kurulmazsa, Avrupa geleceğin dünyasında sadece zengin ama teknolojik olarak bağımlı bir Müze haline gelme riskiyle karşı karşıya. Avrupa derken bizde işin içindeyiz

@code4rena Thank you @code4rena

@code4rena officially shuts down today. I have been competing on Code4rena since 2022, and Web3 security became much more meaningful for me because of this platform. This platform gave me many memories and introduced me to many wonderful people. I met amazing people, joined great events, and admired some of the smartest people I have ever seen in my life. I feel that a big part of my success came from the inspiration I received from them. @cmichel ➡️ I learned I this field under your leadership, and you inspired me a lot. @0xRajeev ➡️ Secureum was like a school for us. You coached us so well there, and that training made our fingers stronger. @trust__90 ➡️ Your reports, your speed, and your strong escalations sharpened me. You showed me that there is no real limit in Web3 security. @pashov ➡️ It was a great pleasure to compete together. Later, seeing you build your own audit firm and grow on this path became an inspiration for me. @gpersoon ➡️Your high-quality style has always been an example for me. @IllIllI ➡️ We all learned from your QA and Gas reports. Almost everything I know about Gas came from your great reports. @jeiwan7 ➡️ I learned the deep parts of Uniswap from you. @GalloDaSballo ➡️ As a judge, you gave me a great perspective. I learned how to judge audits from you. @0xSorryNotSorry ➡️ My dear brother, thanks a lot @IAm0x52 ➡️Your style and your game-breaking mindset taught me a lot. @sw0nt ➡️ I was inspired by you to think at the bytecode level. @c3ph_ — We improved each other a lot through Gas reports. With Code4rena, one era has ended.See you in the next one. 🫡 Proud to be part of the C4 journey since 2022. Thank you @code4rena

@ktl_____ @immunefi Oh my God, this is a very rare stone

Never thought this would happen but I actually got highballed on @immunefi, didnt even request mediation

@p3r0n3us @atharv_181 Yes, they are working It's simply a tribute to C4. dailywarden.com/hackenproof

@atharv_181 U can use their sub directory via this page (at the bottom, they work, but it's super dead for contest rn dailywarden.com/code4rena, and probably not updated.

is dailywarden also gone?😭😭 what is the alternative?

@Serhatim01 @elonmusk Kesinlikle 👍 Like gibi görünür, hızlı ve net bir “beğenmedim / ilgilenmiyorum” butonu olursa kullanıcı feed’i çok daha kolay eğitir . Tahminim botların manüplasyonundan endişe ediyorlar

@0xSmartContract @elonmusk Altına bir buton daha koysun, beğenme diye... Bu kadar zor muymuş

@elonmusk X in algoritmasını açık kaynaklı olarak paylaştı Buradan çıkaracağımız dersler ; Bir şeyi beğenmesen bile uzun uzun okuyorsan, sinirlenip cevap yazıyorsan, sürekli tartışmaya giriyorsan, video kötü de olsa sonuna kadar izliyorsan, sistem bunu “bu içerik bu kullanıcıyı tutuyor” diye yorumluyor Bu yüzden feed’in bozulmasının sebebi çoğu zaman algoritmanın “kötü niyeti” değil, kullanıcının verdiği karışık sinyalleri Örneğin: Bir siyasi kavga postunu beğenmiyorsun ama 3 dakika okuyorsun. Spor tartışmasını sevmiyorsun ama yorumlara girip kavga okuyorsun. Toksik bir hesabı takip etmiyorsun ama sürekli profilini açıyorsun. Bir influencer’ı sevmiyorsun ama her postunu izliyorsun. Algoritma bunu şöyle okuyor:“Bu kullanıcı bu içerikle ilgileniyor.” Dolayısıyla ; Görmek istemediğin şeyi izleme, tartışma, profiline girme, yorumlarında vakit geçirme. Direkt geç, mute et, not interested kullan. Feed temizliği stratejisi şu şekilde olmalı ; Bu mimariye göre feed’i düzeltmek için pasif kalmak yetmez. Aktif sinyal vermek gerekir. Görmek istemediğin içerikte hızlı geç. Sürekli rahatsız eden hesabı mute/block yap.