справедливо и квадрат

@Leonov_mr с ними просто никто не дебатировал 🤷

Задумайтесь: Даже Михаил Светов (!) на дебатах со мной признал, что заявление администрации Трампа по убийству Претти было абсолютным пиздежом. То есть 29% американских избирателей более ебануты/бесстыдны/лживы, чем чёртов Михаил Светов. Каждый третий. Let that sink in.

@tayawillbefine Он не Вадим, он Алексей

@infuzorstvo @Cooleach нуу почти в августе 2001 запустились анимационные ролики с граффити фруктов ядовитого цвета, без упоминания бренда а уже потом осенью начали показывать полные версии с этим джинглом с картинки

@Cooleach Блин, а это у них же сначала были рекламы без контекста? Типа просто рекламировали какой-то «Финт», все думали, что это, а потом уже только пустили полные ролики, из которых стало ясно, что это про батончики. Или я путаю. Но ход был интересный

2001 год, шалость от персонажей рекламы супербатончика «Финт» (для тех, кто вправду крут).

@neural_meduza Fuck that fake shit

В Киеве собрали более двух тонн поддельных фекалий

@neural_meduza Предупредил, что у него самый крупный cock

Илон Маск объявил о создании самого длинного в мире пениса

@multiprogramm а руки-то вот они

@mike_demidov @whiitfieldz Чрезвычайно чайный вкус - это Tetley, там ещё какие-то не то гномы, не то домовые в рекламе были

@whiitfieldz Это тот, который «чрезвычайно чайный вкус»? (Или в голове смешалось за давностью лет?)

Футболисты сборной России по хоккею проиграли

При прекращении существования Вселенной Вселенная будет уничтожена

@RoxasSF Isn't it like top 0.05%? impressive my dude💪

I've finally hit 2k mr for the first time and now I can officially have my own opinion on this game 🙂‍↕️

@shirumund и можно даже без "your"!

Перевёл тост "чтоб хуй стоял и деньги были" на английский как "may your wallet and you dick be equally thick" очень горжусь собой

@neural_meduza А вот будет реестр ЛГБТ-персон - тогда очень быстро найдется!

Россияне часто задаются вопросом, почему Россия не может найти ни одного гей-повара

@neural_meduza О, можно теперь их спрашивать, не перестали ли они пить кровь после полуночи

Румынам запретят пить кровь после полуночи

Политики и работа с возражениями Интересное заблуждение поражает многих, даже вполне самостоятельных людей. Особенно здесь в твиттере многие думают, что главная задача политика — работать с возражениями. На мой взгляд, все ровно наоборот. Завоевывая поддержку, политик, как самый настоящий продавец, ищет свою целевую аудиторию. Если очень обобщать, то она состоит из тех, кому подходит товар, и тех, кого получается убедить, что товар им нужен. Как и продавцу (или производителю), политику стоит создавать ценность, которая с одной стороны выделит его среди других, а с другой, будет востребована у довольно большого количества людей. Если же этих самых потребителей товара или голосующих на выборах не хватает, тогда идет попытка переубедить тех, кому изначально товар или политик не подошли. Давайте сейчас не будем вспоминать о других нюансах вроде охвата, удержания и так далее, смотрим лишь на одну сторону вопроса. Для примера, политик выступает против запрета абортов. Ему не хватает голосов, он идет к тем, кто поддерживает запрет абортов и пытается убедить, что А) запрет абортов вреден Б) именно он, как политик, лучше всего поборется против запрета абортов. Очевидно, прибывая в стан «противника», политик столкнется с несколькими типами избирателей. Воинственные — цель которых продвинуть тот самый запрет абортов. Переубедить их будет почти невозможно. Это попусту потраченное время. Дальше будет идти градация вплоть до тех, кто уже сомневается. И вот с этим стоит поработать. За ту же единицу времени можно добыть в N раз больше сторонников, чем убеждая самых воинственных. Но в любом случае, если кампания политика была грамотной, его взгляды и политические возможности рассчитаны на широкую аудиторию, то прирост за счет работы с возражениями будет несравнимо меньше основной базы сторонников. Работа с возражениями — факультатив для политика. Ему нужно завоевывать сердца сторонников той работой, которая напрямую откликается в них, а не вталкивать через силу. Многие пользователи твиттера почему-то думают, что политик — это тот, кого поддерживает 100% аудитории. Например, того же твиттера. А если вдруг находятся те, кому что-то не нравится, то политик все, уже не тот и никому не нужен. Забавно, что эти же люди в то же время сторонники демократии. Ведь только в демократии имеет смысл говорить о поддержке политика (на выборах или в форме рейтингов). А демократическая система в принципе не подразумевает 100% поддержки. Вы же понимаете, почему? Но на всякий случай поясню. Демократия в принципе подразумевает борьбу разных политиков. То есть как минимум один противник в целом государстве у политика будет. А если все-таки вернуться в реальность, то и сторонники у любого политика будут. Более того, на практике мы видим, как демократические политики чаще имеют максимальную поддержку лишь около 50%, и в редких случаях — заметно выше. К чему же это все? Да к тому, что успешного и побеждающего на выборах политика может буквально не поддерживать половина избирателей. Не только не поддерживать, а буквально выступать против. Нужно ли этому политику, идти и пытаться угодить этой половине? Нет, если поддержки уже достаточно. Он получил власть и теперь может сделать все то хорошее, что задумал и обещал своим сторонникам. Например, отменить запрет на аборты. Зачем ему идти переубеждать Васю Петрова, который против абортов? Лучше работой заниматься. Вернемся в твиттер. Почему-то популярным стал тейк об услужливости политиков. Эй ты, назвался политиком, а ну-ка убеди меня полюбить тебя. Давай, делай как я хочу, говори как я хочу, а как не хочу — не говори. А если ты решил мне не угождать, значит я тебя не поддерживаю, а поэтому ты не политик. Вон, господин из соседнего реплая тоже ведь не поддерживает. Люди с такими взглядами буквально обесценивают суть политической работы, даже если ими движут добрые мотивы. Например, популярной стала претензия к вежливости. Дескать если политик не спешит облизать каждого, а шлет некоторых чучундриков в известном направлении, значит он плохой политик. Не знаю как вы, но мне с детства говорили, что дела важнее слов. Понятно, что работа политика включает и агитацию. Но тут мы возвращаемся к началу моего рассказа. Работе с возражениями. Должен ли политик пытаться убедить всех стать его сторонниками? Нет конечно. Особенно если это его противники, на которых скорее всего неэффективно тратить время. Куда лучше идти за сомневающимися и пассивными. А для начала вообще нужно растить базу за счет охвата, находя сторонников среди тех, кто о тебе ничего не знал. И вот когда ты выбрал всех, тогда уже возвращаться к возражающим. Это попросту эффективнее. Если вы сразу приходите к политику с претензиями, особенно не конструктивными, то он видит: Ага, это мой противник. Говорить с ним придется долго, результата можно и не добиться, не лучше ли заняться чем-то другим, а к нему вернуться позднее, если вообще вернуться? Зачем сидеть и убеждать обладателей колодца купить воду, если твою бочку ждут в пустыне? Кстати, по поводу вежливости. На мой взгляд вежливость — камуфляж обмана. Самые вежливые либо безвольные приспособленцы, сидящие на всех стульях, либо попросту лжецы-манипуляторы. Всем понравиться нельзя по определению. Конечно, любому политику стоит сохранять лицо и стремиться быть самым прекрасным ангелом на белоснежном скакуне. Но как показал пример Трампа, плохие парни тоже вполне себе побеждают. Главное — найти своих сторонников и убедить, что решишь их проблемы. А как вежливо ты это сделаешь — их особо не парит. Твиттерские придирки к вежливости, общению «не в уровень» и банам — это ровно то самое требование работать с возражениями. Интернет сделал голос каждого достаточно громким и это прекрасно. Но некоторые используют это для поощрения своего инфантилизма. Все вокруг мне обязаны — приятное заблуждение. Но вредное. Благодаря ему люди думают, что политики должны искать их, а не наоборот. Хотя в реальности все как раз так. Политик, как магазин, выставляет свою работу, свои взгляды и планы напоказ. А люди ходят и выбирают, поддержать того или вот этого. Политик обращается к народу и говорит: Ребята, я думаю, надо сделать вот так, кто со мной? Кто меня поддержит? Не поддерживаешь его план, его проекты, его предложения? Поддерживаешь другого политика. Или однажды поддаешься на убеждения этого, найдя их убедительными. Политик в первую очередь должен убеждать, а не переубеждать. Не сюсюкаться и не бегать за каждым отвернувшимся, а создавать смыслы и планы по решению проблем. Чтобы затем, получив власть, эти самые проблемы решать. А все остальное — факультативно.

@hellpad @leonidvolkov А я пока смотрел, вообще не понял, при чем тут вол))

Самые интригующие полторы минуты интервью @leonidvolkov Дудю

@neural_meduza never kill yourself

Нейросеть научила вас не умирать. Зачем? Чтобы было время вернуться к нормальному сексу

Поздравьте меня с днем рождения 29 марта, а заодно — покажите как я стану миллиардером

@neural_meduza дак бля вы не в ту сторону сфоткали рукожопые

«Роскосмос» показал кадры, на которых видно, что Земля не существует

@neural_meduza Замкадыши плакали, кололись...

Житель Подмосковья скончался, пытаясь съесть новогоднюю ель