k
451 posts
2011年1月ぐらいが修学旅行でしたが 地元の自民党候補が落選したので無いですとなりました
k@2crisantemo
前首相が説明してくれる国会見学とは豪華だなあ。自分のところは選挙区の自民党議員が挨拶してくれたけど。
日本語
うちの見学のときに説明してくれた議員はちょっと前に法相になってたなぁ
失言で更迭されたけど
k@2crisantemo
前首相が説明してくれる国会見学とは豪華だなあ。自分のところは選挙区の自民党議員が挨拶してくれたけど。
日本語
@Kaleo_992 文脈を知らずに反応してしまったので其方の意図と違う読み取りをしてしまったかもしれません。悪意ある言説が散見されるのは残念ですね。他を下げることはするべきではないと思うんですが。日本や中国側の見方しか注目していなかったので、参考になりました。こちらこそありがとうございました。
日本語
@2crisantemo 一方的ですみませんがあまり議論が得意ではなく疲れてしまい、話もまとまったと思うのでここでこちらからのリプを最後にさせていただきます🙏
他の方より建設的な会話ができて良かったです、またどこかで
日本語
日本人もうちょっと冊封体制への理解度を高めた方がいいㅤ理解が足りないから軽率に属国属国言うんだろㅤいいですか、属国というのは4世紀末〜5世紀前半の新羅のことを言います
日本語
@2crisantemo 「(ただし自主)」が付く時点でそれは「属国」ではないのではと思いますが不毛すぎるのでもう置いておきますね
清がそうというだけでそれ以前の明や唐などは違うでしょうし、清の例だけでは「属国＝冊封国」とするには弱いかと
清の例を以前の時代に遡及して適用するのもかなり暴論です
日本語
@Kaleo_992 清がそう説明しているんですから少なくとも清の認識ではそうなんでしょう。属国と自主を両立するものだとした場合朝鮮は属国であるというのは間違いないでしょう。定義することの意味についてはそもそも論点が違うので私に言われましても。
日本語
@2crisantemo 西欧に西欧の言葉で説明したらそりゃそうなるでしょうね、ただ別の言葉で言い換えたら必ず齟齬が発生するので真に受けるのはよくありませんよ
冊封国は冊封国以外の言葉で表現するには東洋の特殊概念なので難しいかとㅤそもそもなぜわざわざ冊封国を属国と言い換える必要があるのかと思いますがね
日本語
@Kaleo_992 19世紀末、清は朝鮮について西欧諸国に対し「属国であるが自主である」と説明していました。これは朝貢冊封関係を西洋的概念で表現したものであり、必ずしも正確ではありませんが、少なくとも当時の清がそのように認識していたことはうかがえます。
日本語
@2crisantemo 冊封国と属国はイコールではないと思います
恐らく大多数の人間が思う「属国」という概念は西欧的な意味なので、東洋の冊封体制に当てはめるには少し意味が足りないですね
日本語
今の皇室につながる大和朝廷はあった訳で、その連続性の方を見るべきでしょう。統一して(或いはほぼ現在の国境に落ち着いて)初めて国家成立とするなら殆どの国は200年以内に出来たことになります。そもそも統一というのは今から見た概念で、当時そう言った意識は全くない訳ですが。
温故知新@1historysociety
ほお？継体の頃、「日本」なんつう呼称や統一国家と呼べるものがあったのかね？おせーてくれよ🇯🇵日本バカウヨ君
日本語
@goda_kazunto 強い。私のところは平の方でした。今は副大臣ですが、今回で無所属候補に惜敗率90後半まで迫られている(ほぼ固有名詞)くらいなのであまり出世の見込みは無さそうです。
日本語
