Kubrick

@PROMAKOS_ Para mi gusto es una auténtica verbena, pero terriblemente cautivadora y llena de imágenes poderosísimas. A la altura del libro de Sender "La aventura equinoccial de López de Aguirre"

@PROMAKOS_ Magnífico post... que te parece "Aguirre, la cólera de Dios" de Werner Herzog?

CINE HISTÓRICO RECOMENDADO "APOCALYPTO" DE MEL GIBSON: UNA EXCELENTE PELÍCULA QUE NO DEBE TOMARSE COMO UN DOCUMENTAL Hay una idea muy extendida sobre la película "Apocalypto" (2006) de Mel Gibson que conviene matizar y es que es una de las películas mejor rodadas y más viscerales del cine de aventuras de los últimos veinticinco años, con la fotografía de Dean Semler (oscarizado por "Bailando con lobos"), la banda sonora de James Horner sobre la voz qawwali de Rahat Fateh Ali Khan y secuencias como el parto subacuático, la persecución selvática o los sacrificios que han pasado al imaginario popular, fue la primera gran producción de Hollywood en una lengua indígena americana y recaudó 120 millones de dólares sobre un presupuesto de 40. En lo material y la ambientación, además, cumple con rigor porque rueda en yucateco real (traducido por el lingüista maya Hilario Chi Canul, hoy en la Universidad de Quintana Roo), cuida el vestuario, las escarificaciones, los tatuajes, los ornamentos de jade o la deformación craneal artificial, usa armamento documentado y para pintar a los cautivos antes del sacrificio recurre al auténtico Azul Maya, ese compuesto de índigo vegetal y arcilla paligorskita identificado en Chichén Itzá en 1931. Hasta ahí lo bueno, que es mucho. Lo problemático como película histórica empieza con un anacronismo de unos setecientos años, porque la película se ambienta hacia 1502-1511 (cuando llegan los castellanos al final) pero la ciudad ceremonial corresponde a estilos del Clásico Tardío (siglos VII-IX), y las grandes pirámides del Petén llevaban en realidad seis siglos abandonadas cuando llegaron las primeras naves. La ciudad es además un Frankenstein arquitectónico que combina el volumen piramidal de Tikal con la decoración Puuc de Yucatán y con murales que mezclan Bonampak (790 d.C.) con San Bartolo (siglo I a.C.), y los epigrafistas Stephen Houston y David Stuart lo ironizaron en su reseña para 'Maya Decipherment' (2007) diciendo que ningún director histórico pondría a Aristóteles codeándose con Enrique VIII (comparación exagerada, a mi parecer). El error más grave es la mezcolanza maya-mexica, porque el sacrificio masivo en lo alto de la pirámide con cabezas que ruedan por la escalinata, los cautivos esperando en cadena, el tzompantli monumental con miles de cráneos y la cacería de campesinos en redadas masivas componen la coreografía ceremonial documentada del Templo Mayor de Tenochtitlan, no la del Petén maya. El sacrificio humano maya existió pero la escala y la teatralidad mostradas son mexicas, y a esto se suma el famoso eclipse solar como sorpresa para los sacerdotes que tiene poco sentido porque los mayas predecían los eclipses con siglos de antelación y muchísima precisión, era un campo en el que destacaban especialmente. El final con la cruz alzada y los frailes españoles es donde se concentra la polémica académica, porque la mayista Traci Ardren lo leyó como mensaje colonial y resumió la operación maya-mexica con una frase ya famosa, "los mayas fueron usados como dobles cinematográficos de los aztecas", mientras que David Freidel, coautor con Linda Schele de "A Forest of Kings", acusó a la película en 'Archaeology' de mentira gigantesca sobre el salvajismo de la civilización maya. El consultor principal, el arqueólogo Richard Hansen (director del proyecto El Mirador en Petén), la defiende como un retrato del Posclásico tardío "azteca-influido". Vista en su conjunto, "Apocalypto" es una película extraordinaria que sirve para hablar de los mayas y para acercarse a su cultura material, pero no para aprenderlos. Bibliografía recomendada en los comentarios.

@FUMATR0N Y todo, todo, todo eso para acabar alumbrando a un tarado como tú.... JAAAAJAJAJAJAJAJA

En definitiva: mientras el resto de la península apenas aprendía a caminar entre las ruinas del pasado, Andalucía ya era el faro que iluminaba a todo Occidente. Que no se borre la historia.

Cuando en Andalucía ya se calculaban eclipses, se traducía a Aristóteles y se construían bibliotecas con miles de volúmenes, aún no habían puesto la primera piedra para fundar Madrid.

Hace años publiqué esto sobre The Boys Hoy, al ver el final que han perpetrado, sólo puedo decir que han conseguido que el final de GoT parezca bueno. L A M E N T A B L E

@somosgeeksnews Lamentable

SIN SPOILERS… ¿Qué les pareció el último capítulo de ‘THE BOYS’? 🤔 Hoy después de 7 años, la historia de Butcher y Homelander llegó a su final.

@KatinOxford Coming soon in theaters the life of Barak Obama, first black president in US history 👍🏼

@PROMAKOS_ Lo de Apocalíptico, al igual que La Pasión, son dos rarezas... buenísimas pelis, pero muy arriesgadas, ya que incluso se hablaba en las lenguas originales. Por hilar fino, el primer desfase en todas las pelis "históricas" empieza por las cuidadas dentaduras de los actores 😁😁😁

Cuando es posible, veo genial que se haga esto. No solo por la ambientación sino porque es una buena oportunidad para dar a conocer actores poco conocidos. No obstante, con la Odisea veo un problema en esta lógica. Si queremos fidelidad "racial" total, los micénicos ya no existen como tales. Se mezclaron con los dorios poco después y por encima de Grecia ha pasado de todo, dorios, jonios, macedonios, romanos, eslavos, normandos, francos, venecianos, otomanos... Hacerlo solo con griegos modernos sería tan "exacto" como hacerlo con italianos, croatas o españoles y franceses del sur. Hasta actores del resto de Europa podrían cuajar. Y Gibson, en 'Apocalypto', tiró de indígenas de varios orígenes, no solo nahuas, si no me equivoco. Si se hace con griegos actuales (que lo veo bien por lo primero que dije), seria más por un homenaje histórico que por una cuestión de fidelidad "racial".

@PROMAKOS_ Si lo preguntas por el Napoleón de Ridley Scott....

¿Debe el cine ambientado en épocas pasadas buscar el rigor histórico o deben tener los directores carta blanca para hacer lo que quieran?

@AleacionDeHisto @PROMAKOS_ Eso ya se hizo en su dia youtu.be/nS3kCACw_t0?is…

@PROMAKOS_ Habría sido mucho más interesante que hubiera hecho su película de la odisea en el espacio, muchas veces parece que se escudan en "la mitología no era real" para no anclarla a un momento histórico y ponerse a estudiar, personajes, eventos y restos materiales, es más fácil flipars

No me jodas, macho. Esto es lo peor que podría hacer a estas alturas. Es una puta licencia del diseñador de vestuario presentada como rigor académico. Ellen Mirojnick necesitaba un Agamenón visualmente distinguible del resto y eligió la armadura oscura por motivos cinematográficos, punto. Nolan está vendiendo esa decisión estética de forma falaz como una reconstrucción histórica apoyándose en un dato real (como son las dagas pictóricas de Micenas) sacado de contexto y deformado con un error técnico (el del azufre, que es de otro contexto distinto). Si Mirojnick quisiera rigor, vestiría a Agamenón con la armadura de Dendra y el casco de colmillos de jabalí, que es lo que tenemos atestiguado para el periodo del Heládico Tardío. Está manipulando para justificarse, es mucho peor que aceptar que el rigor histórico no lo importó lo más mínimo.

@PROMAKOS_ Me recuerda a Negroscuro (Blacknoir) de The Boys

@Tokkotai___ El He-111 del final parece que se estaba rindiendo...

28 #Gun_Camera Video propagandístico de la #RAF mostrando la novedosa cineametralladora que montaban #Hawker Hurricane y #Supermarine #Spitfire en 1940 Los derribos se producen durante la Batalla de Francia por lo tanto deberían ser todos conseguidos por #Hurricane 1/2 #WW2 #SGM

@Tokkotai___ @PROMAKOS_ Pregunta para ambos: es cierto que al ver el avance bestial de Barbarroja, Stalin se planteó ofrecer la paz a Hitler a cambio de los países Bálticos?

@PROMAKOS_ Te has fijado en el musculo industrial y no has mencionado ni una sola vez la logística, verdadero talón de Aquiles de la Wehrmacht durante Barbarroja y Tifón. Aquí si te puedo hablar de tú a tú sin miedo. Es tarde para ligarme a bucear en libros, pero los trenes ⬇️

¿Por qué Alemania fracasó en su conquista de la URSS? Ni por Hitler, ni por el invierno, ni por la ayuda de EE.UU. Barbarroja es uno de los episodios que más veces aparece mal contado en la divulgación histórica. Se tiende a reincidir en la idea de que el avance alemán hacia Moscú se detuvo por el invierno ruso, o por los errores de Hitler en agosto del 41 al derivar fuerzas hacia el sur, cuando en realidad la raíz del fracaso estaba en la industria alemana meses antes de que el primer Panzer cruzase la frontera. Cualquier oficial de logística del Heer en 1941 sabía que los ejércitos avanzan solo hasta donde llegan los suministros de combustible, la munición y las piezas de repuesto. El alto mando conocía la limitación en abril del 41, pero aun así decidió seguir adelante. Adam Tooze, en The Wages of Destruction, fotografió aquella industria. La maquinaria bélica del Reich operaba al 70% de su capacidad teórica, con porcentajes inferiores en los medios mecanizados (dato para quien sostenga el retraso por los Balcanes). Para junio del 41 los Panzer III se habían duplicado hasta los 1.440 ejemplares, pero el mejor carro del Heer, el Panzer IV, apenas se había incrementado en un par de centenares desde la campaña de Francia. La producción de camiones rondaba el millar mensual repartido entre una miríada de modelos que complicaba la logística. Por si fuera poco, en febrero la Wehrmacht afrontaba una crisis de municiones que la situaba al 50% de sus necesidades doctrinarias. Los planificadores conocían estas limitaciones pero confiaron en superarlas mediante la velocidad operativa. Como reconstruyó David Stahel en Operation Barbarossa, Halder y el OKH calcularon que el Ejército Rojo debía caer entre las semanas ocho y diez de campaña. La invasión comenzó el 22 de junio, lo que significaba que para el 3 de agosto los soviéticos debían haber sufrido daños intolerables y para la tercera semana de septiembre, siendo generosos, un Reichsprotektor debía despachar en el antiguo despacho de Stalin. Sin embargo, a finales de agosto la bolsa de Smolensk seguía sin cerrarse del todo, la testarudez de Guderian en Yelnia costó unos 50.000 hombres, y el conjunto del frente había caído al 50% de los efectivos, un 35% descontando el déficit industrial inicial. A esto se añadió la ingrata sorpresa del T-34, que como recuerdan Glantz y House superaba en blindaje y movilidad a cualquier carro alemán disponible en junio del 41, lección que el Panzer III aprendió en Raseiniai y frente a los KV-1 de Katukov en Mtsensk. La derivación del Grupo de Ejércitos Centro hacia el sur, que Stahel ha desmontado en Kiev 1941, respondió a la aceptación de que la campaña iba a ser larga y a la necesidad de los recursos de Ucrania, no a ningún capricho de Hitler. Queda por explicar por qué la industria del Reich, dueña del Ruhr y del aparato productivo francés y checo, era incapaz de sostener la operación que había proyectado. La administración nazi padecía una hipertrofia burocrática, con plenipotenciarios del Führer disputándose competencias y dejando a Walther Funk en posición casi decorativa, mientras las industrias de capital privado competían sin coordinación por los contratos de armamento y proliferaban prototipos en lugar de concentrar plataformas. Göring interfería en cualquier decisión industrial con su talento para arruinar expedientes, y, sobre todo, el régimen rehusó la economía de guerra total hasta 1942 por no erosionar la imagen del Führer. Cuando los Panzer se detuvieron a la vista de Moscú en diciembre del 41, el veredicto de la industria llevaba ocho meses firmado en los inventarios de Krupp y Opel sin que se le hiciese mucho caso. Bibliografía recomendada: – Tooze, Adam: The Wages of Destruction, Penguin, Londres, 2006. – Stahel, David: Operation Barbarossa and Germany's Defeat in the East, Cambridge UP, 2009. – Glantz, David / House, Jonathan: When Titans Clashed, Kansas UP, Lawrence, 2015.

@Tokkotai___ @PROMAKOS_ Que aún hoy en dia tenemos una idea sesgada de la capacidad real del ejército alemán en la IIGM... que era muy inferior a la proyectada.

@AFVelazquez1969 @PROMAKOS_ No comprendo a que te refieres con eso? 🤔

@atrupar Trumplander

Trump: "As soon as this war is over, which will not be long, you're gonna see the golden age of America, and you're seeing it now"

@Mr_RojaAs @PROMAKOS_ @NConcostrina ¿A cuantos humanos te has comido?

@PROMAKOS_ ANTES de pretender escribir de historias que NO CONOCES🤥, y como intuyo que LEES MUY POCO, pues os envío el link del Podcast de historia de @NConcostrina a ver si aprendes un algo de HISTORIA y dejas de escribir sandeces. podcasts.apple.com/us/podcast/tod…

Confundes el origen del Estado-Nación moderno con el origen del país. Son dos cosas distintas y la equivalencia mecánica que propone este señor no la sostiene ningún historiador serio. España tiene una ontinuidad plurisecular documentada. La Hispania romana ya era una entidad administrativa común, Isidoro de Sevilla ya habla de Spania como entidad unificada, la Reconquista entera se concibió a sí misma como "restauratio" de dicha unidad, y las crónicas hispanas medievales presentan a los reyes como continuadores de Toledo precisamente por creer en esa unidad como realidad histórica. Los Reyes Católicos completan la unidad territorial peninsular, que desde el siglo XIII llevaba perfecgamente proyectada de forma ininterrumpida. La Monarquía Hispánica de Felipe II ya es una entidad política unificada con instituciones comunes. La Constitución de Cádiz no crea a España sino que le da un modelo constitucional al país que ya existía desde hacía siglos. México no existe como entidad política antes de la llegada española con ese nombre ni con esa estructura. Las civilizaciones prehispánicas eran sujetos políticos distintos e individuales. El Virreinato de Nueva España crea la lengua común, el derecho común, la religión común, el territorio común, la universidad, las instituciones políticas, la trama urbana y la tradición cultural sobre las que se monta el México actual. Por eso Cortés sí es padre fundacional del México moderno, la continuidad institucional, lingüística, jurídica, religiosa y cultural va de Nueva España al México actual sin solución. La analogía con Tariq Ibn Ziyad no tiene el más mínimo sentido, al-Ándalus no es un ancestro institucional ni cultural de la España moderna, que no es una emanación del califato. Fue la Reconquista la que canceló esa ruptura y restauró la continuidad con la tradición romano-visigótica-cristiana. Cortés inicia algo que México heredó. Tariq inicia algo que España revirtió. La analogía es falsa porque trata dos vectores históricos opuestos como si fuesen equivalentes, es un despropósito.

@PROMAKOS_ Lo del origen jerosolimitano de Europa me parece un pelín cogido con alfileres, sinceramente... si lo dicen por la tradición cristiana deberia ser galileo o, quizás, betlemita😁😁😁😁😁😁 Pero vamos, que el cartelito se las trae

Qué horror de imagen 🫣

@PROMAKOS_ Otra opción es que las bombas se lanzaran para que Stalin, que sabia perfectamente de su existencia, viera que los US eran capaces de usarlas sin miramientos. Mi duda es si, de no haber finalizado la guerra en Europa, las hubieran lanzado sobre Alemania.

¿Fueron realmente las bombas atómicas las que rindieron a Japón? ¿O fue Stalin? Hiroshima, 6 de agosto, 8:15. El Big Six japonés no se reunió ese día. Tampoco el 7 ni el 8. La primera reunión del Consejo Supremo para la Dirección de la Guerra dedicada a discutir la rendición fue el 9 de agosto por la mañana, después de que la URSS declarara la guerra y a las 00:01 hora Trans-Baikal cruzara la frontera de Manchuria con 1.577.725 soldados al mando del mariscal Vasilevski. Nagasaki cayó esa misma mañana, mientras los Seis deliberaban. Esa cronología incómoda explica por qué siguen vivas tres tesis en la academia. Tesis tradicional pro-bomba (Richard B. Frank, Downfall, Random House 1999; Sadao Asada, Pacific Historical Review 1998): las armas atómicas fueron el shock que desbloqueó la decisión de los Seis. Hirohito cita "una nueva y muy cruel bomba" en el rescripto del 14 de agosto leído por radio el 15. Tesis revisionista pro-Stalin (Tsuyoshi Hasegawa, Racing the Enemy, Harvard UP 2005; Ward Wilson, The Bomb Didn't Beat Japan... Stalin Did, Foreign Policy mayo 2013): el factor decisivo fue la entrada soviética. Estados Unidos había bombardeado 67 ciudades japonesas antes de Hiroshima sin que el Consejo Supremo se moviera; la incursión incendiaria sobre Tokio del 9-10 de marzo de 1945 (Operation Meetinghouse) mató a unas 100.000 personas en una noche, más muertos que Hiroshima. Lo que cambió el 9 de agosto no fue la magnitud destructiva sino el desplome de las dos bazas japonesas: en lo militar, la pérdida de Manchuria y del Ejército de Kwantung como reserva estratégica final; en lo diplomático, el desvanecimiento de Stalin como presunto mediador para una rendición condicional. Tesis combinada (Barton J. Bernstein, Journal of Strategic Studies 1995; David Holloway): ninguno de los dos shocks por separado habría bastado; ambos operaron en conjunto sobre un emperador y un Lord del Sello Privado (Kido) ya predispuestos a buscar la paz. La pieza documental más explosiva es la diferencia entre los dos rescriptos imperiales que firmó Hirohito. En el Gyokuon-hōsō del 15 de agosto (radiodifusión a la nación) cita "una nueva y muy cruel bomba" y NO menciona a la Unión Soviética. En el Rescripto a Soldados y Marineros del 17 de agosto (dirigido al Ejército que aún combatía en Manchuria, China e Indonesia) escribe: "Ahora que la Unión Soviética ha entrado en la guerra contra nosotros, continuar... pondría en peligro el fundamento mismo de la existencia del Imperio". Y NO menciona la bomba. La operación soviética que acabó con el Ejército de Kwantung fue Tormenta de Agosto, con 1,57 millones de soldados, 89 divisiones, 5.250 tanques y cañones autopropulsados, avance de hasta 800 km en tres semanas a través de la cordillera del Gran Khingan; unos 84.000 muertos japoneses y 594.000 prisioneros frente a unos 12.000 muertos soviéticos. Sajalín del Sur, las Kuriles y Corea al norte del paralelo 38 quedaron en manos soviéticas. Una de las operaciones mecanizadas más espectaculares de la guerra, casi ausente del relato divulgativo occidental. Qué factor pesó más depende de qué documentos se prioricen y qué se entienda por "decisivo". El debate está sobre la mesa. Bibliografía recomendada: – Tsuyoshi Hasegawa, Racing the Enemy: Stalin, Truman, and the Surrender of Japan, Harvard University Press 2005. – Richard B. Frank, Downfall: The End of the Imperial Japanese Empire, Random House 1999. – David M. Glantz, August Storm: The Soviet 1945 Strategic Offensive in Manchuria, Combat Studies Institute, Fort Leavenworth 1983.

@PROMAKOS_ ¿Es correcto el término "Corona Catalano-Aragonesa"?... es por salir de dudas, pasando de politiqueo.

La mayor talasocracia mediterránea medieval no fue Venecia ni el Imperio Otomano. Fue la Corona de Aragón. Entre 1229 y 1442, la unión dinástica de Aragón y Barcelona, sumada después a Valencia y Mallorca, construyó un dominio marítimo que arrancaba en las Baleares y llegaba a Atenas. Jaime I conquistó Mallorca en 1229 y Valencia en 1238. Pedro III tomó Sicilia en 1282 tras las Vísperas Sicilianas. Roger de Lauria batió a la flota angevina en el golfo de Nápoles en 1284. Jaime II invadió Cerdeña en 1323. La Compañía Catalana, los mercenarios al mando de Roger de Flor, entró al servicio de Bizancio en 1303 con 6.500 hombres, derrotó a los selyúcidas en Anatolia, y tras el asesinato de su capitán por los bizantinos en 1305 desencadenó la Venganza Catalana, conquistó el ducado franco de Atenas en la batalla del Cefiso y gobernó Atenas y Neopatria como ducados aragoneses durante setenta y siete años. Alfonso V el Magnánimo entró en Nápoles en 1442. En el siglo XIV, las cuatro barras ondeaban desde Mahón hasta el Pireo. La hegemonía fue también jurídica. El Llibre del Consolat de Mar, compilado en Barcelona entre 1320 y 1370 a partir de las costumbres marítimas mediterráneas, se convirtió en el código de derecho marítimo de referencia desde Marsella hasta Alejandría, adoptado por puertos venecianos, genoveses, pisanos, marselleses y mesinos. Los consulados catalanes funcionaban en Alejandría, Damasco, Constantinopla, Túnez, Bugía, Pera y Rodas. Las Atarazanas Reales de Barcelona, iniciadas por Pedro III en 1283, podían armar treinta galeras en simultáneo, capacidad que ningún astillero cristiano del Mediterráneo igualaba. Si comparamos con Venecia, la Serenísima duró más, mil años de Stato da Mar entre el siglo IX y 1797. Su monopolio del comercio especiero con Egipto y su red de bases en el Egeo (Negroponte, Creta, Chipre) son insuperables en duración. Pero su extensión espacial simultánea fue menor. En el cuarto del siglo XIV, Venecia controlaba el Adriático y enclaves egeos. La Corona de Aragón controlaba al mismo tiempo el arco completo del Mediterráneo occidental, las dos grandes islas (Sicilia y Cerdeña), Malta, las Baleares y los ducados griegos. Ningún otro poder cristiano medieval cubrió ese arco geográfico. En comparación con los otomanos, la hegemonía mediterránea otomana es posterior. Su flota imperial se construye desde Selim I y Solimán, entre 1517 y 1571 (batalla de Lepanto). Es una talasocracia de la Edad Moderna, no medieval. Y no es una talasocracia en sentido estricto sino un imperio terrestre conuna flota proyectada, no un Estado vertebrado por el mar. La definición de talasocracia exige tres componentes: dominio naval militar, red comercial sostenida y proyección política a través del mar y la Corona de Aragón los reunió todos. Roger de Lauria nunca perdió una batalla naval. Los almogávares con su grito Desperta ferro entraron en la cuenca egea por la puerta de atrás de Bizancio. El Consolat de Mar regulaba contratos de fletamento desde Mallorca hasta Constantinopla. Pedro IV el Ceremonioso firmaba como rey de Aragón, Valencia, Mallorca, Cerdeña, Sicilia, conde de Barcelona y duque de Atenas y Neopatria. Bernat Desclot, en su Crònica del rey Pedro III escrita hacia 1285, pone en boca de Roger de Lauria la frase que resume el siglo: "no creo que pez alguno intente alzarse sobre el mar si no lleva un escudo con la enseña del rey de Aragón en la cola para mostrar el salvoconducto." Bibliografía recomendada: – David Abulafia, The Western Mediterranean Kingdoms 1200-1500. The Struggle for Dominion, Longman, Londres, 1997. – María Teresa Ferrer i Mallol, La Corona Catalano-Aragonesa i el seu entorn mediterrani a la baixa Edat Mitjana, CSIC, Barcelona, 2005.

@AndrsFernn17373 Tintín en Asturias

Ramiro Arraigo pola oficialidá Viva España con honra y n'asturiano!!!