Annukka Valkeapää

#Avohakkuut ovat keskusteluttaneet @SuomenKuvalehti jutun jälkeen. Tutkin väitöskirjassani (2014) kansalaisten näkemyksiä metsiä koskeviin kysymyksiin. Tulokset hyvin samansuuntaisia. Tunnetuin tulos oli, että 70 % suomalaisista ei hyväksy avohakkuita. 1/8

@IlkkaWiio @KoneenSaatio Tämä on niin hieno juttu että huh huh!!

Päivän paras uutinen. Lopultakin joku alkaa aktiivisesti pitää luonnon puolta. Siitä kiitos @KoneenSaatio hs.fi/politiikka/art…

Elämän kunnioittaminen ja sen monimuotoisuuden turvaaminen on todella arvokasta työtä. 💚🪲🌿🪺🍃 Tätäkin upeaa aloitetta rahoittaa @KoneenSaatio

Kerrassaan mahtava uutinen! ❤️🌿❤️🪲❤️🪺❤️ Laki suojaa ympäristöä periaatteessa. Käytännössä lakia rikotaan kuitenkin usein, sillä on totuttu siihen, että ympäristöä voi turmella eikä siitä joudu vastuuseen. Nyt lakia aletaan koettelemaan kunnolla koneensaatio.fi/uutiset/koneen…

@KuikanmakiA Kyllä. Paino sanalla 'tervettä'

@AValkeapaa Eikös tiede ole tervettä epäilyä ? Jokainen toki ohjaa kiinnostuksensa omien mieltymystensä ja voimavarojensa puitteissa.

💥 Suomessa kytee raju kiista miesten keihäästä 💥 Metsäasiantuntija lataa näkemyksensä: Heittäkää poijjaat vaan sitä keppiä! "Mielipiteitä ei tarvitse muodostaa asioista, joista on runsaasti tutkittua tietoa." sanon minä. hs.fi/alueet/art-200…

@Selka_Voitto Antaa palaa vaan. Ei siinä kyllä kovin paljon järkeä ole

@AValkeapaa Niistä teidän tutkimuksista saa jokainen halutessaan muodostaa mielipiteen.

@pepoik Tietysti keskusteluun saa osallistua mutta en kovin paljon jaksa maallikoiden näkemyksiä aiheista, joista on olemassa perusteellinen tutkimustieto. Joidenkin mielestä hopeavesi on pätevä parannuskeino. En pidä sitäkään kovin järkevänä mielipiteenä.

@AValkeapaa Onko niin, että muut kuin alansa tutkijat eivät saa osallistua keskusteluun metsänhoidosta? Onko sinun mielestä oikein, että sinä alasi tutkijana vähättelet ja mitätöit keskusteluun osallistuneiden ns. maallikkojen mielipiteet? Näinkö te tutkijat käytte dialogia muiden kanssa.

@KuikanmakiA Tutkittu on. Talousmetsämiehet kyseenalaistaa niitä kyllä jos vaikka miten pätevän kuuloisin argumentein mutta kyllä näitä on sikäli tutkittu, etten jaksa kovin paljon niistä näkemyksistä kiinnostua

@AValkeapaa Melko kunnianhimoinen urakka. Koska joku vakavissaan haastanut nykykäsityksen maapallon muodosta ? Oletko sitä mieltä että on olemassa saman tasoiset faktat tiedot maapallon muodosta ja maapallon maaperän päästöistä ?

@RistoLauhanen Näinhän se on. Esim meikäläisen mielipiteet miesten keihäänheittotekniikasta olis ihan mahdollisia ja täysin mielettömiä.

@AValkeapaa Suomalaisessa demokratiassa voi vapaasti kertoa mielipiteitä ja näkemyksiä.

@KuikanmakiA En rajaa ihmisiä vaan asioita, joista on ylipäätään mielekästä muodostaa mielipiteitä. Mielipidettä ei kannata muodostaa asiasta, josta on olemassa perusteellinen tutkittu tieto. On melko hupsua esim. muodostaa mielipide, että maapallo on litteä. Tästä on kyse

@AValkeapaa Mielipiteitä ei tarvitse muodostaa...? Avaisitko hieman tarkemmin kenelle tai keille mielipiteen muodostamisen rajaisit ?

Ai niin. Sille ei ehkä löydy helposti maksajaa. Tällehän löytyi Metsäsäätiö ja yhteistyökumppanina UPM

Ja voin myös alkaa opettaa kansalle, miten sitä keppiä kuuluu heittää. Ehkä joku haluaa tehdä tästä realityn?

@Fransdottir Jep. Me päädyttiin aika yksinkertaisella matematiikalla samaan suuruusluokkaan 10 vuotta sitten. Olin itse tuomassa tietoa niihin pöytiin joissa päätöksiä tehtiin. Hakkuita haluttiin kuitenkin lisätä ja Sipilä kirjasi sen kaikesta tutkitusta tiedosta huolimatta hallitusohjelmaan

Ilmastopaneeli: metsien hakkuita pitäisi vähentää kiireesti 11-16% Tämä tieto ei yllätä muita paitsi metsäalan denialisteja. Tämä tiedettiin jo 10 vuotta sitten, silti Sipilän hallitus päätti lisätä hakkuita 15milj kuutiota. 1/2 yle.fi/a/74-20155596?…

@TapioSironen Hakkuiden vähentämättä jättäminen aiheuttaa miljardiluokan tappiot veronmaksajille. Tämä on syytä muistaa. yle.fi/a/74-20105267

@AValkeapaa Hakkuiden vähentäminen Ilmastopaneelin arvioimilla määrillä aiheuttaisi merkittävät kansan- ja aluetaloudelliset haitat. Ehdotetuilla toimilla työttömiä tulisi noin 10 000 lisää, verotulot vähenesivät noin 500 miljoonaa vuodessa ja vientitulot noin 1,5 miljardia euroa vuodessa.

@HuumoYli Mitä vastakkainasettelua tässä luodaan? Ketä asetetaan ketä vasten? Tässähän tuodaan esille asia ja ratkaisu niille metsänomistajille, jotka haluavat lintujen pesinnän turvata omissa metsissään.

@AValkeapaa Tottakai se on kurjaa mutta edelleen toistan että tuo uutisointi vailla vertailua antaa täysin väärän mielikuvan ja on omiaan luomaan täysin turhaa vastakkainasettelua. Rakennetaan ennemmin kuin rikotaan🙏

"Kesäaikaisissa hakkuissa tuhoutuu biologi Panu Halmeen mukaan 100 000 linnunpesää joka vuosi. Kun puut kaadetaan, pesä tipahtaa maahan ja siellä olevat munat tai poikaset murskautuvat tai jäävät hakkuutähteiden alle" "Emme me metsänomistajat tätä halua" yle.fi/a/74-20146137

@HuumoYli Ehkä siksi, että se on aina kuitenkin tosi kurjaa kun joku kuolee. Ja on keinoja, joilla voidaan välttää "turhia" kuolemia. Esim viisaasti vesillä ja autolla ja metsässä

@AValkeapaa Niin kuolee ja en ymmärrä miksi siitä repiä valtavat otsikot🤷‍♂️

@HuumoYli Miksi? Hukkumalla kuolee tosi vähän ihmisiä siihen nähden paljonko sydän ja verisuonitauteihin.

@AValkeapaa En ymmärrä niitäkään, vesillä viisaasti ilman alkoholia pitäisi olla kaikilla takaraivossa👍

@HuumoYli Mites ne joka juhannuksiset hukkumiskuolemat, onko niiden uutisointi mielestäsi järkevää? Harvoin silloinkaan puhutaan sydän- ja verisuonisairauksista.

@AValkeapaa Ja vielä lisäksi. Uutisointi 100 000 pesän tuhoutumisesta on järkevää kunhan se laitetaan oikeisiin mittasuhteisiin. Huonolla uutisoinnilla aiheutetaan vain turhaa vastakkainasettelua joka on x:säkin nähtävissä.