𝕬𝖓𝖉𝖗𝖊́𝖘

@MolinaJuvencio @pasivoarmenia1 @Ricardo_Hispano Aún en sus últimas décadas como imperio, el habitante promedio de los virreinatos españoles vivía mejor que posterior a la independencia. Le dejo el dato.

@mangiabresaola @TrollFootball La Marotta League?

@TrollFootball Easy with Marotta League and 700 millions of debit

Milan is 🔵⚫️

@OnceDeGala8 @acbilanista @TrollFootball A cuantas finales llego el Milan en esta decada?

@acbilanista @TrollFootball

@cwthman @JAndres33 @Yeezus1706 @NaranjoSamuel Filosoficamente errado, si se separo la moral del derecho es para darle legitimacion al estado actual y que tenga el monopolio de la ley, permitiendo que existan leyes injustas.

@JAndres33 @Yeezus1706 @NaranjoSamuel Así es, empezó filosóficamente acertado, luego pasó a un tono de increpación personal innecesario.

Se metió con Malú, se metió con toda Colombia

@JAndres33 @Yeezus1706 @NaranjoSamuel No hay que aclarar nada. Una persona que separa la moral de la legalidad no entiende que el derecho se basa en la busqueda de la justicia.

@Yeezus1706 @NaranjoSamuel Yo no veo en que “intentó hacerlo quedar mal”, le preguntó algo muy válido dado que la frase para muchas personas puede resultar polémica o confusa. Pudo haber aclarado su forma de pensar sin necesidad de atacar a la entrevistadora.

@Yeezus1706 @NaranjoSamuel Responde diciendo que hay leyes que son injustas naturalmente, porque hoy el estado tiene el monopolio de la ley y puede hacer legales cosas objetivamente dañinas por voluntad de un legislador o consenso.

@NaranjoSamuel Malú intentó hacerlo quedar mal, pero quien terminó viéndose mal fue ella. Todo lo que dice Abelardo en esa respuesta es cierto, y responde con un tono firme, pero respetuoso, ante un “ataque” (quería titulares) innecesario. No inventen conflictos donde no los hay

@DenisX89780713 @NaranjoSamuel Abelardo le respondio como un zurdo positivista de la ley que cree que puede contradecir la moral objetiva.

@NaranjoSamuel Que conclusión tan ridícula. Esa periodista no es nadie fuera de la televisión. Además Abelardo sólo le respondió como se merecía.

@carlosbar27 @AmericadeCali Jajajajajajajaajaja

@AmericadeCali Estábamos mejor en la B

🦁 SFE 2️⃣-0️⃣ AMÉ 👹 |45’ ⏱| Final del primer tiempo. #SFExAMÉ #LigaBetPlay

@Zambarni_empire @sagfutbol La Juventus esta muy sobrevalorada, mientras que el Inter es claramente mas grande que el Ajax y mas que el United.

@sagfutbol *Contando todo (nacional e internacional) 1) Real Madrid 2) Bayern Munich 3) Barcelona 4) Juventus 5) Milán 6) Liverpool 7) United 8) Ajax 9) Inter 10) Benfica/Porto

Ya que estamos… 📊🌎 ARMÁ TU TOP 5 DE CLUBES MÁS GRANDES DE EUROPA: 1. 2. 3. 4. 5. Los leemos 😜

@OscarMG0210 @sagfutbol El Inter es mas grande que el United.

@sagfutbol 1. Real Madrid 2. Bayern Munich 3. Barcelona 4. Manchester United 5. Milan Cualquier otro top es de nenazo y tiene que ir a ver novelas mexicanas.

@SiempreBocaJr @sagfutbol Barcelona en la mitad y Liverpool es el ultimo.

@sagfutbol Aceptar este top, es madurar.

@sagfutbol 5- Liverpool 4- Ac Milan 3- Barcelona 2- Bayern 1- Madrid

Los museos de la Inquisición y por qué deberían estar prohibidos. Son un negocio turístico de mal gusto montado sobre una manipulación deliberada de la historia. La pieza de la fotografía que cito pertenece a la tradición visual del antiinquisitorialismo decimonónico abierta por Juan Antonio Llorente en su Histoire critique de l'Inquisition d'Espagne (París, 1817-1818), el antiguo secretario del Santo Oficio convertido a la causa josefina, que fijó el imaginario que veremos repetido en los museos de tortura turísticos europeos (Rothenburg ob der Tauber, San Gimignano, Brujas, Praga, Cesky Krumlov), todos ellos colecciones espurias del XIX y XX. El catedrático Wolfgang Schild, de la Universidad de Bielefeld, demostró en Die eiserne Jungfrau. Dichtung und Wahrheit que las piezas estrella de esos museos son ensamblajes hechos a partir de fragmentos heterogéneos vendidos como reliquias medievales. La emblemática "doncella de hierro" de Núremberg fue una invención del filólogo Johann Philipp Siebenkees en 1793 mediante un hoax académico que la situaba en 1515. La pera de la angustia, la cuna de Judas y el desgarrador de senos pertenecen al mismo catálogo de inventos modernos. La Inquisición española real, en sus 350 años de actividad, empleó solo tres procedimientos de tormento regulados con detalle por la legislación: la garrucha (cuerda y polea), el potro (cuerdas en mesa) y la toca (agua sobre paño). El procedimiento exigía la presencia de un escribano que registraba cada palabra, la asistencia médica obligatoria y la prohibición expresa de poner en peligro la vida o causar mutilaciones. Lo establecieron el Manual de inquisidores de Nicolau Eymeric (Aviñón, 1376), las Instrucciones de Tomás de Torquemada (1484) y las Instrucciones de Fernando de Valdés (1561). El propio Eymeric escribió que la tortura era "engañosa e ineficaz" (Quaestiones sunt fallaces et inefficaces). Joseph Pérez, en Crónica de la Inquisición en España (Martínez Roca, 2002), confirma que el Santo Oficio torturaba muchísimo menos que los tribunales civiles del Antiguo Régimen, por una convicción procesal de inutilidad probatoria. Las cifras lo confirman. El tribunal de Toledo emitió 26 autos de tormento en sus primeros 50 años. En Ciudad Real, de 400 conversos procesados entre 1483 y 1485, solo dos fueron sometidos a tormento. La rueda, la doncella de hierro y la pera no figuran en ningún manual inquisitorial conocido. La rueda como instrumento real fue una pena capital civil del Sacro Imperio, Francia y los Países Bajos hasta el siglo XVIII, aplicada por los tribunales seculares del norte de Europa, ajenos al Santo Oficio español. En América el dato decisivo es la cédula real de Felipe II de 30 de diciembre de 1571, que excluye a los indígenas del fuero inquisitorial. El Santo Oficio juzgaba a los españoles, criollos, mestizos, mulatos y negros libres, nunca a los indios. Los "neófitos en la fe" indígenas quedaban bajo el Provisorato episcopal, con penas que iban del azote al paseo penitencial. Lo demostró Richard E. Greenleaf en The Mexican Inquisition of the Sixteenth Century y lo confirma Solange Alberro en Inquisición y sociedad en México, 1571-1700. En cifras totales, la Inquisición española ejecutó entre 3.000 y 5.000 personas en tres siglos y medio. Por brujería, 59. Solo en el Sacro Imperio, los tribunales civiles ejecutaron a entre 25.000 y 50.000 personas en ese periodo. Estos museos cobran entrada por un atrezzo decimonónico vendido como patrimonio histórico. Bibliografía recomendada: – Wolfgang Schild, Die eiserne Jungfrau. Dichtung und Wahrheit, Mittelalterliches Kriminalmuseum, Rothenburg ob der Tauber, 2000. – Henry Kamen, La Inquisición española. Una revisión histórica, Crítica, Barcelona, 4ª ed. 2013.

@hergekommen @alquicel @CartonCalderon Y la gran mayoria de esos 3 mil se concentraron en las primeras decadas de funcionamiento.

@hergekommen @alquicel @CartonCalderon Cual teoria negacionista si la Inquisicion al ser una inatitucion centralizada dejo rastro y documentacion de sus torturas, donde unicamente se utilizaban 3 tipos y el fin era la confesion, no el asesinato. De los cientos de miles de procesados la inquisicion solo ejecuto a 3 mil

Miguel Covarrubias ilustrando a William Prescott. Y está en lo correcto: los aztecas hendían con el cuchillo el abdomen, no la caja toráxica, para sacar el corazón arrancándolo por debajo de las costillas. Por eso la piedra sacrificatoria era cónica y no plana.

@hergekommen @Reduxdestros @alquicel @CartonCalderon Pobre imbecil. Hoy un pais extrae mas metales de si mismo en pocos años que España en 300. La mayoria de indios prefirieron aliarse con España y ser subditos de la monarquia antes que seguir en el tributo por la sangre y el yugo de los imperios prehispanicos expancionistas.

@Reduxdestros @alquicel @CartonCalderon Su fuente: un hilo en redes sociales. Eso aclara el hecho de porque a la fecha España, a pesar de todos los metales preciosos, indígenas y otros recursos que se robaron, están condenados a la mediocridad comparado a sus paises vecinos

@damzychillin Milan y Chelsea.

Delete two clubs and I’ll tell you the team you support .

@Yzkmas @Li_dia_al_temps @GPerspective_X @NoSoyBuenaOnda No hubo una ley ni codigo que justificara el genocidio, hubo leyes que protegian la dignidad del indio y permitian el ascenso social de un negro. Habla de las enfermedades como si hubiera sido un plan para diezmar a la poblacion.

@A_251019 @Li_dia_al_temps @GPerspective_X @NoSoyBuenaOnda Se critica la negativa que tienen los españoles para aceptar que la conquista fue violenta, que hubo genocidio y trajeron enfermedades que masacraron pueblos enteros. Se quieren poner como que “trajeron civilización” pero niegan la realidad de como ocurrió todo.

Una verdad incómoda, es que de no ser por los españoles, no estaríamos comiendo pozole con carne de cerdo, sino con la del vecino. Los tacos no tendrían cebolla ni cilantro… y las salsas serían sin ajo. Durante el día de muertos, el papel de china no adornaría los altares y el pan de muerto sería más similar a una alegría de amaranto. Sin la destilación, el tequila, el mezcal y la raicilla no existirían…. Tampoco tendríamos el mango, la piña, la ciruela o el plátano. No habría café por las mañanas ni azúcar para endulzarlo. Sí, las civilizaciones precolombinas fueron majestuosas, sin embargo con los españoles llegó el cúmulo de conocimientos de otras grandes civilizaciones que estuvieron en contacto entre sí durante milenios. Los españoles llegaron con plantas, animales, herramientas y tecnología desarrollada por árabes, chinos, egipcios, griegos, sumerios, persas y romanos. También llegaron con un alfabeto, y sí, podríamos estarnos comunicando con códices, pero la escritura y lectura de estos sólo estaba reservada para las élites y no para el pueblo. No soy psicólogo, pero si sigues teniendo traumas por lo que pasó hace 500 años, ve a terapia…. Y si señalas las masacres de ese entonces por desviar la atención de las masacres que acontecen hoy en día para defender a un narcogobierno permisivo con los campos de exterminio que hay en todo México, entonces medícate. Víctor Flores.

@Yzkmas @Li_dia_al_temps @GPerspective_X @NoSoyBuenaOnda La conquista fue estrategica y su razon de ser fue la integracion de los indios a una cosmovision catolica, la mayoria de las relaciones fueron de alianzas, la mayoria de pueblos que ud nombro siguen existiendo.

@Yzkmas @Li_dia_al_temps @GPerspective_X @NoSoyBuenaOnda Por eso, pendejo, America no fue la excepcion, era muy parecida a la europa barbara donde la ley era del mas fuerte antes de que el cristianismo rompiera con esas ideas subdesarrolladas. Los indios ni sabian que vivian en un continente, ni sus limites, ni estaba delimitado.

@A_251019 @Li_dia_al_temps @GPerspective_X @NoSoyBuenaOnda Estás leyendo la estupidez que dices? Ni el propio continente Europa que es pequeño es homogéneo, no se juzga lo que hacían los pueblos prehispánicos puesto que ellos ya estaban aquí, tampoco se niega la violencia que había entre ellos, pues estaban en constante expansión.

@Yzkmas @Li_dia_al_temps @GPerspective_X @NoSoyBuenaOnda Si America hubiera sido un continente homogeneo y unido (que tampoco se podia porque los indios no sabian donde vivian) el imperio de la cruz no habria penetrado en las civilizaciones prehispanicas, sino que la llegada de España habria sido una simple anecdota sin frutos.

@Yzkmas @Li_dia_al_temps @GPerspective_X @NoSoyBuenaOnda Cuando los españoles llegaron a america se encontraron un continente profundamente dividido, invadido, con la esclavitud sin ningun tipo de regulacion y la extirpacion de corazones normalizada.