ASHIL Adrian

🔴Je ne sais pas si @PatrickBruel est innocent, car je ne connais ni le dossier, ni les plaignantes, ni Patrick Bruel. Ce que je sais, en revanche, parce que je connais très bien le dossier, c’est que @TariqRamadan est innocent. Quatre expertises réalisées par des experts assermentés, travaillant depuis des décennies avec la magistrature, ont apporté des éléments scientifiques montrant que la version de l’une des plaignantes ne tient pas au regard des données informatiques, médicales et d’autres éléments du dossier. ❌Pourtant, ces éléments ont été balayés par le jugement de mars, sans que nous puissions comprendre quelle méthodologie peut conduire une juge à écarter l’expertise d’un spécialiste affirmant que la séquestration alléguée n’a pas pu avoir lieu, puisque la plaignante se trouvait en réalité à la conférence de Tariq Ramadan. ❌Une pionnière de la stylométrie, Carole Chaski, apporte également des éléments selon lesquels, avant même de rencontrer Tariq Ramadan, cette même plaignante évoquait l’idée de lui tendre un piège dans une chambre d’hôtel. Là encore, l’ordonnance de condamnation n’en dit rien : elle n’en parle tout simplement pas. Et c’est précisément là que ce dossier devient inquiétant. Car lorsqu’une décision judiciaire peut ignorer des expertises scientifiques, des incohérences factuelles majeures et des éléments matériels aussi lourds, alors le danger dépasse le seul cas de Tariq Ramadan : cela signifie que n’importe qui peut être broyé malgré des preuves contraires…

LA MENTEUSE ÉPINGLÉE. Pendant des mois, Caroline Fourest a donné des leçons de “rigueur”, de “vérité” et de “lutte contre la désinformation” sur Gaza. Problème : le Conseil de déontologie journalistique et de médiation (CDJM) vient officiellement de juger plusieurs de ses affirmations “inexactes” dans une chronique diffusée sur LCI. Le CDJM estime notamment qu’elle a relayé sans recul des éléments du gouvernement israélien concernant la famine à Gaza, en affirmant à tort que l’ONU aurait “changé ses critères”. Même chose concernant la Cour internationale de justice : le CDJM considère que ses propos étaient incomplets et trompeurs sur les motivations de la CIJ concernant le risque de génocide. Ironique. Caroline Fourest passe son temps à traquer les “complotistes”, les “fake news”, les “manipulateurs de l’information”… et finit elle-même épinglée par une instance de déontologie journalistique. Le plus fascinant reste le silence médiatique autour de cette décision. Imaginez une seule seconde qu’un journaliste indépendant, un média alternatif ou une personnalité classée “dissidente” ait été officiellement épinglé pour diffusion d’informations inexactes sur un sujet aussi sensible. BFM tournerait en boucle. France Inter ferait des chroniques indignées. Libération parlerait de “danger informationnel”. Mais quand il s’agit d’une figure protégée du paysage médiatique parisien, tout devient soudainement beaucoup plus discret. Comme souvent, la lutte contre la désinformation semble surtout dépendre de l’identité de celui qui parle.

@ThinknBE Comme c'est révélateur ! 👇 "Tellement facile de jouer la victime.." dit-elle.

🔴Après avoir qualifié Patrick Bruel de « Patrick Bruel le juif », Henda Ayari poursuit désormais ses attaques en visant Maître Marzouk, avocate reconnue, qu’elle réduit sans cesse à son apparence religieuse en l’appelant « l’avocate voilée ». À quel moment des propos aussi obsessionnels, communautaires et méprisants sont-ils devenus acceptables dans le débat public ? Réduire une personne à sa religion n’est ni un argument, ni un engagement : c’est une dérive grave qui nourrit la haine et fracture la société. La France est un État de droit. Elle repose sur des lois, sur le respect des personnes et sur l’égalité de traitement — pas sur la stigmatisation publique, les insinuations identitaires et les attaques ciblées contre ceux que l’on veut discréditer. Et il serait temps que certains comprennent que la liberté d’expression n’autorise ni la diffamation, ni les propos discriminatoires, ni l’acharnement public contre des personnes désignées pour ce qu’elles sont ou ce qu’elles représentent. À force de franchir toutes les limites, vient toujours le moment où il faut répondre de ses paroles devant la loi.

@Franckbalourd @ThinknBE Et que pensez-vous de ce misérable lapsus? 👇

@ThinknBE En même temps si on reste froid : Bruel est bien juif et Marzouk est bien voilée non ?

@FocusinfosFr x.com/i/status/20567…

🇫🇷👮‍♀️ INFO — Une ancienne plaignante dans le dossier Tariq Ramadan, qui s’est depuis rétractée, accuse ouvertement Jean-Claude Elfassi d’avoir lui-même signé ou rédigé sa plainte pour viol.

@FocusinfosFr x.com/i/status/20567…

@JusticeTRamadan #TariqRamadan"victime d'un complot" dixit El-Vira, ex plaignante..👇

🔴Scandaleux : une des plaignantes dans le dossier, après s’être rétractée, accuse directement Jean-Claude Elfassi d’avoir signé sa plainte

@JusticeTRamadan 👇

@8Aesh @JusticeTRamadan @ThinknBE

@JusticeTRamadan @ThinknBE Elfassi ami de Henda Ayari, c'est bien cela ?

@FocusinfosFr Jean Claude El Fassi, Caroline Fourest, et l'avocat Szpiner, sont tous 3 accusée d'avoir payées des femmes pour de faux témoignages. Environ 6 mois avant la première plainte la compagne de Fourest a appelé l'une des plaignantes au moin 100 fois.

Qui n'a pas son exemplaire ?

@8Aesh @JusticeTRamadan @ThinknBE

⚠️ Une plainte pour subornation de témoins visant Jean-Claude Elfassi est en cours d’instruction judiciaire. Aujourd’hui, plusieurs plaignantes du dossier Tariq Ramadan l’accusent directement de : 
▪️ manipulation
▪️ incitation au mensonge
▪️ pressions
▪️ organisation de concertations frauduleuses Des documents, témoignages et communications saisis par la justice soulèvent une question centrale : 
➡️ Les accusations contre Tariq Ramadan ont-elles été construites et instrumentalisées ? La vérité ne se manipule pas.
⚖️ Toute la lumière doit être faite. #Justice #Vérité #Manipulation #Enquête #Transparence #France

La serial menteuse Caroline Fourest a encore frappé. Ils flippent. Ils ont raison.

🔴Parce que nous avons tous un devoir de transmission de l’information, et parce que la société comme l’Histoire se construisent à partir du peuple, je souhaite revenir, jour après jour, sur le dossier #TariqRamadan. L’objectif est simple : permettre à chacun de mieux comprendre les enjeux d’une procédure qui dure depuis maintenant 9 ans. Plusieurs éléments interrogent profondément : ❌La psychiatrisation de la preuve ❌La mise à l’écart d’éléments de la défense pourtant centraux dans la manifestation de la vérité ❌Le harcèlement de celles et ceux qui prennent la parole, bien souvent accompagné de menaces de mort de comptes semblant appartenir à des mouvances extrémistes racistes finissant par remplir les DM de tout ceux qui prennent parole publiquement. Et cela pose une question centrale : si ce dossier n’était pas chargé idéologiquement, expliquerait-on un tel niveau de violence contre Tariq Ramadan ? Un dossier judiciaire ordinaire ne provoque ni intimidations, ni pressions, ni tentatives de faire taire. Alors pourquoi ici ?🔴

@StpereC @ThinknBE @TariqRamadan On fait pitié quand on a un seul abonné, non ?

@ThinknBE @TariqRamadan Vous avez remarqué comme vous êtes ignorée ? Plus de boîte à faux comptes pour vous liker ? Vous feriez presque pitié si vous n'étiez pas une vraie maniaque

🔴Dossier Tariq Ramadan Tant qu’il n’y aura pas de justice, il n’y aura pas de silence concernant le dossier @TariqRamadan. Et chaque question posée dans cette affaire révèle un problème plus profond de notre justice française. Pourquoi l’expertise informatique démontrant que l’une des plaignantes tenait un blog contre Tariq Ramadan avant même leur rencontre — élément qu’elle avait nié lors de ses auditions — n’a-t-elle pas été réellement prise en compte ? Cette expertise émane pourtant d’un spécialiste reconnu, travaillant depuis des décennies aux côtés des magistrats. Et sa conclusion est essentielle : les éléments informatiques contredisent formellement la version des faits présentée par la plaignante. Alors que fait-on d’un élément scientifique central lorsqu’il est ignoré par ceux censés représenter la justice et le peuple ? À quoi sert une expertise judiciaire si elle peut être écartée sans véritable débat public ni conséquences sur l’appréciation des faits ? Une justice crédible ne peut pas sélectionner les preuves qu’elle accepte de regarder.

Portekizli aktris Joana Santos; "Burada Gazze'den bahsetmeden kutlama yapamam. Olan biten, normalleştirilemeyecek bir insanlık trajedisi. Bir halkın yok edilmesini tolere edemeyiz."

🔴 Barcelona'da bir araya gelen yüzlerce kişi, İsrail güçlerinin hayattan kopardığı kız çocuğu Hind Receb'i, dev portresini taşıyarak andı.