Albert Folqué 🎗

Imprescindible hilo.

@la2_tve @jponcerivero Le pusisteis límites y ahora nadie puede comprarse una casa.

💥👀 "El capitalismo, si no le pones límites, te folla" Jorge Ponce (@jponcerivero) señala la herencia como la gran brecha: los que pueden tener casa y los que están condenados a vidas completamente distintas. #ElJuicioVivienda

@q_u_i_m_ @TamayoStuff @juanrallo Al Tamayo no l’interessa en absolut abordar la causa principal del problema de l ‘habitatge i pretén fer veure que tot ve causat pels fons voltor. A més, acusa a Rallo i companyia a través de la tv pública. És, com a mínim, moralment reprobable.

He vist el documental sobre els fons voltor de @TamayoStuff. També he vist les crítiques de @juanrallo i algun altre usuari. Us deixo uns quants comentaris des d'una òptica catalana i, intento, el més equilibrada possible. En primer lloc, el documental d'en Carles em sembla boníssim en tots els aspectes. Es retrata una situació que és real i de la qual cal informar la població. Sí lamento que en alguns casos, no normalitzi prou l'ús del català amb alguns llogaters. En tot cas, la polèmica principal ve perquè en Tamayo diu que ell parla sobre UNA de les causes del problema de l'habitatge, mentre en Rallo i altres et diuen que el documental omet la resta de causes -més importants i relacionades amb el govern- de forma interessada. Més enllà d'aquesta diatriba, cal insistir en un fet: tan cert és que els fons voltor estan causant problemes en algunes àrees -sobretot- de Barcelona, com que el problema de l'habitatge, en general, no està causat pels fons voltor. És compatible rebutjar la praxi d'aquests fons amb afirmar que són, més aviat, un símptoma i no una causa. De la mateixa manera que és rebutjable l'okupació i a la vegada reconèixer que, evidentment, no són els causants del problema de l'habitatge. La gent que no troba pis, de forma molt majoritària -i especialment fora de Barcelona- no en troba per causes que NO són l'especulació. La problemàtica de l'habitatge ve causada, fonamentalment, per un excés de demanda respecte una oferta que ha crescut poquíssim. Ara bé, aquí cal fer una precisió: en Rallo i els crítics del documental et diuen que, si s'hagués construit més, els especuladors no podrien sobreviure perquè els preus serien baixos. Cosa que, de nou, no és certa: a Barcelona i centres de ciutats atractives, no es pot augmentar l'oferta i per tant sempre hi hauria lloc per a l'especulació i l'expulsió dels veïns amb menys recursos. Per tant, sí, el problema dels fons voltors ha de ser abordat en si mateix, com una casuística pròpia que causa danys molt greus a un col·lectiu de persones. Hi ha també altres qüestions molt rellevants en tot això, com ara l'estancament dels salaris de la població autòctona, des de fa uns 25 anys. És cert que els pisos han pujat molt més, però sens dubte es tracta d'una altra causa que s'esmenta massa poc, i que ha deixat la gent d'aquí en inferioritat competitiva. El mateix amb la demencial escassetat d'habitatge públic. Tot això és culpa dels governs, i de l'actual a Espanya també. En Tamayo potser ens dirà que el documental no va d'això, però crec que les polítiques dels governs són elements imprescindibles per contextualitzar el problema. Per acabar, com dic, la problemàtica és sobretot d'excés de demanda, en concret de demanda internacional. Demanda estrangera de totes les rendes, no només dels més rics o dels grans tenidors. A Catalunya, els darrers 10 anys han arribat més de 700.000 persones procedents de l'estranger. Una xifra totalment insostenible en un país com el nostre. Aquesta és una altra irreponsabilitat dels governs d'Espanya i Catalunya, que a sobre, practiquen el negacionisme respecte el desequilibri gegantí que aquest fenomen ha causat al mercat de l'habitatge. La conclusió és que el documental d'en Tamayo és perfecte per entendre que els fons voltor són problemàtica concreta ben real, però no s'ha de concloure que el problema de l'habitatge ve causat per ells.

Lo que dice Tamayo es interesante porque no discute exactamente lo que sus críticos le están diciendo. Hace algo más astuto. Cambia el terreno de juego. Viene a decir que su documental no es una explicación completa de la crisis de la vivienda, sino una denuncia de cómo el sector inmobiliario puede tratar a familias reales como simples números. Es decir, no quiere hablar de oferta, demanda, licencias, suelo, vivienda pública o inseguridad jurídica. Quiere enseñar la deshumanización de un sistema sobre algo tan necesario como es una casa. Y ahí tiene razón. Hay algo profundamente inquietante en que un edificio con vecinos se convierta en una operación financiera. No es nada agradable escuchar que una familia pase a ser una renta actualizable. Que un hogar sea descrito como una unidad en rentabilidad. Que la vida de la gente aparezca subordinada a una hoja de cálculo. Eso existe y conviene verlo. El problema es que Tamayo pretende quedarse solo con esa defensa. Tamayo afirma que el documental no va de lo que dicen sus críticos, que no entra en cómo solucionar el problema de la vivienda, que solo muestra un sistema que "se nos ha ido de las manos". Pero si haces un documental sobre vivienda en RTVE, en plena crisis nacional de vivienda, con un relato centrado en fondos, especuladores, edificios comprados y vecinos desplazados, no puedes fingir que no estás interviniendo en el diagnóstico público. Aunque no digas explícitamente "la culpa es solo de los fondos buitre", estás orientando la mirada del espectador hacia ese culpable. Y ahí aparece el problema de fondo de una parte de la izquierda española. Tiene el diagnóstico, el problema y el culpable antes de mirar la estructura material. Diagnóstico: Emergencia habitacional. Problema: Especulación. Culpable: Casero, rentista, fondo buitre, inversor, propietario, turista o cualquiera que pueda ocupar esa semana el lugar del enemigo. El relato funciona porque toca una herida real. Hay jóvenes que no pueden emanciparse. Hay familias que dedican medio sueldo al alquiler. Hay trabajadores que no pueden vivir cerca de su empleo. Hay barrios donde el vecino de siempre empieza a sentirse extranjero en su propia calle.. El gran error de la izquierda no está en decir que la vivienda es una necesidad básica. Nadie vive dignamente sin techo. Nadie forma una familia desde la incertidumbre permanente. Nadie construye futuro si su nómina desaparece cada mes en un alquiler. El error está en creer que una necesidad básica deja de obedecer a restricciones materiales por ser moralmente urgente. El pan también es básico, pero no se arregla prohibiendo al panadero ganar dinero. La electricidad es básica, pero no se arregla insultando al técnico que mantiene la red. La vivienda es básica, y precisamente por eso necesita suelo, producción, inversión, construcción, seguridad jurídica, oficio, transporte y continuidad. Aquí está el tabú que el documental roza, pero no termina de afrontar. Faltan viviendas donde la gente necesita vivir. Faltan en las grandes ciudades, en las zonas turísticas, en las áreas de empleo y donde el suelo se ha convertido en una guerra administrativa, ideológica y económica. Si se forman más familias que casas, si la población crece en las zonas tensionadas, si las licencias se eternizan, si hay poca vivienda pública, si el alquiler estable se vuelve jurídicamente incierto y si el pequeño propietario empieza a tener miedo, el resultado no es misterio, es escasez. Y la escasez no castiga al rico. Castiga al que llega tarde. Castiga al joven que busca un alquiler. Castiga al matrimonio que no supera el filtro del casero. Castiga al trabajador que se muda por empleo. Castiga al vulnerable al que nadie quiere alquilar porque la ley, intentando protegerlo, lo ha convertido en un riesgo para el rentista. Esa es la paradoja que la izquierda suele evitar. Una política que dice combatir a los fondos que acaba fabricando el mercado perfecto para los fondos buitre.

Salvo que se trate del nacionalismo español, que es amor.

Un islamista degolla una nena a Esplugues i surt l'esquerra woke a parlar de feminicidi. Se'n diu terrorisme, desgraciats. TERRORISME I sou vosaltres qui l'ha deixat entrar.

Han matat una noia aquest matí degollant-la i aquests segueixen amb la turra de la flotilla i aquestes merdes. No han dit absolutament res del terrible assassinat. RES! De veritat que viuen totalment aïllats de la realitat.

RT @xxfw1da: PENALTY — NO PENALTY

"Tout le monde devrait être anticapitaliste" déclare Lucie Castets. 500k views sur la vidéo. Personne ne bronche. C'est l'équivalent intellectuel de dire "2+2=8" devant une assemblée qui applaudit poliment. Petit rappel pédagogique s'impose. Le capitalisme est, dans toute l'histoire de l'humanité, le seul système qui ait sorti massivement les gens de la pauvreté. Pas "un système parmi d'autres". Le seul. En 1820, environ 90% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui c'est moins de 9%. Cette chute n'est pas tombée du ciel, elle suit exactement la courbe de diffusion des économies de marché. Regardez la Chine. Sous Mao, 88% de la population vivait dans l'extrême pauvreté et le pays a connu la plus grande famine de l'histoire moderne (Grand Bond en avant, 30 à 45 millions de morts). Deng Xiaoping ouvre l'économie en 1978. Résultat: 800 millions de personnes sorties de la pauvreté en 40 ans. Le plus grand miracle économique de l'histoire humaine, accompli en abandonnant le socialisme et en adoptant les mécanismes de marché. Même histoire au Vietnam après le Đổi Mới en 1986. Même histoire en Corée du Sud vs Corée du Nord. Même histoire en Allemagne de l'Ouest vs Allemagne de l'Est. Même histoire à Taïwan vs Chine maoïste. L'expérience naturelle a été menée des dizaines de fois, sur des populations identiques, avec à chaque fois le même résultat. Les pays qui adoptent l'économie de marché s'enrichissent. Ceux qui s'y opposent s'effondrent ou stagnent. Le capitalisme n'est pas "le système des riches". C'est littéralement le seul mécanisme connu qui transforme un paysan affamé en classe moyenne en deux générations. Aucun autre système n'a jamais accompli ça. Aucun. L'anticapitalisme contemporain est un luxe de société post-rare. Il ne peut exister que parce que le capitalisme a déjà résolu les problèmes de subsistance dont ses critiques n'ont plus à se soucier. C'est exactement comme un gamin né dans un appartement chauffé qui critique le chauffage central parce qu'il trouve ça "vulgaire". Donc quand quelqu'un avec une tribune affirme sereinement "tout le monde devrait être anticapitaliste", il y a trois possibilités: il ne connaît pas l'histoire économique, il la connaît mais ment par calcul idéologique, ou il est les deux. Aucune de ces options n'est flatteuse. Et le pire, ce n'est pas la déclaration. C'est les 223 likes en dessous. C'est l'absence totale de pushback. C'est le fait qu'en France, en 2026, dire une absurdité statistiquement réfutable au niveau d'un manuel d'économie de seconde passe pour de la pensée politique respectable. On ne sortira jamais de la médiocrité collective tant qu'on traitera ce niveau d'analyse comme une opinion légitime plutôt que pour ce que c'est: une erreur factuelle.

@SilviaPaneque Hauríeu d’anar a la presó.

Contrastem models amb dades reals: Catalunya conté preus, redueix pressió hipotecària i dona més oportunitats als joves. Altres territoris? Preus de lloguers i compra disparats. Comparem models. Comparem resultats.

Nunca olvidéis que los culers, cuando el Atleti nos ganó una liga en nuestra casa, con un gol mal anulado a Messi… aplaudimos y coreamos al Atlético de Madrid. Ellos se ríen, nos atacan con Negreira y son un “Madrid” más. ❌ ROMA NO PAGA TRAIDORES ❌

@gabrielrufian Yo creo que a tu edad ya deberías empezar a trabajar.

Frente a esto hay 3 opciones: La 1ª: No hacer nada. La 2ª: Construir más y cruzar los dedos hasta que quien acumula vivienda se canse de acumular vivienda. La 3ª: Intervenir el mercado y prohibir (o gravar inmensamente) la acumulación de vivienda para que quiera hacerse rico lo haga con otra cosa y no con un derecho como es la vivienda. ¿Tú qué crees?

@LaRevuelta_TVE Ya está intervenido y es un desastre absoluto.

🏘️ La vivienda es un derecho, no un privilegio Pepe Viyuela: "Igual se me acusa de comunista, pero intervenir el mercado de la vivienda es importante. Ahora mismo está en manos de monstruos. Lo que es un derecho se convierte en un privilegio de muy pocos” #Larevuelta

La misión Artemis II llevó a la primera mujer la Luna y ningún colectivo feminista, ni actrices pañuelos verdes hizo ninguna mención, silencio absoluto porque la llevo EEUU, no fue Cuba, Iran ni Rusia, vieron que no les importa las mujeres y solo hacen politica.

En el colegio de mi hija (primera grado) ningún maestro les dijo absolutamente nada de la misión de Artemis II, ni la luna, ni la NASA, ni ningún tipo de comentario. No me indigna, me parece triste esta apatía general ante lo extraordinario.

El mayor triunfo del establishment financiero occidental ha sido lograr que el debate político se traslade a la teoría queer y las banderitas del arcoiris. Una noticia que en los 90 habría incendiado las calles hoy pasa desaparecida, mientras los líderes sindicales pelan gambas.

Quien nos vendió el piso tenía 82 años y no tenía hijos, así que cogió el dinero y se pasó los dos años que le quedaban en Canarias a lo grande. Pensar que la gente estará toda la vida ahorrando para legar su patrimonio al Estado es el enésimo delirio de una ideología fracasada.

Regular precios no funciona, reduce la oferta. La ley de vivienda es otra estafa. Priorizar a okupas y delincuentes no podía traer nada bueno para la gente honrada. Lo que la izquierda ha hecho con Barcelona es criminal, ha ocurrido exactamente lo que dijimos que iba a pasar.

@pscbarcelona Desgraciats.

Som una ciutat global i vibrant! 🏙️ Amb un 35,3% de població nascuda a l'estranger, 183 nacionalitats i 300 llengües diferents, Barcelona és un mosaic viu. No només coexistim: convivim i construïm un projecte compartit.

BARCELONA ÉS DIVERSITAT 🌍❤️ | Presentem els resultats de l'Enquesta d'Interculturalitat 2024: el 89% dels barcelonins i barcelonines valoren positivament la diversitat de la nostra ciutat. Som una ciutat orgullosa de la seva pluralitat. 🧵

"Los hombres deberían hablar de sus emociones y abrirse sobre sus problemas mentales." Cuando los hombres hablan de sus emociones y se abren sobre sus problemas mentales:

Este es el fin último de las organizaciones de “derechos humanos”. Vean todo el caso, desde el inicio hasta el final que pretenden; cada uno de los pasos es parte de la “tutela de derechos humanos” conseguida con sus “luchas y conquistas”. Jamás los escucharemos, no importa cuánto nos ataquen. No tienen nada que venir a decirnos; más bien, nosotros deberíamos estar denunciándolos a ustedes por lo que le hacen a mujeres como Noelia. El mundo necesita urgentemente liberarse de estas organizaciones, que no son más que los bufetes de abogados de los delincuentes, que prefieren LITERALMENTE matar a las víctimas en lugar de protegerlas.