Andrew

#關於我 1. 24 歲了依然「專業地」不務正業 2. 貓派 3. 高中時最爛的是數學和物理，但是大學念資工系 4. 大學念資工系但是討厭寫程式，不過我還是畢業了 5. 討厭寫程式所以大學期間捐了不少錢給大考中心，但又不想換學校 6. 因為捐了不少錢給大考中心，所以現在數物化都還可以 (指考七八十的程度吧)

主觀上我的確不覺得這套 CIS 好看沒錯啦，對我來說那顆 logo 跟這種偏現代風的標準字我覺得不搭。 而且其實輿論反彈跟許多民眾本來就不期待政府機關需要花錢在美感跟識別上有蠻大的關係，台灣人看台電的 logo 大概跟美國人看到 IRS 的 logo 感受差不多，你用微軟正黑體大概也不會有多少人有意見。

其實我覺得台電 logo 案子最大的問題是只改標準字沒順便把那個很有年代感的圓形 logo 換掉，然後標準字又刻意保留了一點原始書法標準字的筆畫形狀 在凡事講求 CP 值的社會裡面他們是不會管你那什麼保存歷史底藴之類的鬼東西的，要換就得換整套才感覺值回票價。

也是蠻歡樂的，當年輿論攻擊在試圖拆毀高雄市的城市認同的時候台北人玩得可開心了，不是很喜歡跟著喊又老又窮嗎？ 現在發現輿論攻擊是要拆全台灣的認同連台北市也進入射程範圍的時候台北人突然跳起來連陳水扁說過的話那種幾十年前的事都扛出來是怎樣？

我本來也就覺得民進黨沒必要花太多力氣在台北市的選舉上，最大化執政縣市數的效益遠比硬要攻台北結果其他五都失焦掉好幾個要高太多了。 拿不下台北還不是照樣中央執政，你立法院被卡成這樣都能運作了，缺個台北是有差嗎？

嘛，設計案的費用本來就有相當部分是在說服業主跟受眾還有研究如何自圓其說上。 私人企業換 logo 結果被受眾噴到改回去的例子也不是沒有，美國近年就挺多的。

只有像我们这种老程序员才懂得这个视频的含金量啊

人們好像又忘記 Supercycle 這字裡其實有個 cycle 了。 DRAM、Flash 廠也所剩無幾了，這次會被送走的是哪個幸運觀眾呢？

@Santou_Hong 往好處想，2026 年已經開始有便宜的筆電可以撿了，2027 年大概更是，2027 - 2028 隨時可能發生記憶體、SSD 崩盤也就隨之逐漸有了輪廓。

@AndrewDev8383 真的生不逢時

我覺得 Panther Lake 在 2026 年推出大概會是史上數一數二生不逢時的一代產品。 我想不到有什麼理由說服人們去花 $1,899 美元買一台 388H 的 OmniBook X 而不花 $999 美元買一台搭 258V 的 OmniBook X Flip 2-in-1 (32G/2TB)。 誰會用 388H 的內顯打遊戲我就問？ 論續航也打不過 258V 啊。

欸不是，這世界有病吧？ 我過去五年慢慢買來塞在機櫃裡面的那些東西價值快翻倍了，我都不知道伺服器零件還能當理財產品。

實際上 Apple Intelligence on Mac 本來就沒有什麼特別超出 iPad, iPhone 的地方，硬要拿來跑本地 LLM 應用的話去年 Apple 就給答案了，那東西叫 Mac mini。 北美市場的銷量數據顯示 Copilot PC+ 的行銷策略已經死得不能再死了，用「能不能跑 AI 應用」評判電腦的真的可以省省。

A18 Pro 的性能其實跟 M1 應該不會相去太遠，如果是用在日常辦公需求的話。 當然如果要拿來跑 AI 就是另一回事了，但其實 MacBook Neo 的客層基本上就是買 AI PC 來第一件事會關掉 Copilot 以「節省記憶體」的客群，所以根本無所謂。 至於 Apple Intelligence，iPhone 16 Pro 能跑 Neo 沒理由不行。

MacBook Neo 後續大舉入侵教育市場與低階文書機市場之後，如果這個產品線能夠維持個五到十年，基本上 MacBook Air 也就會把中高階主管商務機的市場也吃下來了，macOS 的市佔率也會隨之飆升。 那可是 NB 利潤溢價最豐厚的市場。

誰能想到這最後的封棺釘居然是用 Apple 生產上一代 iPhone 與老款 MacBook 的邊角料釘上去的呢？

MacBook Neo 基本上就是現場殺了絕大多數入門級 PC/NB 的概念，組裝機市場也已經被高昂的 RAM/SSD 徹底殺死了，然後 Snapdragon X 基本上也沒戲了。 最直接的證明就是一發表馬上 Bestbuy 跟 Amazon 上就有好幾台中低階 DELL/HP 表演花式跳水。

歐盟開第一槍，將在下週提案凍結美歐貿易協定的審查 Bernd Lange, chairman of the parliament’s trade committee, said he’ll propose suspending legislative work on approving the so-called Turnberry Agreement at an emergency meeting on Monday “until we have a comprehensive legal assessment and clear commitments from the US.” bloomberg.com/news/articles/…

看不懂為啥一堆人覺得美國國會會在未來 150 天內「補票」立法讓川普有課徵關稅的依據 美國國會連 DHS 的年度預算或 CR 都過不去了還指望他們為川普立關稅授權法案？參議院共和黨自己支持關稅的恐怕就不到 50 席了，門檻甚至是 60 席......

然後所謂的「不疊加條款 (Sch. II 5.)」後續也都因為 Executive Order 14257 已經實質無效而變成沒有約束力了 因為不疊加條款其實只說超過 15% 時依據 EO 14257 課徵的「additional ad valorem rate of duty」將變成 0%，問題是未來可能加課的關稅依據都不是 EO 14257 啊......

ART（台美對等貿易協定）文本當中本來就留有美國政府仍然可以隨時以國安、保護經濟、應對進口激增等理由重啟、外加各種關稅的霸王條款 (Article 7.4)，所謂的有了 Section 232 優惠就不怕 Section 301 根本不存在 且豁免也都是基於現狀 (Article 5.4)，一但美國單方面認定現狀改變，就可以隨時推翻。