Andy

🚨 BREAKING: A final order of removal has just been issued for Mahmoud Khalil after he LOST his appeal in court Khalil was one of the architects of the riots at Columbia University last year He’ll be scheduled for deportation imminently FINALLY! 👋🏻

It appears I've offended many third world Muslims with this tweet. I want to take this moment to apologize for absolutely nothing. You can take your pedo prophet religion and shove it. Islam has no place in the West and in the East.

为什么说美最高院已经彻底堕落，铁证如下！今天美国司法体系最大的悲剧，不是法官之间有分歧，而是越来越多的法官早已不再把自己当成法官，而是把自己当成披着法袍的政治代理人，尤其是最高法那三位由民主党总统提名的自由派大法官，索托马约尔、卡根、杰克逊。外界对她们的投票方向几乎不必看判词，不必听辩论，甚至不必分析案情，只要看一眼案件是不是涉及共和党、是不是涉及川普、结果往往就八九不离十。公开的数据显示，她们裁决的一致性高达94%到96%，全部是反共和党，反川普的内容，而且这些案件几乎都获得批准，她们只是徒劳地反对。这样的法官，还叫法官吗？这分明就是换了一种身份继续从事政党政治。 真正的法官，首先应当忠于法律事实，忠于宪法文本，而不是从自己的政治立场出发，再从条文和先例里去拼凑理由。可今天美国最高院这些自由派法官，给人的印象恰恰相反，她们不是依据法律作判断，不是先看法律怎么说，而是先看共和党主张什么？川普支持什么？然后本能地站到反面去。于是，法庭不再是讲法的地方，而越来越像另一种形式的国会辩论厅，判决书也不再是司法推理的结果，而越来越像包装得更文雅的政治宣言。 更可怕的是，这种模式已经稳定到近乎机械反应。保守派法官内部，至少还经常出现分歧，罗伯茨、巴雷特、卡瓦诺这些人并不是在每一个案子里都站在最强硬保守派一边，他们时常摇摆，时常退让，时常改换立场。也正因为如此，你还能勉强说，他们至少有时还在“看案子”。可自由派这三位法官在重大政治案件中的表现，却越来越像一个固定投票集团，外界对她们最大的观感，不是“她们法理如何精深”，而是“她们的立场怎么永远如此整齐”，而且是高度整齐的反对，本身就说明问题，真正独立思考的司法判断，不可能长期像政党表决机器一样的整齐划一。 所以今天的问题，已经不是简单的保守与自由之争，而是司法是否还配称为司法的问题。当一个法官的判断，可以被公众提前按提名她的总统党派准确预判；当一个法官在几乎所有重大政治案件里，都稳定扮演民主党的最后防线；当一个法官的“法律解释”总是恰好服务于民主党的进步意识形态，那么她们在制度上的身份虽然仍然是法官，但实际意义上，已经是政客了。只不过这种政客不需要竞选，不需要面对选民，不需要承担行政后果，却可以用终身任职的权力，长期干预国家方向，这比普通政客更危险，更可怕。 美国建国者当年之所以赋予司法如此高的地位，是因为默认法官应当是克制的、敬畏上帝的、服从法律的，是社会中最讲良知、最有道德的一群人，可今天许多法官早已失去了这种自我约束。他们不再满足于解释法律，而是试图塑造社会；不再满足于根据法律文本裁判争议，而是试图主导国家路线；不再满足于做法律的守门人，而是直接下场做政治斗士。到了这个地步，法官就已经不是法官了，而是以司法名义行使政治权力的人。 这正是美国今天制度危机最深的一层：表面上看，一切司法程序都还在，法庭还在开，判决还在写，法官还穿着法袍。可实质上，司法的灵魂已经被党争抽空，大家原本相信，到了法院，看到的是法律；现在越来越多人觉得，到了法院，看到的只是另一批更会说法律术语的政客。一个国家如果连最高院都让人产生这种印象，那它失去的就不只是司法公信力，而是整个宪政制度最后的支柱。

龙应台在季风书店的最新演讲中说：要和平，不要战争。战争责任两方都有,但是更大的责任，在强的一方。 这一刻我惊了。龙应台的认知还是没进步，除了战争疯子，正常人谁会反对和平呢。这是典型正确的废话，略等于白岩松语录。 而“战争的责任，双方都有”，属于听上去很有理细一想就是鸡汤文。居委会调解矛盾也这样，大妈们就爱这么说：“抛开事实不谈，难道你就没错吗”。 战争的责任是有明确标准的，否则干嘛成立国际战争法庭。真不是模糊化边界就可以用爱发电的。 至于“战争更大的责任，在强者一方”。这是在批评强大的盟军打败了希特勒，还是批评美军以巨大优势击溃了日本联合舰队？ 这个世界什么时候开始不再用正义和邪恶来区分战争性质，而是比体量，谁弱谁有理，谁穷谁有理，米洛舍维奇、胡塞武装、索马里海盗、萨达姆、卡扎菲……你们可以释然了。 感谢前些年龙应台邀请我去台湾访问和签售，感谢请我看电影、在办公室吃工作餐。你曾是我尊重的人，但越来越失望了。出于尊重，还是要说清楚：世界当然需要不同观点，但不包括纵容神棍、恐怖主义、镇压本国人民，暴力钳制言论自由。 当你提及1949年以佐证你的观点，提醒青年不要重蹈战争。我很疑惑，你写大江大海，写家破人亡，真明白导致这一切悲剧的根源了吗。 难道不是当时看上去弱小的一方搞坏了一个时代吗。 如果真要说强者的责任，那就是当时的美国误判。 实力越强，责任越大，我们的认知，不会还不如漫威电影《蜘蛛侠》吧。 早些年，我也爱引用春上村树那句：在城墙与鸡蛋之间，我永远站在鸡蛋的一边。深觉这句话温情和力量并存。 后来渐渐明白，关键是你如何区分“谁是城墙，谁是鸡蛋”。 其实被打死、被毁容、被枪杀、被强奸的伊朗女孩子才是鸡蛋。那个才九岁就被伊朗革命卫队一枪射杀的小男孩才是鸡蛋。 神棍及革命卫队是城墙。 你说，我们究竟是应该站在这些可怜的鸡蛋一边，去对抗神棍们筑起的城墙。还是泛泛而谈一些正确的废话。 那句话应该改成“在城墙和鸡蛋之间，目睹悲剧，强者永远要帮着鸡蛋对抗城墙”。 别以强弱分对错，勿用鸡汤灌青年。

26年最新出炉，全程高能。 斯坦福教授AI讲座，本质上就是把未来3年谁赚钱，谁被淘汰，提前剧透了一遍。 看懂的人已经在布局了，看不懂的人还在拼命学技术。

伊朗巴列维国王留下了一句致命的预言。 他在最后一次采访中，直视着西方自由派的眼睛。 他说：停止去“理解”激进分子，停止与他们“对话”。 当时没人听他的。 结果是什么？ 伊朗换来了四十六年的恐怖与屠杀。 在那些全球主义者的圈子里，总有一种病态的倾向。 当激进分子像拍苍蝇一样屠杀异己时。 有人却在说：让我们试着理解他们，让我们建立对话。 文明试图去理解野蛮，结果往往是文明被吞噬。 巴列维看穿了这一点。 那些杀人如麻的人，从不打算和你达成共识。 他们只在等你的子弹耗尽，或者等你的底线撤退。 这种以“对话”为名的绥靖，让一整个国家支付了血的代价。 巴列维在那个时代就看穿了这场骗局。 四十六年后的今天。 这种毒药，还在被谁反复吞下？

When Pride in Istanbul lasted only a few minutes.

Elon is the GOAT !!! Respect Elon !!

A woman knocks pizza out of a delivery driver’s hands in an apartment hallway while he waits for the customer, captured on a camera.

Respect that man and what he does for that country. He chose to protect you and that country with his life show damn respect.

Hilarious 😆 In the dim glow of her phone screen, She clutched the wheel with one hand while the Zoom hearing flickered in the other. “Ma’am, are you driving right now?” the judge asked, his voice sharp through the speakers. “No, Your Honor, I’m just a passenger,” she answered quickly, eyes flicking between the road and the little square where the judge stared back at her. The judge leaned closer to his camera. “Then why does it look like you’re behind the wheel? I see the seatbelt across your chest. Pull over and show me the driver.” Her heart hammered. Traffic blurred past as she stammered, “It’s an emergency, sir, I swear—” “Ma’am,” the judge cut in, tone flat with disbelief, “you’re lying to the court while operating a motor vehicle on a Zoom call. That’s a default judgment. Next case.” The screen froze on her wide-eyed face, the city lights streaking across the windshield like silent witnesses to her very public unraveling.

The robber got what he deserved. He just picked the wrong victim to rob.

Look what the education system does to kids.👇👇 This is scary how programmed he is.😳

Italians in Rome explain to asylum seekers that they can't beat and rob Italian grandmothers.

He wasn't scared for himself, he was scared of what he might do

Not all cultures are equal.