Annet Bregman 🤍💙 💙💛 💛💚

@redangel2009 Ik kies de rode en dan zeg ik “hebt u geen groene”

Rood of groen?

600 miljoen euro om Nederlandse boeren te betalen voor het afslachten van hun veestapel. Omdat Den Haag zo snel mogelijk van boeren (úw voedselproducent!) af wil. In tijden van oorlog en financiële onzekerheid. Hoe suïcidaal idioot kun je zijn?telegraaf.nl/financieel/bru…

@MerelHazebroeck @ytekedejong Heel af en toe wil ik meer Europa

@ytekedejong Er is maar 1 oplossing en dat is harmoniseren van belasting en accijnzen in Europa.

Nederland weigert burgers en bedrijven tegemoet te komen bij de hoge prijzen aan de pomp met rare smoesjes als ‘het zou ongericht zijn’ telegraaf.nl/binnenland/ned…

Dus iedere roeptoeter die mij een 'nazi' noemt gaat straks een boete van 450 euro betalen?:

@MEGroenstege @BallerrXI @ADODenHaag Als ergens statistieken uit de lucht gegrepen zijn…..

@BallerrXI @ADODenHaag Ik bedoelde kampioenschap en ik meld alleen een statistisch feit.

Afgelopen. #dorADO

@moeva18 @BrinkWvd Applaus, in het huwelijk van weleer werden de taken ook verdeeld.

Terwijl Jetten op pad is met Wim en Max werkt zijn verloofde aan zijn Tiktok carrière. Verschil moet er zijn.

@redangel2009 Te veel suikers, dus skip

Drinken of overslaan? Drink or skip? limoen, sinaasappels en watermeloen

Stilte is geen neutraliteit, het is een keuze Er zijn van die momenten waarop het oorverdovend stil blijft. Niet omdat er niets gebeurt, maar juist omdat er iets gebeurt waar men liever van wegkijkt. In delen van Nigeria worden christenen vermoord, kerken in brand gestoken, families uiteengerukt. Geen grijze nuance, geen ingewikkeld geopolitiek schaakspel. Gewoon mensen die naar een kerk gaan en niet meer thuiskomen. En toch blijft het stil. Pijnlijk stil. En dan is daar ineens John Cleese. Een komiek. Iemand van satire en absurdisme. Die wel zegt wat anderen blijkbaar niet durven. Dat die stilte geen toeval is. Dat er selectief verontwaardigd wordt. Dat het ene slachtoffer meer waard lijkt dan het andere. Dat is de kern. Niet alleen het geweld zelf, hoe afschuwelijk ook. Maar de rangorde die we blijkbaar aanbrengen in menselijk leed. Er is geen tekort aan morele verontwaardiging in de wereld. Integendeel. Voor sommige conflicten staan politici, artiesten en opiniemakers vooraan. Statements, hashtags, interviews. De juiste woorden op het juiste moment. Maar hier? Stilte. Wegkijken. Of erger nog, relativeren. Alsof het ingewikkeld wordt zodra de daders een religieuze of ideologische achtergrond hebben waar men liever geen harde woorden over gebruikt. Alsof benoemen ineens “gevoelig” is. Alsof duidelijkheid gevaarlijker is dan geweld. En daar wringt het. Want wat zeg je eigenlijk als je niet spreekt? Dat deze slachtoffers minder urgent zijn? Dat hun geloof hen minder bescherming waard maakt? Dat het politiek onhandig is om voor hen op te komen? Noem het hypocrisie. Noem het lafheid. Noem het selectieve blindheid. Maar noem het vooral wat het is: een keuze. Want zwijgen is geen neutraliteit. Het is positie kiezen zonder het hardop te zeggen. Het ongemakkelijke is dat dit niet alleen over verre landen gaat. Dit raakt aan iets fundamenteels in onze eigen samenlevingen. De bereidheid om consequent te zijn. Om geweld altijd te benoemen, ongeacht wie het pleegt en wie het slachtoffer is. Zonder ideologische filters. Zodra je daar uitzonderingen op maakt, verlies je morele geloofwaardigheid. Dan wordt “mensenrechten” geen universeel principe meer, maar een instrument. Selectief inzetbaar. En dan hoef je niet verbaasd te zijn dat mensen afhaken. Dat vertrouwen verdwijnt. Dat het gevoel ontstaat dat sommige levens er blijkbaar minder toe doen. De vraag is dus niet of prominenten zich moeten uitspreken. De vraag is: waarom doen ze het niet? En misschien nog belangrijker: wie durft straks nog te beweren dat alle levens gelijk zijn, als je nu al kiest wanneer je wel en niet kijkt?

Aha met mevrouw Karimi, de ex-directeur van Oxfam, de directeur horen, zien en zwijgen. En die gaat de democratie in een ander land beoordelen? Echt Boris? Wat een farce!

Niet alleen boeren ….

Het gebeurt heel weinig dat alle partijen een motie goedkeuren. Godzijdank!🙏🏻

Dodenherdenking met Halsema op de Dam. Eigenlijk kan dit gewoon niet meer.

@magnifiekZL Ziet er goed uit en de keuze is reuze 👌

Gaat u mee aan boord? Dit is misschien wel de mooiste manier om het Heuvelland te ontdekken… 👉 Klik op de foto en ontdek deze en alle andere tours, de nieuwe website staat live! Heuvelland Panorama Tour mzltours.nl/mzl-tours/heuv… #MagnifiekZL

Hard optreden ja, hard straffen nee Er zit iets scheefs in dit land. Je ziet het pas echt goed op het moment dat het misgaat. Een man rijdt als een bezetene door de stad. Negeert alles. Rood licht, stoptekens, logica. Agent moet opzij springen om niet geraakt te worden. Anderen idem. Nog eens. Nog eens. Tot het moment dat het eigenlijk al fout had kunnen zijn. Dat is geen verkeersgedrag meer. Dat is geweld. Gewoon geweld, verpakt in staal en snelheid. En dan doet de politie wat ze moet doen. Achtervolgen. Rammen. Taser erop. Klaar ermee. Precies zoals het hoort. Maar let op wat er daarna gebeurt. Dat is interessanter. Dan verschuift het gesprek. Niet meer over die agent die net niet werd aangereden. Niet meer over het feit dat dit makkelijk een dode agent had kunnen zijn. Nee, dan komt de andere vraag. Was het optreden wel proportioneel? Alsof we collectief vergeten wat hier net gebeurde. Alsof iemand eerst vijf keer moet raken voordat we het serieus nemen. Er zit een hardnekkige reflex onder. Een soort ideologisch ongemak met gezag. Met politie. Met optreden. Alsof de staat per definitie verdacht is, en de dader… tja, die moet je begrijpen. Context geven. Verzachten. Maar hier valt weinig te verzachten. Je rijdt niet per ongeluk op agenten in. Je neemt een besluit. Elke keer weer. Gas erop. Niet stoppen. Doorgaan. Dat is geen fout. Dat is keuze. En daar hoort een consequentie bij die net zo duidelijk is. Niet een tikje op de vingers. Niet weer zo’n straf waar iedereen na afloop denkt: was dit het nou? Want dát is het probleem. Niet dat de politie hard optreedt. Dat doen ze, gelukkig nog, als het moet. Het probleem is wat daarna komt. De juridische afslag waar alles zachter wordt. Waar poging tot doodslag opeens een rekbaar begrip lijkt. Waar de straf vaak niet in verhouding voelt tot het risico dat is genomen. Een agent die moet springen voor zijn leven is geen detail. Dat is het hele verhaal. Maar in Nederland maken we daar nog te vaak een voetnoot van. En dan krijg je dit rare evenwicht. Aan de ene kant agenten die wel moeten ingrijpen. Aan de andere kant een systeem dat moeite heeft om daar echt harde grenzen aan te verbinden. En nu komt de volgende test. Niet op straat, maar in de rechtszaal. Wat gaat het OM doen? Durven ze hier een stevige eis neer te leggen, passend bij vijf keer poging tot doodslag? Of wordt het weer voorzichtig formuleren, ruimte laten, alvast voorsorteren op een lagere uitkomst? En daarna de rechter. Gaat die dit zien voor wat het is? Bewust genomen levensgevaar, keer op keer? Of wordt het weer teruggebracht tot “gevaarlijk rijgedrag” met een juridisch sausje? Daar zit de echte spanning. Niet bij de taser. Niet bij het aantikken van de auto. Maar bij de vraag of woorden als poging tot doodslag nog echt gewicht hebben in dit land. Hard optreden, ja. Dat kunnen we nog uitleggen. Maar hard straffen? Daar begint het ongemak. Daar komt de nuance. Daar wordt het ineens ingewikkeld. En uiteindelijk komt het neer op iets heel basaals. Iets ongemakkelijks ook. De meetlat is simpel. Beschermen we onze agenten door te laten zien dat er niet gesold wordt met hun leven? Of beschermen we uiteindelijk toch weer de dader, door het risico dat hij nam juridisch kleiner te maken dan het was? Daar gaat het straks echt over. Niet over die nacht. Maar over wat wij daarna normaal zijn gaan vinden. telegraaf.nl/binnenland/man…

Nederland vertrouwt mensenrechten, vrouwenrechten en terrorisme-preventie toe aan Iran. Graag tekst, uitleg en diepe schaamte, @ministerBZ Tom Berendsen

@redangel2009 Mij te eng met die starende bananenschijfjes

Ja of nee?

STERKE TAAL RICHTING SPAANSE REGERING 🇪🇸 Premier Benjamin Netanyahu 🇮🇱 "Ik heb opdracht gegeven om de Spaanse vertegenwoordigers uit het coördinatiecentrum in Kiryat Gat te verwijderen, nadat Spanje er herhaaldelijk voor heeft gekozen zich tegen Israël te keren. Degenen die de staat Israël aanvallen in plaats van de terroristische regimes, zullen geen partners van ons zijn als het gaat om de toekomst van de regio. Ik ben niet bereid deze hypocrisie en deze vijandigheid te tolereren. Ik ben niet van plan enig land toe te staan een politieke oorlog tegen ons te voeren zonder daar onmiddellijk de prijs voor te betalen." #Spain #Spanje #Israël #Israel #Netanyahu 👊

@ADODenHaag @adovincent Gefeliciteerd 🥳 🥳🥳🥳

𝑲𝑨𝑴𝑷𝑰𝑶𝑬𝑵𝑼𝑯.ᐟ

@verbaan_dirk @HammersteinO Om maar te zwijgen over de CU

@HammersteinO De duivels vh cda..moge ze branden in de hel

Heel erg! Blij dat ik geen kinderen heb.