乌柏

山西是整个中国的弃儿，而煤矿工人是山西的弃儿。 2026年5月22日，中国山西沁源发生矿难事故截至目前，已有90人遇难。我从小在山西长大，知道山西就业和经济几乎只靠煤矿，产业异常单一。这次山西煤矿事故，勾起了我对山西的碎片化记忆，让我重新组织起这些碎片，试着描绘整个山西的产业面貌。 改革开放三四十年以来，中国经济发展好的地方无非是因为1. 国家政策支持；2. 权贵资本带动投资； 3. 私营经济有活力。而这三者又可以相互促进，相互弥补。但山西恰好一个都不占。 山西地处北方内陆一个不起眼的地理位置，无论是开放东部沿海还是开发西部的政策都轮不到山西。山西也是政治洼地，没有红色权贵家族在山西的长期利益和投资。山西人也是性格沉稳内敛，大多不愿冒险，很少人愿意自己尝营商创业，盘根错节且相对封闭的官僚系统更是劝退了很多外部投资。 而山西唯一的资源优势，也在国家能源转型政策和资源枯竭的影响下被严重消耗。更严重的是，山西的历任领导，没有一位真正有长远的升级产业计划。这和中共体制的晋升方式有关，历任领导只在乎自己任内的政绩，中央在乎GDP时他们就猛抓GDP大力开采煤矿，中央重视环保时他们又严格限制煤炭产量和排放。而唯一的资源充沛的优势，往往也被迫或主动服从“资源调配”，在市场竞争中得不到任何对等的经济利益。这种牺牲被认为是顾全大局，能让省领导在中央得到更好印象，为自己前途铺路，而整个山西的经济和煤矿产业，不过是他们仕途的垫脚石罢了。 山西的经济就是整个中国官僚经济的缩影。21世纪以后，在胡锦涛时期国进民退，保证煤矿生产安全的背景下，山西的煤矿产业渐渐被七大国有煤企垄断，他们掌握开采权，定价权，运输权，得到更多的银行贷款，在经济上行时疯狂扩张。七大煤企作为资源产业和铁饭碗，被本地人认为是最好的工作，山西本地的裙带关系又让这七大煤企不断被各种领导塞进自己人，导致整个管理系统异常臃肿，真实的工作量可能只需要1/3的行政员工。国企特性又使得这些员工不能被随意开除，使得整个产业渐渐僵化，失去活力。 国家能源转型政策、资源枯竭、整个经济下行背景下，山西煤企也不得不响应政策，减产转型，然而后果就是巨大的经济损失。这时，在经济上行举债扩张的恶果渐渐显现，高额的债务像无底洞，利润甚至只够支付银行利息，而裙带庇护下的庞大员工数量更像是肿瘤，他们很多对企业不产生任何价值，却领着和煤矿工人相当的工资。 在这种前提下，处于生态链底层的煤矿工人当然是最早被牺牲的。因为很多煤矿工人没有编制，没有关系，企业可以通过下岗、内退等各种方式遣散煤矿工人，而在职的煤矿工人也通过轮岗的方式减薪降薪。更致命的是，由于你不干有的是人干的工作性质，和山西官场长久以来对煤矿事故掩盖、隐瞒的惯性（山西官员常常用几万到十几万封口费掩盖煤矿事故），导致煤矿安全从来没有被真正重视，在经济下行时更不会有资金去做出任何改变。国企并治下的生产安全问题依旧严峻，当初国进民退的理由，即生安全优势还没有任何体现，国企僵化的弊端却拳拳到肉地打在经济上。而这些损失，无论是安全损失还是经济损失，直接承担的都是煤矿工人群体。 煤矿工人可能只是一个代表，在中国经济下行下，有多少群体像煤矿工人一样作为帝国的最底端，在看不见的地方默默承担着损失呢？而又有多少人高高在上、尸位素餐地啃食着这些最底层百姓创造的剩余价值呢？

广西玉林的狗场 辛硫磷溶液除虫杀菌

如果没有满清多好。

皇汉及其狭隘大汉族主义从根本上就在曲解“中国”。活像为“汉族呐喊”就是天然正义，汉族是中国的唯一性。这种市井小儿科无非就是听了几篇情绪化煽呼，以被迫害妄想症借壳家国情怀，借题发挥指桑骂槐攻击政府罢了，你们那点心眼儿在我眼里就是个笑话，后面我再说说你们都是些什么成色。 中国真正的底层结构是一个在两千多年里不断扩张、融合、吸纳、重组而形成的文明共同体，而民粹文盲用19世纪欧洲民族主义的逻辑去硬套中国历史，所以出现了“满清殖民论”、“1644亡国论”、“汉人被征服论”、“异族统治中国论”、“纯汉文明论”这些看似“热血”，实则完全不符合中国历史结构的东西。 中国能维持两千多年大一统靠的是文明整合能力，传统政治理论早就讲得很清楚，从《礼记》的“天下”，到董仲舒的“大一统”，再到历代王朝的“华夷秩序”，中国古代不同于西方以法权和族群边界为核心的民族国家，中国传统更强调“家国天下”的伦理共同体与文化认同，其核心不是种族排斥，而是文化吸纳与秩序整合。中国古代成熟的王朝，从来不是“民族净化”，而是“多元共治”。 这一点在边疆治理上最明显，羁縻、册封、和亲、土司等政策是中国古代最高级的统治智慧。中国这种超大型文明体，不可能靠暴力长期维持。中国天然就是一个多文明叠加空间，中原农耕区、蒙古草原、西域绿洲、青藏高原、东北森林、西南山地，从生态结构到生产方式都完全不同。你不可能把所有地区都改造成“黄河流域复制版”——汉区小农经济。所以中国古代逐渐形成了极其成熟的边疆治理体系，有羁縻制度，有因俗而治，有册封体系，有朝贡体系，有土司制度，有军府制度，这些制度的核心逻辑是什么？不消灭差异，而是控制离心。只要边疆精英认为“留在中国体系里更有利益”，边疆就稳定。 比如唐朝之强恰恰因为它不是狭隘民族主义国家。整个关陇集团，本身就是胡汉混合军事共同体。李唐皇室长期受鲜卑化军事贵族传统影响，这在陈寅恪、吕思勉等中国近代史学研究中都有大量讨论。唐朝内部突厥骑兵、粟特商人、回纥盟军、西域胡人、高句丽遗民等大量存在。长安本身就是当时世界最大的国际都市之一，唐太宗为什么被尊称为“天可汗”？因为他不是只做“汉人的皇帝”，而是在构建覆盖中原到草原再到西域的共同秩序。 中原政权末期危机恰恰从中原开始，比如明朝中后期。民粹把明朝浪漫化成“纯汉最后荣光”。但明中后期暴露了传统农耕王朝的一大致命问题——失去边疆整合能力。尤其当海禁强化、文官压武、九边财政崩溃、辽东军镇腐败、对草原战略失败、文官既得利益集团绑架国家、党争撕裂中央领导力等，这些本质上都是中原正在从开放型文明帝国退化成内卷型农耕王朝，与此同时开始强化“华夷绝对对立”。 努尔哈赤为什么能够崛起？皇汉只会喊“满清入侵”，你能看懂明朝已经失去了对辽东少民的整合能力吗？它不再能把女真部族纳入帝国利益体系，反观清朝为什么能够迅速稳定蒙古、西藏、新疆？很多人不愿承认，但事实就是清朝对游牧民族没有搞强行“同化”，而是用盟旗体系治理蒙古，用藏传佛教稳定西藏，用伯克体系管理新疆，用八旗军府控制东北，用儒家体系治理中原。为什么强制汉人剃发易服？怕反啊，汉人是绝大多数。然尔江南的士绅集团是如何配合清皇室的？皇汉你自己去查。这种典型的文明型帝国治理方式也是“新清史”争论的核心。 上世纪90年代以来，美国学界出现所谓“新清史”研究，强调清朝的“内亚性”与“非汉化性”，代表人物包括欧立德、罗友枝等。对此，何炳棣等学者公开批评其过度强调“征服王朝”属性，削弱中国历史连续性，妄图碎片化中国“大一统”的民族史观。为配合殖民战争，西方近代以来拆解大型国家时，最常用的理论就是把文明共同体拆解成族群拼图。对奥斯曼帝国如此，沙俄如此，奥匈帝国如此，印度如此，对中国也是如此。所以近代以来不断出现“满蒙非中国”、“西藏非中国”、“新疆非中国”、“华北自治”、“内亚史观”这些分离主义叙事。 日本近代大量鼓吹“满蒙独立”、“蒙古自治”，本质上是妄图切断中国的内亚体系。而民粹“皇汉”最傻逼的地方就是他们有意识重复当年这些拆解逻辑。他们以为自己是在“民族觉醒”，实际上却在用西方民族主义解构中国文明共同体。天天满遗满遗，你懂啥是满遗吗？是跟你一样每天996搬砖还房贷的那个身份证上写着满族的同胞？还是那些每天在自媒体上喊着主子奴才显洋相的市井屁民？还是一部维护中国统一逻辑的清装《澎湖海战》？笑话。 真正的满遗是你根本接触不到势力，它们以资本的力量存在，以权力的傲慢体现，那些鼓吹“汉夷对立”的民粹自媒体，那些要求“女权”立法的政协委员，那些传播西方新自由主义思潮的审稿人，那些已经被官媒挖出来的蒙独、疆独、藏独娱乐圈代理人，等等。这些皇汉的眼界仅限于在国内捣腾内乱，全然不知国际政治格局里，有多少跨国资本力量希望你们碎片化中国社会，皇汉与满遗，是中国政府必须打击的两股分离主义势力。 中国的国家观是“大一统之下的文明共同体”。来听听真正有体系化认知的讲座，好好认识认识“中国”！⬇️

苏联武器的作用，被过分夸大了，主要用来装备蒋军，第四军有少部分。但北伐精锐主力是钢军第七军，铁军第四军和湘军第八军。被吹得神乎其神的加仑将军，指挥的武汉攻城和南昌战役，都是大败。蒋军在北伐初期，一败再败，直到由白崇禧亲自指挥后，才开始打胜仗。由苏式武器装备的蒋军只是三流部队。

日本首相高市早苗在X上发文，美其名曰是慰问山西矿难，发的文宣使用了中日英三种文字。 这种东西，当然要被骂了。 正常情况下，日本首相可以向中国总理或主席发出慰问电，直接高效，相关新闻也会通过国家级权威媒体对外发布。结果，有正道不走，偏要在X上发文作秀，慰问中国矿工，还要用英文慰问？