🇦🇱

Voilà il y a 100 ans le voile porté en Albanie/Kosovo ! Vous allez nous parler des us et coutumes encore ?! wAllahi le haqq doit être suivie et rien d'autre !

Réfutation de l’accusation selon laquelle les esclaves avaient les seins nus chez ‘Umar ibn al-Khattab L’argument avancé repose en réalité sur une double manipulation, d’une part une altération du texte rapporté et d’autre part une ignorance complète du cadre juridique et social dans lequel ces récits s’inscrivent. Une réfutation rigoureuse impose donc de revenir au texte authentique, à son analyse linguistique précise, puis au cadre du fiqh, avant d’aboutir à la conclusion qui s’impose. J’avais déjà réfuté un chrétien qui était venu avec exactement la même ambiguïté : x.com/i/status/17085… Le récit utilisé par les détracteurs est généralement formulé ainsi « leurs seins tremblaient » ou « leurs seins bougeaient », et on en déduit qu’elles étaient dénudées. Or cette version est précisément celle qui pose problème du point de vue de la transmission. La version authentique rapportée ne mentionne absolument pas cela mais parle des cheveux. Il est rapporté d’Anas ibn Malik que « les servantes de ‘Umar servaient avec leurs cheveux découverts et leurs cheveux frappaient leurs poitrines en raison du mouvement » 📚 Sunan al-Kubrā d’al-Bayhaqī, 2/320, n°3222 Le texte authentique parle du mouvement des cheveux qui viennent heurter la poitrine, ce qui est parfaitement banal dans une situation de service actif. L’expression arabe contient le verbe « تضرب » dont le sujet n’est pas les seins mais implicitement les cheveux. D’un point de vue grammatical, « ثديهن » est à l’accusatif, ce qui exclut qu’il soit sujet du verbe. Le seul sujet cohérent est « شعورهن », déjà mentionné dans la phrase. L’image décrite est donc celle de cheveux en mouvement, et non de corps exposés. Quant à la version qui mentionne explicitement « leurs seins bougeaient », elle est rapportée avec une chaîne défaillante. Elle apparaît notamment dans le tafsīr de Yahyā ibn Salām mais contient un narrateur discrédité. Les spécialistes du hadith ont été explicites à ce sujet. Il est dit à propos de Nasr ibn Tarif qu’il est accusé de mensonge et de fabrication de hadiths 📚 Lisān al-Mīzān, 6/153. Une narration reposant sur un tel individu n’a aucune valeur probante et ne peut être utilisée pour établir un fait. Ainsi, toute l’accusation repose sur une version faible voire fabriquée, alors que la version authentique ne contient rien de ce qui est prétendu. Ensuite, même en supposant que certains éléments du corps pouvaient apparaître dans le cadre du service, cela ne signifie en aucun cas une permission de nudité ni une absence de pudeur. Il est essentiel de comprendre que la législation islamique distingue entre différents contextes et différentes catégories juridiques, notamment entre la femme libre et la servante dans certaines règles pratiques liées au travail et à la vie quotidienne. Il est établi que les servantes, en raison de leurs fonctions de service, étaient amenées à circuler fréquemment, à travailler, et à être en mouvement constant. C’est dans ce contexte que certaines facilités ont été reconnues, non pas comme une permission de dévoilement indécent, mais comme une prise en compte de la nécessité. Ibn Taymiyya explique clairement cela : « Le hijab est spécifique aux femmes libres et n’est pas obligatoire pour les femmes esclaves, contrairement à la pratique établie parmi les croyants à l’époque du Prophète (que la paix et les bénédictions soient sur lui) et de ses califes. La femme libre se couvrait tandis que la femme esclave restait visible. Umar, qu'Allah l'agrée, chaque fois qu'il voyait une esclave portant un voile, la frappait et lui disait : « Ressembles-tu aux femmes libres, ô humble ? » L'esclave devait alors montrer sa tête, ses mains et son visage. Allah, le Très-Haut, a dit : « Quant aux femmes ménopausées qui ne désirent pas se marier, il n’y a aucun blâme à leur égard si elles se dévêtent, à condition qu’elles ne se parent pas de leurs plus beaux atours. Mais la pudeur est préférable pour elles. » (An-Nur : 60). Il autorisa donc la femme âgée qui ne désire plus se marier à se dévêtir, c'est-à-dire à ne pas porter son vêtement extérieur ni à se couvrir, bien qu'elle soit une femme libre. En effet, la tentation présente chez les autres femmes n'existe plus en elle. De même, le Coran exempte les hommes qui, dépourvus de désir sexuel, ne doivent pas se parer, car il n'y a en eux aucune convoitise susceptible de les entraîner dans la tentation. Ainsi, si une femme esclave craint d'être tentée par elle, elle doit abaisser son vêtement extérieur et se couvrir. Baisser le regard, aussi bien en s'éloignant d'elle qu'en le dirigeant vers elle, est également obligatoire. Ni le Coran ni la Sunna n'autorisent explicitement le regard porté sur les femmes esclaves en général, ni ne leur permettent de se dévêtir et de dévoiler leurs parures. Cependant, le Coran n'impose pas aux femmes esclaves les mêmes règles qu'aux femmes libres, et la Sunna établit une distinction entre elles dans la pratique, non par une affirmation verbale générale. En effet, il était d'usage, parmi les croyants, que la femme libre se couvre devant les hommes, contrairement à la femme esclave. Le Coran prévoit une exception pour les femmes libres âgées, à qui le hijab n'est pas imposé, ainsi que pour certains hommes apathiques, autorisant le dévoilement discret de leurs parures en leur présence, en l'absence de tentation. Dès lors, une exception pour certaines femmes esclaves est d'autant plus justifiée, notamment celles dont le fait de ne pas se couvrir et de dévoiler leurs parures pourrait susciter le désir et la tentation. De même qu'il est interdit de dévoiler des parures cachées à ses beaux-parents ou à des personnes similaires en cas de désir et de passion, le commandement est général et se fonde sur les usages communs. Tout cas particulier est traité par une règle spécifique. Ainsi, si l'apparence d'une esclave ou le simple fait de la regarder peut engendrer la tentation, il faut s'en abstenir, au même titre que toute autre source de tentation. Ceci s'applique également aux relations entre hommes et entre femmes : si une femme provoque la tentation chez les femmes, ou un homme chez les hommes, l'obligation de baisser le regard s'applique à celui qui regarde, tout comme l'obligation de préserver sa chasteté. Par conséquent, si des esclaves ou de jeunes garçons sont attirants et que leur vue peut susciter la tentation, la règle est la même, comme l'ont indiqué les savants. 📚 Majmu al-Fatawa (15/372-374) Il précise donc que si une servante suscite la tentation, alors il devient obligatoire de prévenir cela, ce qui inclut le fait de se couvrir davantage. Cela montre que la règle n’est pas une autorisation de dévoilement absolu, mais une législation conditionnée par l’absence de fitna. Ibn al-Qayyim renforce cette compréhension en réfutant explicitement l’idée selon laquelle il serait permis de regarder librement les servantes. Il affirme que prétendre qu’il est permis de contempler une esclave belle est un mensonge contre la législation islamique, et rappelle que le commandement général est celui de baisser le regard. Ibn al-Qayyim a dit : « Prétendre qu'il est interdit de regarder une vieille femme libre, peu attrayante et défigurée, mais permis de regarder une belle esclave, est un mensonge contraire à la Charia. Où Allah a-t-il interdit l'une et permis l'autre ? Allah, le Très-Haut, a seulement dit : « Dis aux croyants de baisser leurs regards » (An-Nur : 30). Ni Allah ni Son Messager n'ont permis de regarder librement des esclaves belles. Si la tentation existe en regardant une esclave, alors cela est clairement interdit, sans aucun doute. » Le malentendu est né du fait que la charia enjoignait aux femmes libres de se couvrir le visage et de se voiler en présence d'hommes non-mahram. Cette obligation ne s'appliquait pas aux esclaves , mais à celles qui étaient employées au service et aux travaux quotidiens, constamment exposées et non tenues à l'écart des hommes. Cependant, les esclaves femmes gardées pour des raisons d'intimité étaient souvent protégées et voilées, et il n'était pas d'usage qu'elles dévoilent leur visage sur les marchés ou en présence d'hommes. Comment peut-on dès lors affirmer qu'Allah et Son Messager leur ont permis de se promener le visage découvert en public et que les hommes ont pu se délecter de leur vue ? Il s'agit là d'une erreur manifeste d'interprétation de la charia. Ce qui a contribué à cette erreur, c'est que certains érudits ont entendu l'affirmation suivante : « Tout le corps d'une femme libre est ʿawrah (doit être couvert pendant la prière), à l'exception de son visage et de ses mains », et que « L'ʿawrah d'une femme esclave ne concerne que ce qui n'est généralement pas exposé, comme le ventre, le dos et les jambes ». Ils en ont donc déduit que tout ce qui est habituellement exposé chez une femme esclave est comparable au visage d'un homme, et qu'il est donc permis de le regarder. Or, cette règle ne s'applique qu'à ce qui doit être couvert pendant la prière, et non à ce qu'il est permis de regarder. En islam, la ʿawrah se divise en deux catégories : celle qui concerne le voile pendant la prière et celle qui concerne ce qui peut être vu par autrui. Une femme libre est autorisée à prier le visage et les mains découverts, mais cela ne signifie pas qu’elle est autorisée à sortir en public, notamment dans les lieux publics comme les marchés, en montrant son visage et ses mains. Et Allah est le plus savant. Il introduit en outre une distinction essentielle entre la ‘awra dans la prière et la ‘awra dans le regard des autres. Ce point a été mal compris par certains, qui ont cru que ce qui peut être découvert dans un contexte donné implique automatiquement une permission de regard, ce qui est faux. Ainsi, même si certaines parties du corps pouvaient ne pas être strictement couvertes dans certaines situations de travail, cela ne signifie jamais une permission morale ou religieuse de les exposer intentionnellement ni de les regarder. 📚 Iʿlām al-Muwaqqiʿīn ʿan Rabb al-ʿĀlamīn (2/47) Pour conclure, l’argument islamophobe de Casos Lady s’effondre totalement car il repose sur une lecture anachronique et décontextualisée. Il n’existe aucune preuve authentique indiquant que les esclaves de ‘Umar servaient seins nus. La narration correcte parle de cheveux en mouvement, et la version utilisée pour accuser est faible voire fabriquée. De plus, même les règles juridiques liées aux servantes n’impliquent jamais une permission de nudité ni une absence de pudeur, mais relèvent d’aménagements liés au travail et strictement encadrés par la prévention de la tentation. L’accusation n’est donc rien d’autre qu’une déformation des textes et une instrumentalisation idéologique sans fondement scientifique.

Assalamu عaleykum. Voici le dernier tweet de @uunknown92 et il n’a plus donné signe de vie depuis la nuit de dimanche à lundi, aux alentours de 2h du matin à Bougival / Rueil-Malmaison (78/92). J’ai eu confirmation de cette information auprès d’un membre de sa famille. C’est un frère que j’ai connu ici et qui montrait fermement son attachement à la sunnah. Faites des duعas pour lui car الله est certes capable de toute chose. Pour toute information, vous pouvez contacter directement la famille au 06 25 13 21 56. Baarakالله ufik.

@albanisch01 Ils ont 2 de qi c'est bon j'arrête

ah mais je suis littéralement sous le choque de ce que je suis entrain de lire la sous mes deux tweets. le pire c’est qu’ils pensent avoir raison dans leur raisonnement c’est dingue

@encoreban__ @albanisch01 Non j'en ris petit

@BTM_355 @albanisch01 qu'est ce que t'as tu pleures sale pédale

La honte wallah, les bosniaque oublient vite a ce que je vois

@zeropiium T hors sujet. On parle de bosniaques qui sont content d'un chien qui renie le genocide chez vous et qui est proche de plusieurs criminels de guerre. Et toi tu mparles de se plaindre et de parler sans aucune raison. Oui y'a aucune raison de lfaire mais où est le putain de rapport?

Je suis choqué des bosniaques là, heureusement c'est twitter ici y'a de tt est nptq. Comment on peut oublier une guerre aussi récente ?! Des massacres par pur plaisir sous prétexte d'être musulman. Imagine dans 50ans les enfants palestiniens dirent "on doit vivre ensemble" ?!

@zeropiium @albanisch01 "T'as pas d'autre choix que de vivre avec eux" faut apprendre à parler avant de vouloir m'apprendre à lire. Tu dis une chose et son contraire en 2 tweet. Perso jmen fou de cmt vs interagissez avc eux mais bzrmt vs etes plusieurs à dire de la merde

@encoreban__ @albanisch01 Je viens de voir t tweet t un ptit islamophobe ca sert à rien que je perds mon temps

@encoreban__ @albanisch01 Tu vois c'est facile d'insulter derrière un écran en plus pour dire de la merde

@encoreban__ @albanisch01 Ca ne change rien à mon propos. Cmt tu peux être pote avec un serbe, un gars qui a de la famille qui a tuer tes ancêtres ou à minima ton peuple. MDR Toi t'es pas bosniaque mais ça vaut la mm pour tt ceux qui ont subit des massacres face aux serbes, un peuple de criminel.

@BTM_355 @albanisch01 "qui me disais que ce qu’ils ont fais en bosnie cest du passer maintenant ya rien ect ect. j’etait sous le choque wallah" tu sais pas lire espèce de trou de balle je parle de lui pas de djokovic

"La guerre est fini les gars" "On doit avancer" Nan astaghfirullah qu'Allah nous en préserve d'oublier nos martyrs, la raison de nos guerres et la résistance de nos familles. Et qu'Allah anéantisse tous les oppresseurs des peuples musulmans partout dans le monde. Amin

@Pekw123 @albanisch01 Un bosniaque soutenir djokovic qui renie le génocide voilà ce dont je parlais. Je ne pourrais jamais sympathisé avec un serbe sauf s'il est musulman et qu'il est claire sur le sujet de la guerre. Pour le reste, je ne vais rien faire, mais on sera jamais amis c'est tt

@BTM_355 @albanisch01 Condamner le génocide de Srebrenica, OUI. Haïr tous les Serbes à cause de ça, NON. Le peuple serbe n’est pas coupable des crimes de Mladić. Détester un Serbe juste parce qu’il est serbe, c’est du racisme pur et simple. Un Bosniaque ami avec un Serbe n’est pas un traître.

@zeropiium @albanisch01 Être dans le même pays et vivre avec sont deux choses différentes. Je suis vrmt choqués de votre mentalité j'avais jms vu ça de la part des bosniaques. Tt ceux que je connais les haïssent encore. Mais vs devez avoir aucun lien avec la guerre pour penser comme ça

@lowdrivenshot @albanisch01 C'est très grave les propos que tu tiens. Je ne sais pas ta quel age mais la guerre c'était tt récent. Sûrement tes parent et grand parents y étaient. Ces gens là nous ont combattu pour notre religion et nous haïssent encore pr notre religion cmt tu peux tenir de tel propos ?!

@albanisch01 @BTM_355 Frero t’es albanais on pourrait en parler des heures de ces guerres maintenant c’est pas mieux de célébrer la victoire de la Bosnie ? Djokovic il vient supporter la Bosnie (sous intérêt politique sûrement ) mais on s’en blc que des fans de tennis l’applaudisse

@encoreban__ @albanisch01 Toi et tes 3likes vs avez vrmt rien dans le cerveau. Ce mec a dit qu'il n'y avait pas eu de génocide en Bosnie et est proche d'un ancien commandant des loup de la Drina qui est l'un des pires groupes qui n'est jms existé durant la guerre. Et y'a dautres chose encore.

@albanisch01 @BTM_355 le devoir de mémoire est une chose qu'il faut garder oui mais perpétré la haine à cause de son etnhie non il faut regarder son affiliation politique on rappel que des serbes pro-bosnie ont servi aux côtés des croates et bosniaques

@bosniakjiraya @albanisch01 Et rappeler si besoin aux bosniaques que ce mec est une pourriture. Ce n'est pas une attaque envers vous personnelle, juste qu'il faut remémorer l'histoire à certaines personne des fois.

@bosniakjiraya @albanisch01 Frero la teibune vip c'est celle délimiter par la séparation rouge en continu. Ceux que le frère à entourer en rouge ce n'est pas du vip. Peut être que tu étais à l'autre bout du stade et que tu n'as pas vu, mais au lieu de nier il faut plutôt chercher à comprendre le pq du cmt.

@encoreban__ @albanisch01 Plutôt quel est le rapport entre "dans la région" avec ce que je dis ? Je n'ai pas parler du conflit général et de l'éclatement de la yougoslavie, mais bien de ce qu'il s'est passé en Bosnie. Et en Bosnie c'est bien des musulmans qsui se sont fait massacré pr leur religion. Fin

@BTM_355 @albanisch01 c'est quoi le rapport avec les chrétiens, mdrrr ? Il faut davantage regarder l'ethnie majoritaire dans la région avant tout parce que les chrétiens ont eux aussi subi les crimes de guerre serbes

@albanisch01 Ds la journée j'ai vu un bosniaque être heureux dans un RT je lui ai fait un ptit rappel d'histoire, j'ai tjrs pas de réponse mdr

@BTM_355 vraiment cest honteux, depuis taleur je gamberge jme dis comment cest possible? ya littéralement aucune logique aucune excuse qui justifie ça