Sébastien 🎗️

2027 : l’absence de désir, symptôme d’une nation sans cap. Un chiffre, un seul, dit tout : 58 % des Français n’ont aucun nom en tête lorsqu’on leur demande qui ils aimeraient voir à l’Élysée en 2027. Pas un rejet, pas une colère. Un vide. Comme si la politique, devenue spectacle sans récit, ne parvenait plus à capter ni l’attention ni l’espérance. Vincent Trémolet de Villers l’a dit avec justesse : « entre les Français et la politique, la rupture est consommée ». Mais derrière cette rupture, il pointe une question aussi centrale que refoulée : « Qui sommes-nous ? » Non pas comme une quête identitaire figée, mais comme une interrogation fondatrice sur notre projet de société commun, notre mémoire partagée, notre volonté d’avenir. Car comment élire, comment espérer, si l’on ne sait plus ce que l’on veut préserver, transmettre, défendre ? Comment choisir un cap, quand la nation elle-même semble dériver entre repentance, clientélisme et dépolitisation ? Ce sondage, pourtant, n’est pas un fatalisme. Il est un avertissement. Un signal faible d’un besoin fort : celui de renouer avec une vision. Pas un slogan. Une vision. Une réponse sérieuse à la fatigue démocratique, au désarroi identitaire, à la lassitude fiscale. Et c’est là que le projet de @davidlisnard, trop souvent invisibilisé par des médias fascinés par l’idée d’un duel figé entre Marine Le Pen et un héritier ou supplétif du macronisme, mérite d’émerger. Car il ne répond pas à la crise politique par des postures, mais par des fondations. Il parle d’État mais surtout de responsabilité. D’autorité mais aussi de #liberté. De nation mais sans nostalgie. Il ne promet pas des chèques, il propose un cap. Son programme avec @Nouv_Energie s’adresse à ceux qui n’attendent pas un homme providentiel, mais une boussole politique claire. Il assume une ligne libérale, décentralisatrice, réformatrice, fidèle à l’idéal républicain et au pragmatisme des territoires. Il parle au cœur du peuple silencieux, pas à l’écume des indignations. Il faut oser poser cette question refoulée : et si le désamour des Français pour la politique venait du fait qu’on leur propose toujours les mêmes visages, les mêmes mots creux, les mêmes compromis ? À force de réduire la politique à un casting de notoriétés, on oublie qu’elle commence par un projet de civilisation. La France a besoin d’un sursaut pas d’une stratégie électorale. D’un souffle pas d’un slogan. D’un dessein qui parle à la fois à la raison, à l’histoire, et à l’avenir. L’heure n’est pas au casting des communicants. L’heure est à la refondation. Et il est temps que les médias, comme les citoyens, s’autorisent à regarder au-delà de l’offre imposée. David Lisnard ne cherche pas la lumière. Il construit une alternative. À nous, désormais, de la faire émerger. #OnLeFera

Voilà

Cet article a le mérite de remettre au centre du débat un sujet que l’on a trop longtemps traité à la périphérie, comme s’il relevait d’un simple ajustement technique, alors qu’il touche en réalité à un principe fondamental, celui du droit de propriété. Car derrière les débats sur le logement, les normes ou la fiscalité, il y a une question plus profonde, presque silencieuse dans notre vie publique, celle de savoir si l’on respecte encore pleinement ce que chacun est en droit de posséder, de faire fructifier et de transmettre, ou si l’on accepte, par petites touches successives, d’en affaiblir la portée. À la lecture, une idée s’impose avec évidence, on ne développe pas une offre durable en décourageant ceux qui investissent, pas plus que l’on ne construit dans la durée en instillant de l’incertitude là où la stabilité devrait prévaloir. Ce constat, aujourd’hui largement partagé, n’a pourtant rien de nouveau. Dès février 2018, dans une tribune publiée par l’UNPI, @davidlisnard président de @Nouv_Energie formulait déjà cette exigence avec clarté, en rappelant qu’aucune politique du logement ne pouvait produire d’effets durables si elle reposait sur la contrainte plutôt que sur la liberté, et qu’aucun choc de l’offre ne pouvait émerger dans un cadre qui fragilise ceux qui prennent le risque d’investir. Il pointait déjà les effets d’une fiscalité dissuasive, d’un environnement réglementaire instable et de signaux contradictoires envoyés aux acteurs économiques, en montrant que ces choix finissaient toujours par produire l’inverse de ce qu’ils prétendaient corriger. Les années ont passé, les dispositifs ont évolué, mais les blocages demeurent, comme si la réalité venait confirmer, avec retard, ce qui avait été posé dès l’origine. Et c’est bien là que se joue la différence. Dans un paysage politique où beaucoup contournent encore la question ou l’abordent à la marge, un seul la traite pour ce qu’elle est vraiment, un principe structurant, non négociable, au cœur de toute politique cohérente. Un seul assume de défendre clairement le droit de propriété, non comme un slogan, mais comme une condition de la #liberté, de l’investissement et de la prospérité. Ce n’est pas un virage. C’est un cap. Et aujourd’hui, ce cap est porté par David Lisnard.

472 millions d’euros par an. C’est ce que coûte au contribuable l’arrêt du glyphosate par la SNCF… remplacé par un produit plus dangereux.

Une autre France est possible, un pays prospère, sûr et respecté, où l'opportunité à pris la place de l'aumône d'État, où l'investissement paye, où les citoyens travaillent d'abord pour eux et leurs familles, pas pour financer des politiques qui jettent de l'argent par les fenêtres. 🇫🇷 Avec @davidlisnard La #FranceGagne Suivez-le, et adhérez à @Nouv_Energie

Et avec 300 milliards de baisse des dépenses publiques, ce sera une pure dinguerie ! Vivement David Lisnard. Vivement 2027.

14 avril 2015 : ce jour où les abus sexuels dans les écoles s’invitent au conseil de Paris. Il faut lire cet ahurissant compte rendu de ⁦@michelrevol d'une scéance houleuse, où Emmanuel Grégoire, en charge du recrutement, est interrogé sur des cas récurrents d'abus constatés dans le périscolaire. Le problème, conséquence hautement prévisible de la loi Peillon imposant la réforme des rythmes scolaires, n'est certes pas propre à Paris, et touche toute la France. Mais le déni affiché ici est indéniable - et sidérant. Extrait : Jean-Pierre Lecoq, élu d'opposition : « Nous sommes une nouvelle fois amenés, à notre grand regret, à intervenir sur ce sujet, le recrutement et la gestion du personnel de la ville intervenant auprès des enfants parisiens (...) Vous ne pouvez tirer un trait sur ces affaires [d’abus sexuels, NDLR] (...) Que comptez-vous faire pour améliorer les procédures de recrutement ? » Emmanuel Grégoire : « Tout est fait pour traiter [les cas d’abus supposés, NDLR] avec rapidité et transparence ». Il évoque le caractère « diffamatoire » des propos de Jean-Pierre Lecoq. Fermez le ban. 10 ans. 👇 lepoint.fr/politique/14-a…

"Champion mon frère" ^^

« Le pire », dites-vous. Mais le pire, ce ne sont pas vos adversaires politiques. Le pire, ce sont des enfants qui subissent l’irréparable pendant que les institutions tergiversent, déplacent, temporisent. Le pire, ce sont des signalements ignorés, des alertes diluées, des responsabilités qui se dissolvent dans l’organigramme. Le pire, c’est un système qui découvre l’horreur… après coup. Car oui, à Paris, des familles se heurtent au silence. Oui, des dysfonctionnements graves ont été pointés. Alors non, le pire n’est pas une alternance politique. Le pire, c’est quand la protection des enfants cesse d’être une priorité absolue pour devenir un sujet de déni ou de renvoi de responsabilité. Le pire, c’est quand personne ne répond vraiment à cette question simple. Qui devait voir, qui devait agir, et pourquoi rien n’a empêché cela ? À force de désigner des adversaires comme « le pire », on finit par ne plus voir ce qui l’est réellement. Et là, il ne s’agit plus de politique. Il s’agit de devoir. @ANAISBOUTON @AssembleeNat @Senat @AdrienTaquet @RomeIsabelle @xdemoulins

Sans vision stratégique Sans ambition nous reculons Pourtant notre pays bénéficie de tous les atouts et l'atout majeur c'est @davidlisnard Portons le pour 2027 #onlefera #lisnard2027

@Escal177R Merci Lucie 🙏🏻

@BonnetSebas75 D. Lisnard 100% raison et moi 100% d'accord !

Le socialisme ne commence jamais par partager. Il commence par freiner, par soupçonner, par corriger tout ce qui dépasse, comme si la réussite portait en elle une faute qu’il faudrait réparer. Ce qu’il ne sait pas produire, il le régule. Ce qu’il ne comprend pas, il le taxe. Et ce qu’il ne peut pas égaler, il s’emploie à le ramener au niveau de tous, en appelant cela justice, alors qu’il s’agit bien souvent d’une mise à l’arrêt déguisée. Frédéric Bastiat en avait déjà saisi la mécanique ; à force de décourager ce qui crée, on organise lentement mais sûrement la rareté que l’on prétend combattre. Le résultat est presque mécanique lui aussi : moins d’initiative, moins d’audace, moins de création, et, en miroir, toujours plus de contrôle, toujours plus d’arbitrages publics, toujours plus de décisions prises loin de ceux qui produisent réellement. Ce modèle ne corrige pas les déséquilibres. Il les remplace par une dépendance généralisée, où seuls prospèrent ceux qui tiennent les règles. Face à cela, il ne s’agit plus d’ajuster à la marge ni de promettre une meilleure redistribution. Il s’agit de rompre avec cette logique d’empêchement permanent. Avec @davidlisnard et @Nouv_Energie, nous assumons cette rupture : remettre la liberté au centre, non comme un slogan, mais comme une condition de création, de responsabilité et de prospérité. Le choix est désormais limpide. Persister dans l’égalisation par la contrainte, avec son cortège d’étatisme et d’appauvrissement, ou renouer avec la liberté comme moteur de prospérité.

Cette affaire dit beaucoup plus qu’un investissement qui s’éloigne. Elle dit la manière dont un pays peut disposer de scientifiques brillants, d’une énergie abondante, d’ingénieurs de haut niveau, d’une ambition technologique réelle, et malgré tout laisser filer ce que l’avenir a de plus stratégique. Non par fatalité, mais par épuisement administratif, par lenteur décisionnelle, par incapacité à offrir un cadre lisible et ferme à ceux qui veulent produire. C’est précisément là que @davidlisnard touche juste depuis longtemps. La question n’est pas de savoir si la France a des atouts. Elle en a. La question est de savoir pourquoi elle les contrarie elle-même, pourquoi elle entrave ce qu’elle devrait rendre possible, pourquoi elle continue de traiter l’initiative comme une anomalie à surveiller au lieu d’en faire un levier de puissance. Dans l’intelligence artificielle comme dans l’industrie, la souveraineté ne naît ni des cérémonies, ni des promesses, ni des affichages. Elle naît d’un pays capable d’aller vite, de décider net, de garantir des règles stables et de faire confiance à ceux qui créent, investissent, innovent et bâtissent. Tant que nous préférerons la mise en scène à l’action, d’autres capteront ce que nous étions en mesure d’accueillir. C’est exactement ce que nous voulons changer avec David Lisnard et @Nouv_Energie. Remettre la France en situation de produire, d’attirer, d’innover et de tenir ses engagements. Sortir du pays qui annonce pour redevenir le pays qui agit. Car la puissance ne consiste pas à promettre l’avenir. Elle consiste à le rendre possible.

@Portes_Thomas La meute est lâchée contre elle … pauvre de vous !

@phil_laine @ZeClint Merci Philippe.🙏🏻

@BonnetSebas75 @ZeClint Bien dit.

Meloni baisse le carburant de 25 centimes, en France c’est pas possible ! L’Italie est en Europe et la France aussi, oui mais on évoque l’Europe que pour les augmentations de taxes et les mesures liberticides jamais pour les bonnes nouvelles ! #Enfinir #carburant

Ça bégaie sur la responsabilité des viols d’enfants par des préposés de la ville de Paris. Le candidat à la mairie @egregoire voudrait nous faire oublier qu’il était 1er adjoint et interpelé depuis 2015 au conseil de Paris. Chaque voix pour cet homme cautionne la protection des animateurs pedophiles. #municipales26 #mairieParis

#onlefera @davidlisnard

@PetitVerdot3 @alexiskarklins 💯

@BonnetSebas75 @alexiskarklins Pour mieux connaître les méfaits du socialisme, demandez à votre IA favorite ce qui s'est passé après l'arrivée de la gauche au pouvoir en 1981. Quelles ont été les conséquences pour les français 2 ans après l'élection, quelles mesures ont dû être prises par le gouvernement ?

François Mitterrand l’avait dit, le danger ne serait pas pour aujourd’hui, mais pour après 2000. Il avait raison sur le constat, mais il s’en est débarrassé sur la méthode. Plutôt que de réformer, il a temporisé. Plutôt que d’affronter la démographie, il a délégué à l’avenir. Ce fameux fonds de garantie n’était qu’un paravent ; un moyen de donner le change sans rien changer. Trente ans plus tard, la gauche rejoue la même scène. Elle suspend la réforme des retraites comme on repousse une échéance qu’on ne veut pas voir. Le courage politique a disparu, remplacé par la gestion du calendrier électoral. François Mitterrand promettait que ses successeurs s’en occuperaient. Ils s’en occupent, oui en repoussant encore. Et pendant ce temps, le système s’écroule lentement sous le poids des renoncements. Le socialisme vit d’héritages qu’il a lui-même ruinés. #StopSocialisme #CensureLecornu

@PetitVerdot3 @alexiskarklins 😉

Trente ans après la disparition de François Mitterrand, son héritage n’est pas un objet de musée. Il structure encore notre présent. C’est sous ses deux septennats que s’installe durablement le réflexe étatiste, celui qui consiste à promettre plus que ce que l’économie peut produire et à compenser l’écart par la dépense, la dette et l’impôt. C’est là que s’ancre l’idée, devenue quasi dogmatique, que la justice sociale passe d’abord par la redistribution administrée plutôt que par la création de richesse, le travail et la responsabilité. Il faut aussi rappeler des choix structurants dont nous payons encore le prix. La retraite à 60 ans, décidée en 1982, a consacré l’idée que l’on pouvait durablement promettre plus de temps libéré sans en financer le coût réel. Ce n’était pas seulement une mesure sociale. C’était un signal culturel lourd de conséquences, où le travail cessait d’être un pilier d’émancipation pour devenir une contrainte dont il fallait s’affranchir au plus tôt. Dans le même mouvement, la nationalisation massive de secteurs entiers de l’économie a affaibli la responsabilité économique, installé l’illusion d’un État stratège omniscient et nourri une défiance durable envers l’initiative privée. La valeur d’effort a reculé au profit de la protection administrée, tandis que la réussite devenait progressivement suspecte. L’État enfin, présenté comme protecteur, est devenu omniprésent mais de moins en moins efficace, fort dans les discours et faible dans l’exécution. Alors oui, François Mitterrand a marqué l’histoire. Mais son bilan n’est pas neutre. Il a installé une culture politique où l’on préfère l’intention morale au résultat concret, la posture à la réforme, et l’héritage symbolique au courage de corriger les erreurs. Commémorer ne suffit pas. Comprendre les conséquences de ce legs est une exigence politique. Ce que nous vivons aujourd’hui n’est pas une rupture, c’est, pour une large part, une continuité. C’est précisément pour rompre avec cette continuité que nous portons, avec @Nouv_Energie et @davidlisnard, un projet fondé sur la responsabilité, la liberté et l’efficacité, non sur la nostalgie, mais sur le courage de corriger ce qui ne fonctionne plus.