Sébastien 🎗️

30.7K posts

Sébastien 🎗️ banner
Sébastien 🎗️

Sébastien 🎗️

@BonnetSebas75

Adhérent Nouvelle Énergie.

Tours, France Katılım Mayıs 2023
2.5K Takip Edilen3.5K Takipçiler
Sabitlenmiş Tweet
Sébastien 🎗️
Sébastien 🎗️@BonnetSebas75·
2027 : l’absence de désir, symptôme d’une nation sans cap. Un chiffre, un seul, dit tout : 58 % des Français n’ont aucun nom en tête lorsqu’on leur demande qui ils aimeraient voir à l’Élysée en 2027. Pas un rejet, pas une colère. Un vide. Comme si la politique, devenue spectacle sans récit, ne parvenait plus à capter ni l’attention ni l’espérance. Vincent Trémolet de Villers l’a dit avec justesse : « entre les Français et la politique, la rupture est consommée ». Mais derrière cette rupture, il pointe une question aussi centrale que refoulée : « Qui sommes-nous ? » Non pas comme une quête identitaire figée, mais comme une interrogation fondatrice sur notre projet de société commun, notre mémoire partagée, notre volonté d’avenir. Car comment élire, comment espérer, si l’on ne sait plus ce que l’on veut préserver, transmettre, défendre ? Comment choisir un cap, quand la nation elle-même semble dériver entre repentance, clientélisme et dépolitisation ? Ce sondage, pourtant, n’est pas un fatalisme. Il est un avertissement. Un signal faible d’un besoin fort : celui de renouer avec une vision. Pas un slogan. Une vision. Une réponse sérieuse à la fatigue démocratique, au désarroi identitaire, à la lassitude fiscale. Et c’est là que le projet de @davidlisnard, trop souvent invisibilisé par des médias fascinés par l’idée d’un duel figé entre Marine Le Pen et un héritier ou supplétif du macronisme, mérite d’émerger. Car il ne répond pas à la crise politique par des postures, mais par des fondations. Il parle d’État mais surtout de responsabilité. D’autorité mais aussi de #liberté. De nation mais sans nostalgie. Il ne promet pas des chèques, il propose un cap. Son programme avec @Nouv_Energie s’adresse à ceux qui n’attendent pas un homme providentiel, mais une boussole politique claire. Il assume une ligne libérale, décentralisatrice, réformatrice, fidèle à l’idéal républicain et au pragmatisme des territoires. Il parle au cœur du peuple silencieux, pas à l’écume des indignations. Il faut oser poser cette question refoulée : et si le désamour des Français pour la politique venait du fait qu’on leur propose toujours les mêmes visages, les mêmes mots creux, les mêmes compromis ? À force de réduire la politique à un casting de notoriétés, on oublie qu’elle commence par un projet de civilisation. La France a besoin d’un sursaut pas d’une stratégie électorale. D’un souffle pas d’un slogan. D’un dessein qui parle à la fois à la raison, à l’histoire, et à l’avenir. L’heure n’est pas au casting des communicants. L’heure est à la refondation. Et il est temps que les médias, comme les citoyens, s’autorisent à regarder au-delà de l’offre imposée. David Lisnard ne cherche pas la lumière. Il construit une alternative. À nous, désormais, de la faire émerger. #OnLeFera
Sébastien 🎗️ tweet media
Europe 1@Europe1

"Entre les français et la politique, la rupture est consommée" ➡️ Retrouvez l’édito politique de @vtremolet du lundi au vendredi à 7h50 sur #Europe1

Français
30
113
235
47.3K
Sébastien 🎗️ retweetledi
Brivael Le Pogam
Brivael Le Pogam@brivael·
. @EmmanuelMacron je te propose un 1:1 (je l'organise) avec @elonmusk Tu viens justifier en face les « contenus haineux » et l’« ingérence » dont tu parles en boucle. Ou alors t’as juste la trouille de finir comme ce journaliste de la BBC… Celui qui s’est fait démonter en live pour avoir menti. 'You Just Lied' Manu, 'You Just Lied' On attend.
Sir 𝕏@SirAfuera

"Les moins de 40 ans s’informent sur les réseaux sociaux. Ouvrez X, c’est plein de contenus extrêmes. Il faut interdire certaines plateformes !" (BFM) Tout était déjà écrit.

Français
35
208
1.4K
50.3K
Sébastien 🎗️ retweetledi
Eddy Mitchel Sardou (parodie)
Principales causes de cancer : 🥇Tabac : 19,8% des causes de cancer (plus de 7 000 substances chimiques dont au moins 250 toxiques et environ 70 cancérogènes avérés). ➡️ Pesticides : 0,1% des causes de cancer. ➡️ Acétamipride : pas cancérigène. Valérie Trierweiler :
Eddy Mitchel Sardou (parodie) tweet media
Valerie Trierweiler@valtrier

Les députés réintroduisent un pesticide jusque là interdit, au moment où la science fait le lien entre la forte augmentation des cancers et des pesticides. La France détient le record en la matière. La santé de nos enfants ne vaut il pas son pesant de noisettes ?

Français
14
166
579
7.5K
Sébastien 🎗️ retweetledi
Michael Miguères
Michael Miguères@Migueres·
La Révolution Libérale-libertarienne arrive jusqu’en France. Le cas @JMilei n’est pas limité qu’à l’Argentine. Toujours un plaisir de retrouver les amis @davidlisnard @brivael @RomDom11
Michael Miguères tweet media
Français
3
23
93
1.5K
Sébastien 🎗️ retweetledi
Matthieu 🗽🎗️🇫🇷🇪🇸🇦🇷🇺🇸🇺🇦🇮🇱🇹🇼🇻🇪🇦🇲
Le marketing et le recours au slogan des candidats à la présidentielle sont exaspérants. En l’occurrence, sur l’écart brut / net pour nos salaires qui ne cesse de croître. À titre liminaire, beaucoup oublient de rappeler que le scandale de l’accroissement de cet écart est entre le super-brut et le net. Les cotisations patronales valorisent le travail du salarié au même titre que les cotisations salariales. Ensuite, ce que l’on attend des candidats, ce n’est plus qu’ils fassent le constat du scandale dudit écart. A part la gauche en général, qui représente au plus 30 % de l’électorat, tout le monde est déjà d’accord chez les électeurs. C’est qu’ils expliquent où, quand, comment, dans quelle proportion ils rendent aux salariés du salaire net en leur donnant directement dans leurs poches ce qui étaient des cotisations (salariales comme patronales) : - on leur rend une part des cotisations retraites (1/3) pour de la capitalisation ? Selon quel modus operendi et calendrier ? - on supprime des lignes de cotisations qu’on s’engage à répercuter sur leurs salaires nets ? Si oui, quelles lignes ? La prévoyance lourde et la prévoyance santé ? Les cotisations allocations familiales ? Les cotisations maladie ? La contribution solidarité autonomie (= Journée de Solidarité) ? Toutes les cotisations type « dialogue social / paritarisme » ? ; - est-ce qu’on garde des cotisations type AT/MP ou AGS (assurance garantie des salaires en cas de redressement ou de liquidation judiciaire de l’employeur) ? Sans ces explications détaillées, cela reste trop abstrait et théorique dans l’esprit des gens, et cela reste des promesses vagues et générales.
Gabriel Attal@GabrielAttal

L'écart entre le net et le brut est devenu un scandale français ! Je veux un choc des salaires : l’équivalent d’un 13e mois pour les Français de la classe moyenne qui travaillent. Mon entretien au Télégramme ↴ letelegramme.fr/bretagne/lecar…

Français
1
3
11
215
Sébastien 🎗️ retweetledi
Dr Jérôme BARRIERE, MD.
Ah un moment je pense qu’il faut se respecter et arrêter de partager n’importe quoi. Vraiment. Ce partage de @Sciences_Avenir qui s’est perdu depuis des années maintenant est un repost d’une publication de 2025. Qui cite une étude écologique dont on a maintes fois parlé Si cela vous intéresse vraiment 1/ ici lel.media/aspartame-pest… 2/ou ici avec @fmbreon afis.org/Les-pesticides… Si cela vous intéresse évidemment… Ah oui j’oubliais … 👇👇 Cette réponse fera office de note de la communauté
Dr Jérôme BARRIERE, MD. tweet media
Français
6
72
225
3.6K
Sébastien 🎗️
Sébastien 🎗️@BonnetSebas75·
Je ne comprends plus très bien votre logique. Vous expliquiez que ces contrôles étaient le fonctionnement normal d’une démocratie. Maintenant, vous affirmez que la liberté est déjà un leurre à cause des plateformes. Si tel est votre constat, pourquoi faudrait-il ajouter un dispositif de contrôle supplémentaire ? Si les grandes plateformes concentrent déjà un pouvoir excessif, la priorité devrait être de le limiter, pas d’habituer les citoyens à justifier davantage leur accès aux espaces numériques.
Français
1
0
0
6
ManU #TAEM de retour !
ManU #TAEM de retour !@ManU20682903·
@BonnetSebas75 @chaussat_helene Sauf que t'oublie une chose. Tes fameux "espace d'expression" sont gérés par des multinationales dont le seul but est le profit. En clair, ta visibilité n'est que le résultat d'un algorithme. Ta liberté n'est qu'un leurre ... La seule vraie liberté c'est de ne pas y participer !
Français
0
0
0
11
Sébastien 🎗️
Sébastien 🎗️@BonnetSebas75·
À quel moment avons-nous accepté que l’exercice d’une liberté ordinaire suppose désormais de décliner son âge, puis demain peut-être son identité ? Une société libre ne demande pas à chaque citoyen de se justifier au prétexte que certains usages présentent un risque. C’est toute la faiblesse de cette loi. Elle prétend protéger les mineurs, mais installe un mécanisme de contrôle qui concerne l’ensemble de la population. Une fois encore, la bonne intention sert de passeport au contrôle, et ceux qui devraient protéger nos libertés les abandonnent avec la satisfaction morale d’avoir « agi ». @davidlisnard avait précisément refusé ce piège. Protéger les enfants, évidemment. Habituer les Français à devoir prouver qui ils sont pour exercer une liberté, certainement pas. Le plus inquiétant reste la facilité avec laquelle presque tous les partis représentés au Sénat ont consenti à cette logique. Dès que le mot « protection » est prononcé, la vigilance s’effondre, le doute devient suspect et la liberté une variable d’ajustement. Voilà donc des responsables politiques incapables de contrôler réellement les plateformes, mais toujours remarquablement efficaces lorsqu’il s’agit de contrôler les citoyens. Les libertés ne disparaissent presque jamais sous les applaudissements de leurs adversaires. Elles reculent avec l’assentiment de ceux auxquels on promet que la restriction sera utile, limitée et provisoire. C’est justement à cet instant qu’il faut savoir dire non.
#PLIB, le Parti #Libertarien 🇫🇷@PLIB_fr

Loi Miller adoptée par le Sénat : une nouvelle étape vers la surveillance généralisée ! Cette loi ne protège pas les enfants. Elle impose un contrôle d’âge obligatoire qui ouvre la porte à une identification et une surveillance numérique de tous les utilisateurs. Voulue par le pouvoir central, elle restreint la liberté au nom de la « protection ». Mais ce n’est pas à l’État de jouer les parents : c’est le rôle des familles d’éduquer et de superviser les enfants. Des solutions existent déjà. Pas besoin d’un outil de contrôle étatique. Contrairement aux partis politiques représentés aux Sénat, le PLIB continuera de défendre les libertés !

Français
42
347
768
17.6K
Sébastien 🎗️ retweetledi
Géraldine Woessner
Géraldine Woessner@GeWoessner·
Monsieur @rglucks1, si vous croyez vous-même à ces fables, alors il faut d'urgence lancer une alerte internationale. L'acétamipride est dangereux pour la santé humaine, et pourtant on autorise les gens à en pulvériser dans leur lit... DANS LEUR LIT !!! Comme @JLMelenchon l'a dit, on va tous mourir empoisonnés. Et vous, vous laissez faire...
Géraldine Woessner tweet media
Raphael Glucksmann@rglucks1

2. L'acétamipride et le flupyradifurone ont été interdits en France parce qu’ils tuent les pollinisateurs, s'accumulent dans les sols et l'eau, et présentent des risques pour la santé humaine. Mais la protection du vivant et de la santé ne sont pas des urgences apparemment.

Français
34
351
1.1K
26.3K
Sébastien 🎗️
Sébastien 🎗️@BonnetSebas75·
Vous mélangez des actes juridiques encadrés avec l’accès ordinaire à un espace d’expression @chaussat_helene. Ce n’est pas la même chose. Et le « si vous n’avez rien à craindre » est justement l’argument classique de tous les dispositifs de surveillance. La liberté ne se mesure pas à ce que l’on accepte lorsque l’on se sait innocent, mais à ce que l’État n’a pas à exiger de chacun sans nécessité démontrée. Vivre en démocratie @ManU20682903 ne signifie pas devoir s’identifier partout. Cela signifie au contraire que le pouvoir doit justifier chaque atteinte à la liberté, et non demander au citoyen de prouver qu’il n’a rien à cacher.
Français
1
0
0
17
Sébastien 🎗️
Sébastien 🎗️@BonnetSebas75·
Je comprends ta fermeté, mais je connais suffisamment l’engagement et les convictions d’Alexandra pour lui conserver toute ma confiance. Je refuse de la réduire à cette abstention. À mon sens, l’attention devrait surtout se porter sur ceux qui ont voté pour le texte et en ont assumé les atteintes aux libertés.
Français
0
0
2
17
stephane globe
stephane globe@g_l_o_b·
@BonnetSebas75 @MartinAlex06 Hors de question de prendre l’excuse du « composite », ils le sont tous. Sinon on peut passer des lois illibérales partout au milieu d’autres textes vertueux et à la fin, il n’y a plus aucune liberté.
Français
1
1
2
49
Sébastien 🎗️
Sébastien 🎗️@BonnetSebas75·
Voilà
Arthur Leroux 🐍@LerouxArthur10

Réseaux sociaux interdits aux moins de 15 ans : l'Etat désarme les parents et assassine les libertés ! Le Parlement l'a voté mardi. Dès septembre, les réseaux sociaux seront interdits aux moins de quinze ans, et la France se félicite d'ouvrir la voie en Europe. Emmanuel Macron y voit une « avancée majeure ». J'y vois une fausse générosité, et une double abdication. Celle des parents, qu'on dispense d'élever leurs enfants. Celle de la liberté, qu'on sacrifie sur l'autel toujours commode de la protection. Le plus révoltant, c'est que l'outil existait déjà, et que l'État le savait mieux que personne. Depuis la loi Studer de 2022, pleinement en vigueur depuis juillet 2024, tout appareil connecté vendu en France embarque un dispositif de contrôle parental gratuit, dont l'activation est proposée dès le premier allumage. Un outil fin, réglable enfant par enfant, foyer par foyer, et qui ne fiche personne. Le législateur avait donc placé l'arme efficace entre les mains des parents. Trois ans plus tard, plutôt que de faire vivre cet outil, il tranche à leur place et remet la décision à l'administration. Ce n'est pas un progrès. C'est un aveu. Car éduquer un enfant au numérique, lui fixer des bornes et s'y tenir, demeure l'un des offices les plus intimes de l'autorité parentale. En décidant à leur place, l'État ne soulage pas les parents, il les déclare inaptes. Or la responsabilité est une faculté qui s'exerce ou qui s'éteint. Vient ensuite le vice que la générosité affichée s'emploie à masquer. Pour interdire un service aux moins de quinze ans, il faut vérifier l'âge de chacun. Et pour vérifier l'âge de chacun, il faut lever l'anonymat de tous. On ne filtre pas les enfants sans ficher les adultes. Là où le contrôle parental agissait sur l'appareil sans jamais réclamer nos identités, l'interdiction dresse une architecture de surveillance au-dessus de la population entière. Le Conseil d'État avait prévenu au nom de la liberté d'expression. La gauche elle-même saisit le Conseil constitutionnel au nom de la vie privée. Quand les partisans habituels de tous les contrôles s'effarouchent de celui-ci, c'est que la ligne a été franchie. Et pour quel résultat ? En Australie, où un dispositif comparable existe déjà, près de huit adolescents sur dix le contournent sans même y songer. Un simple réseau privé virtuel suffit. La loi manquera donc son unique cible, mais elle atteindra sans faillir tous ceux qu'elle ne visait pas. Le mineur qu'on prétend sauver, on l'aura seulement contraint à ruser. L'adulte qu'on ne cherchait pas, on l'aura fiché pour de bon. Qu'on ne se méprenne pas. Le danger est réel, l'agence sanitaire l'a établi, et nul parent lucide ne le conteste. Mais entre l'inertie et l'interdiction fichée s'étendait tout un territoire, celui, précisément, des outils qu'on avait déjà votés. On a préféré la mesure qui flatte l'électeur inquiet et qui gonfle l'administration. La plus facile, jamais la plus juste. Une société libre ne règle pas ses difficultés d'éducation à coups d'interdits et de fichiers. Elle équipe les familles, puis leur fait confiance. Le jour où l'on prétend veiller sur les enfants en surveillant les adultes, ce ne sont plus les enfants que l'on protège : c'est le pouvoir qui se protège de nous.

Français
2
7
11
374
Sébastien 🎗️ retweetledi
La Baronne
La Baronne@labar0nn3_·
Il n’y avait pas de réseaux sociaux dans les années 20/30. Il est probable que les réseaux sociaux soient une bonne excuse à la con. Je suis toujours aussi fascinée depuis plus de 15 ans que je bosse dans ce domaine de constater combien on aime accuser les réseaux sociaux de comportement humains qui existaient déjà largement avant, voire depuis que l’Homme est Homme.
GRM@grm_off

"La démocratie va avec la renonciation à la violence et le respect, et ça on est en train de le perdre." avec les réseaux sociaux. Emmanuel Macron explique littéralement que la démocratie, c'est ne pas dénoncer ce que les élus font.

Français
14
19
138
3.8K
Sébastien 🎗️ retweetledi
Sébastien 🎗️ retweetledi
François de Rugy
François de Rugy@FdeRugy·
Jusqu’à présent, j’ai toujours pensé que les convictions européennes de Raphaël Glucksmann étaient profondes et sincères. Mais comment peut-il dire qu’un traitement comme l’acetamipride présente « des risques pour la santé humaine » ? Pense-t-il vraiment que 26 pays sur 27 de l’Union européenne prennent délibérément des risques pour la santé humaine ?? Ou que « la protection du vivant et de la santé ne sont pas des urgences apparemment » (ce sont ses termes) chez nos 26 partenaires 🇪🇺 ? @rglucks1 avait l’occasion de montrer que sa vision de l’écologie repose sur la science et de faire de la pédagogie européenne. Malheureusement même raisonnement sur l’eau alors que c’est le cœur de la bataille pour l’adaptation au réchauffement climatique. Il préfère emboîter le pas aux marchands de peurs @EELV @marinetondelier @JLMelenchon @FranceInsoumise : dommage ! #agriculture #climat #eau
Raphael Glucksmann@rglucks1

2. L'acétamipride et le flupyradifurone ont été interdits en France parce qu’ils tuent les pollinisateurs, s'accumulent dans les sols et l'eau, et présentent des risques pour la santé humaine. Mais la protection du vivant et de la santé ne sont pas des urgences apparemment.

Français
85
412
1.2K
30.7K
Sébastien 🎗️
Sébastien 🎗️@BonnetSebas75·
.@barriere_dr souligne une contradiction devenue presque ordinaire. Monique Barbut expliquait ce matin que les conditions de son maintien au gouvernement n’étaient plus réunies. Quelques heures plus tard, elle y reste. Entre-temps, ni le texte contesté ni les raisons invoquées pour partir n’ont changé. Seule la démission a disparu. Cette séquence dit beaucoup d’un ministère qui confond trop souvent la protection de l’environnement avec l’affichage d’une orthodoxie. L’expertise de l’@Anses_fr devrait éclairer la décision publique, y compris lorsqu’elle dérange les certitudes politiques. On ne réclame pas la science uniquement lorsqu’elle confirme ce que l’on pensait déjà. Le problème commence peut-être jusque dans le nom du ministère. L’environnement désigne un patrimoine commun à préserver. La « transition écologique » contient déjà une orientation, parfois une méthode, souvent une doctrine. Revenir à un ministère de l’Environnement permettrait de rappeler sa fonction première, protéger, évaluer et arbitrer dans le réel plutôt que distribuer les brevets de vertu. @AlliotBertrand
Dr Jérôme BARRIERE, MD.@barriere_dr

Personne ne la connaissait. On l’a découverte anti Clim. Désormais anti @Anses_fr La goutte d’eau en période de sécheresse. Mais certains diront que c’est une perte inestimable pour le l’écologie. LFI commence à prendre sa défense. J’ai juste une question. Quand enfin aura-t-on ce ministère tenu par des gens pragmatiques et non dogmatiques ???

Français
4
22
66
2.2K
Sébastien 🎗️ retweetledi
Anne-Sophie de Rous
Anne-Sophie de Rous@asderous·
La vérité est que la majorité des électeurs se contrefichent de la liberté d’expression, du débat public ou de la vie privée. Ce qu'ils veulent c'est pouvoir continuer à sous-traiter l'éducation de leurs enfants à des écrans, tout en délestant leur responsabilité sur l'État-nounou. De plus, pour la plupart des gens, les réseaux sociaux ne sont pas une agora. Ils consomment les réseaux comme ils consomment la télévision, en scrollant sur le canapé du contenu prédigéré. Quant aux autres, ils sont terrifiés par leur propre ignorance technologique et se persuadent que ces plateformes sont un dark web fantasmé et un cloaque “d’extrême-droite”. Les politiques centristes sont avant tout des boutiquiers du suffrage universel qui naviguent à vue avec pour unique boussole la réélection. L'électeur moyen n'ayant strictement cure du débat d'idées, il n'y a absolument rien à gagner sur le plan électoral à monter au créneau pour défendre la liberté d'expression et d’opinion. En revanche, le coût d'une opposition est exorbitant. Qui veut risquer de perdre des points sur la ligne de départ des présidentielles en ramassant en direct sur un plateau télé une accusation de mise en danger des enfants? Cette histoire a déjà eu lieu au Royaume-Uni avec l’Online Safety Act. La demande de censure était massive et transpartisane. Ça s’est terminé par l'exigence du Digital ID pour tout le monde, la pulvérisation du débat public, des parlementaires et des journalistes censurés, et la police qui débarque à votre porte en pleine nuit pour vous arrêter ou vous sommer d'effacer un post. Malgré la descente dans l’autoritarisme, les sondages récent montrent la majorité des britanniques prêts a voter pour le parti qui promettra encore plus d'interdictions en ligne, même si la plupart de ces mêmes électeurs avouent qu'ils savent pertinemment que ces lois échoueront à atteindre le but initial promis. La politique fonctionne comme n'importe quel marché : si la demande est pathologique, l'offre sera toxique. Si voter une loi liberticide permet de gratter des points dans les sondages et offre un bénéfice électoral maximum pour un coût nul, vous aurez la loi liberticide. Garbage in, garbage out. La bonne nouvelle est que l'État n'a absolument pas les moyens techniques de ses ambitions totalitaires. La mauvaise est que ça ne change rien. L’électeur sait que son bulletin individuel a un poids proche de zéro. Le coût d'être complètement déconnecté du réel est lui aussi de zéro. L'électeur utilise l'urne comme un bien de consommation pour exprimer une émotion, signaler sa vertu ou soulager une angoisse, même si la loi qui en résulte est totalement dysfonctionnelle. La flemme intellectuelle et l'irrationalité offrent un effet d'aubaine bien plus monumental à la classe politique qu'une soif de dictature. Ces lois n'ont donc même pas besoin de coder droit pour faire des ravages. Elles prospèrent très bien sur la médiocrité de l’électeur moyen, la lâcheté de l’opposition et l'opportunisme crasse des gestionnaires du bloc central.
Cerfia@CerfiaFR

🚨🇫🇷🇪🇺 ALERTE INFO | L’interdiction des réseaux sociaux au moins de 15 ans est une PREMIÈRE en Europe. Elle prendra place au 1er septembre 2026 pour les nouveaux comptes, et dès le 1er janvier 2027 pour les comptes existants.

Français
24
103
259
21.1K
Sébastien 🎗️ retweetledi
Victor Fouquet
Victor Fouquet@FouquetVictor·
Économiquement, la seule question qui mérite d’être posée est celle-ci : les effets positifs sur la productivité des subventions accordées à la culture l’emportent-ils sur les distorsions induites par l’impôt prélevé pour les financer ?
Florence Mosalini Portelli@FloPortelli

Retour sur mon intervention d’hier sur @Francetele consacrée aux coupes budgétaires sans précédent qui frappent de nombreux établissements culturels. Contrairement à ce que croient certains agités, la culture, c’est aussi de l’emploi, de l’activité économique, de la lutte contre le chômage et une contribution essentielle à la richesse de notre pays comme à son PIB. Mais c’est surtout un puissant levier d’émancipation, qui permet de développer l’esprit critique.

Français
0
9
57
2.8K
Sébastien 🎗️ retweetledi
Alexandre Jardin
Alexandre Jardin@AlexandreJardin·
À la fin de l’été, tout sera précisé ! Organisé pour servir la France si abîmée, maltraitée, inécoutée. L’application @RefCitoyen s’ouvrira avec des aides utiles, des principes fermes, un amour immodéré pour notre peuple immense. Et notre prospérité. Tout le système cale. La démocratie est en panne ? Elle redémarre sur l’appli, démarre en côte et va donner le la dans cette campagne qui s’intéresse plus aux 32 candidats qu’à nous : que voulons-nous en vrai ? Directement ! Et avec cœur. Par-delà les partis. Au moment où le pays DOITse rebâtir. Chacun le sait. référendumcitoyen.fr
Référendum Citoyen France@RefCitoyen

Ce ne sera plus nous qui déciderons des référendums, mais vous. Dès sept : ✅ la société civile pourra proposer des référendums ✅ 100 000 signatures = 1 référendum citoyen ✅ les pétitions de +300 000 signatures des 2 dernières années @RobJardin

Français
17
134
291
4.7K
Sébastien 🎗️ retweetledi
Guillaume Limousin
Guillaume Limousin@Sonic_urticant·
Alors non en effet. L'autorisation, l'interdiction, ou la restriction d'usage d'un biocide, ne doit jamais être confiée aux parlementaires. Qui n'y connaissent et n'y pigent rien. Dans n'importe quelle démocratie, on a une agence sanitaire qui rend un avis après avoir lu et épluché toutes les études, puis un ministre de l'agriculture qui prend un arrêté. Sinon c'est le populisme qui gagne. Et c'est très exactement ce qui se produit depuis une dizaine d'années. Et le monde entier nous regarde comme des timbrés que nous sommes. - pourquoi serions nous le seul pays à être plus nul que tous les autres en épidémiologie, toxicologie, et écotoxicologie ? - pourquoi tous les experts de l'EFSA et de l'ANSES se tromperaient dans leurs analyses approfondies de TOUTES les études disponibles (leurs rapports sont publics) ? - pourquoi l'interdiction d'un pesticide neurotoxique suspecté est-elle accompagnée du maintien de son autorisation en vente libre pour des dizaines d'usages domestiques, allant jusqu'aux bombes pour pulvérisation sur les matelas, à des doses des milliers de fois supérieures ? - pourquoi l'interdiction d'un pesticide neurotoxique seulement suspecté est-elle accompagnée du maintien d'autorisation de pesticides bio neurotoxiques avérés (comme le pyrèthre) qui sont épandus cinq fois plus souvent pour compenser, et causeront alors des dommages environnementaux supérieurs, sans compter les dangers (avérés, cette fois) pour l'humain ? - pourquoi les huiles essentielles, dont des dizaines sont neurotoxiques avérées et l'immense majorité sans aucune preuve thérapeutique dans des études randomisées méthodologiquement robustes, sont-elles autorisées en vente libre pour être utilisées pures alors qu'elles ne sont même pas soumises aux études de sécurité auxquelles sont soumis les médicaments ou même les pesticides ? - pourquoi la France continue-t-elle alors à autoriser le cuivre (bouillie bordelaise bio) dont l'ANSES a recommandé son interdiction, tant sa toxicité et ses dommages environnementaux deviennent considérables ? Notamment pour traiter une culture consistant à fabriquer par milliards de litres chaque année un neurotoxique cancérigène et reprotoxique ? Je ne suis pas du tout un acharné de l'acétamipride. Mais je n'ai toujours aucune réponse à ces questions. Et du fait de son interdiction, je suis donc inquiet pour la santé humaine et l'environnement.🔽
Agnès Pannier-Runacher 🇫🇷🇪🇺@AgnesRunacher

Je me suis abstenue sur le vote de la loi d'urgence agricole. Ce texte contient 77 articles sur 78 qui sont utiles aux agriculteurs et sont largement soutenus au parlement. Aujourd'hui, les agriculteurs sont confrontés à une crise majeure, largement liée au dérèglement climatique. Nous devons leur apporter des réponses. Mais je refuse le passage en force du gouvernement sur les néonicotinoïdes. C'est un problème de méthode. Ce type de sujet ne peut pas être réglé dans un conclave de 14 parlementaires, puis être privé de tout débat à l'Assemblée nationale. Les Français méritent mieux qu'un passage en force sur un sujet qui les inquiète. Cela va créer des tensions inutiles dans le pays contre les agriculteurs.

Français
22
239
695
22K
Vinciane D - #NÉ
Vinciane D - #NÉ@v_deperiers·
@BonnetSebas75 @g_l_o_b @MartinAlex06 Même pensée que toi Sébastien au sujet de l'abstention d'Alexandra @MartinAlex06. Témoin de son fort engagement pour la sécurité et le respect des enfants, je ne peux que comprendre son choix. Même si, comme vous, je suis attachée à la liberté de chacun.
Français
1
0
1
28
Sébastien 🎗️ retweetledi