Kduzera74

@AlejandroFaral1 KAKSKAKSKAKSKKAKSK Mano, o cara vê um post sobre site que disponibiliza vídeo de estupro, onde a maioria e dos esposos gravando as esposas e a primeira coisa q ele pensa é "Gente calma, q as mulher tbm consome pornografia, e não e todo homem buaaaa"

1. La exageración central del meme El texto dice: “Not all men” but 62 million men visited an online rape academy in February. Esto es falso y manipulador. Los 62 millones no son “62 millones de hombres distintos” que se matricularon en una “academia de violación”. Son 62 millones de visitas totales (visits) al sitio pornográfico Motherless durante febrero de 2026. Se trata de un sitio grande de “file hosting” sin moderación fuerte (“moral free”), que contiene miles de categorías de pornografía, incluyendo contenido extremo, “sleep sex”, passed out, etc. Muchas de esas visitas son de la misma persona varias veces, bots, curiosos que entran y salen, y también mujeres que consumen pornografía. No son usuarios únicos ni mucho menos “alumnos” de un curso de abuso. La parte más oscura (grupos de Telegram donde algunos hombres comparten consejos para drogar y abusar) existe y es repugnante, pero según la propia investigación de CNN y verificaciones posteriores, esos grupos privados tienen miles de miembros en total (no millones), y el grupo más mencionado rondaba los 1.000 suscriptores. Convertir 62 millones de visitas a un sitio porno entero en “62 millones de violadores en formación” es una distorsión deliberada para inflar el número y culpar colectivamente a los hombres. En resumen: hay un problema real con contenido no consentido y grupos tóxicos online, pero el meme lo convierte en una condena masiva contra medio planeta masculino. Eso es propaganda, no periodismo. 2. Las mujeres también hacen cosas similares (datos reales) El meme pretende pintar a los hombres como un grupo único y especialmente peligroso. La realidad es que el consumo de contenido sexual no consentido, violento o de fantasías de abuso no es exclusivo de los hombres: Estudios sobre consumo de pornografía muestran que una parte significativa de las mujeres busca y consume contenido con temas de violencia, coerción, “rape fantasy” o agresión contra mujeres. Ejemplo: En análisis de búsquedas en Pornhub y sitios similares, las mujeres usuarias de pornografía tienen una proporción más alta que los hombres en búsquedas de videos donde las mujeres son abusadas, forzadas o violadas (hasta 25% de las búsquedas straight de mujeres vs. un porcentaje menor en hombres). Fantasías de “somnofilia” (sexo con alguien dormido o inconsciente) o no consentido: Entre el 10-22% de las mujeres reportan haber fantaseado con ser la víctima o incluso con escenarios abusivos. Un estudio encontró que el 62% de las mujeres han tenido fantasías de violación en el último año (media de 4 veces). Consumo de pornografía violenta: Mujeres que consumen pornografía regularmente tienen tasas altas de interés en agresión, BDSM extremo y temas de dominación/coerción. Estudios muestran que tanto hombres como mujeres que ven mucho pornografía tienen mayor probabilidad de involucrarse en prácticas sexuales violentas o no consentidas en la vida real (aunque los hombres perpetran más violaciones físicas reales). Violencia sexual perpetrada por mujeres: Aunque la mayoría de violaciones físicas reportadas las cometen hombres, los datos federales de EE.UU. (CDC y otros) muestran que la perpetración sexual femenina no es rara, especialmente contra hombres (usando coerción, manipulación emocional, alcohol/drogas o fuerza). En algunas encuestas, las tasas de “made to penetrate” (hombres obligados a penetrar) por parte de mujeres son comparables en ciertos periodos a las de violación femenina. Non-consensual intimate imagery (NCII): Las mujeres también crean, comparten o consumen deepfakes, revenge porn y contenido no consentido. Aunque las víctimas principales son mujeres, hay casos documentados de mujeres que comparten imágenes íntimas de hombres sin consentimiento o participan en redes de abuso digital. Conclusión sin rodeos Sí, existe contenido asqueroso donde hombres enfermos comparten formas de drogar y abusar a sus parejas. Eso merece ser perseguido penalmente sin piedad. Pero usar 62 millones de visitas a un sitio porno para decir “casi todos los hombres son violadores en potencia” es una generalización falsa y deshonesta. Es el mismo truco que critica cuando se hace contra otros grupos. Y lo más hipócrita: las mujeres también consumen y fantasean con contenido violento, no consentido y de abuso sexual (a veces en proporciones similares o mayores dentro de su consumo de pornografía). Eso no excusa a nadie, pero demuestra que el problema de las fantasías oscuras y el consumo de material tóxico no es un monopolio masculino. El meme no busca solucionar abusos reales. Busca generar odio colectivo y desconfianza generalizada hacia “los hombres”. Eso es tan tóxico como los grupos que critica. poe ello animo a todo el que lea esto a denunciar al usuaria misandrica que publica este tuit 👇

@dogalyasalar Dumb

kalori yakmak için bazı hayat hileleri mevcut - kan bağışında bulunmak - ağırlık yeleği giymek (yürüyüş sırasında) - yürürken aniden koşup koşup durmak (aslandan kaç egzersizi) - kahveye hindistan cevizi yağı eklemek (mct oil) - kas kütlesini arttırmak - egzersiz dışı hareketlerde bulunmak - soğuk duş - sauna - acı biber tüketmek - akkermansia muciniphila probiyotiği - glukagon aktivitesini arttırmak

@VirtudMental Da onde vc tirou isso mano

Lo que comían los mongoles: - Cordero graso - Leche de yegua fermentada - Sangre de caballo - Carne seca mezclada con grasa - Cuajos de leche - Médula ósea Lo que no comían los mongoles: - Verduras (las llamaban "comida para caballos") - Granos (se los daban de comer a los pueblos conquistados) - Fruta - Cualquier cosa procesada Lo que lograron los mongoles: - Conquistaron más territorio que nadie en la historia humana - Mantuvieron una condición física excepcional - Vivieron más tiempo que sus vecinos agrícolas - No registraron ningún caso de obesidad, diabetes o enfermedades cardíacas Lo que dicen los nutricionistas modernos sobre esta dieta: "Insostenible, peligrosa, nutricionalmente incompleta, causará deficiencias." Los mongoles les habrían dado de comer a sus caballos.

@gallowstay Vai pro inferno

Quem tem alergia a frutos do mar faz oq na semana Santa?

@Dier369 Vc está incorreto, carboidratos daí essenciais não só pra quem tem alto gasto, mas pra funções fisiológicas básicas, proteína e importante tbm, principalmente na manutenção muscular e vdd, mas carbo e essencial pra gerar energia suficiente pros processos de síntese protéica tbm

A regra é clara: se você não gasta tanta energia, por que consumir tantos carboidratos? A proteína é importante para manter os músculos e contribuir para a saúde do coração. Já os carboidratos são mais úteis para quem tem um alto gasto energético; caso contrário, o excesso pode favorecer o ganho de peso.

@EspacoBrasil_BR Ele tá certo mano, e só ler os artigos

Vamos denunciar a conta do senhor cabelo no Instagram, que acabou de lançar uma fake News no Instagram dizendo que a pesquisa de 25 anos da doutora Tatiana não funciona.

@bbbrezenski Não e apagar os feitos, e apenas saber sobre, e se manter cético, tal qual um cientista, tal qual ela

🚨 IMPORTANTE 🚨 A quem interessa apagar os feitos da cientista brasileira TATIANA SAMPAIO? 🤨 Parece que estão muito preocupados com a visibilidade que ela está recebendo e removeram o perfil dela no Wikipedia. Achei estranho ontem que tinha uma mensagem alertando que o perfil tinha denúncias de que foi usado IAs para ser feito, o que não correspondia com a verdade porque as informações estavam corretas e não existe meios técnicos de afirmar que algo foi escrito por uma IA. Pode parecer, mas afirmar tecnicamente falando é impossível. Mesmo assim, as informações estavam corretas e isso que importa, mas vários usuários fizeram de tudo para derrubar a página. Inclusive acusando que o nome Tatiana Sampaio era propaganda para ela como profissional com interesse pessoal, o que fere o uso da plataforma. pt.wikipedia.org/wiki/Tatiana_C…

@And_vini @claudiopedrosa8 Ele tá certo

@claudiopedrosa8 ele apagou e tá nos stories dizendo que as pessoas são irracionais e estão sensíveis com esse assunto, e que não falou nada demais o cara nem uma graduação completa tem, é do tipo que posta que tá malhando e divulgando cupom de whey, e não aceita que fez um desserviço em vídeo

Um estudante de nutrição falando merd4 a respeito da Dra Tatiane Sampaio e da Polilaminina. A raiva foi tanta de alterei a voz e a imagem dele, não vou dar engajamento pra essa idiotice desse idota.

@claudiopedrosa8 @HenriqueMoOta Fazendo justamente oq vc fez sem nenhum letramento científico

@HenriqueMoOta Me explica como a Internet pode atrapalhar a pesquisa?

@fefito Olá Sr Fernando, então, uma pesquisa durar um longo tempo, e sim um bom sinal, mas não o único, e vc usar argumento de autoridade, e não ciência de vdd, prova q vc q não tem conhecimento científico

A moda agora é gente com pouca ou nenhuma experiência questionar a pesquisa científica de duas décadas que tem feito pessoas voltarem a andar. Aparentemente não acreditam nos próprios olhos. E o pior: tem gente divulgando essas pessoas por meia dúzia de likes. SE LIGUEM, CACETA!

@leandrotessler Pse

Durante a pandemia, os promotores de cloroquina, ivermectina, proxalutamida e fumaça de solda eram todos bolsonaristas. O perfil político estava fortemente correlacionado com a ignorância. O caso da polilaminina veio para mostrar que analfabetismo científico não tem lado.

@andexxanetalpha SIM PQP

Eu desisti de tentar explicar pra leigos o rolo da polilaminina.

@s3ufuturoex Quantos humanos? Medicamento foi testado em conjunto com outros? Analise do tempo de reação? Quais aspectos da população? Tempo de intervenção? Delimitação dos estudos? Assim, e mto fácil falar sem saber né

A prepotência do senhor cabelo de achar que sabe de tudo e ainda chamar uma cientista de oportunista. Pra um medicamento tá em teste EM HUMANOS é pq ele já foi testado EM ANIMAIS e pasmem eles consideram todas as variáveis possíveis durante a pesquisa Mas na cabecinha prepotente dele a cientista esqueceu de levar em consideração os níveis de lesão medular e graças ao vídeo dele eles vão refazer a pesquisa.

@JGbs23953986 @1eozinho01 Falácia de autoridade

@1eozinho01 todo o respeito às cadeiras da saúde, porque todo profissional competente tem o seu mérito; dito isso, um nutricionista que deve ter se formado há meia hora n tem cacife nenhum pra querer refutar nem uma vírgula dessa pesquisa

Ele sendo nutricionista e querendo debater e conseguir midia pra refutar uma pesquisa de uma bióloga com mais de décadas de experiência e vários testes…

@trendizei @prazerdaniel @1eozinho01 E não funciona (ainda) não podemos afirmar q funciona ou não tlgd

@prazerdaniel @1eozinho01 Ele afirma no vídeo que o tratamento não funciona.

@micaacerejas @descanceland0 @1eozinho01 Pq? Bioquimicamente ele pode funcionar, mas oq diz a relevância clínica e os testes dps, isso e um pensamento mecanicista

@descanceland0 @1eozinho01 sim, mas o que eu quis dizer é que não seria possível ou “mais lógico” apresentar indícios que consigam comprovar a eficácia ou a falta da eficácia em nível químico/biológico, ao invés de apenas focar no nível científico? Assim tu apresentaria a eficácia de uma maneira mais clara

@LandimRebecca @1eozinho01 Mas voltaram por conta da poliamina Ou pelos outros 3 tratamentos padrão ouro usados em conjunto

@1eozinho01 A PORRA DE SEIS PESSOAS VOLTARAM A ANDAR MAS NAOOOOO O JUNINHO DA NUTRIÇÃO TÁ DIZENDO Q NÃO FUNCIONA TNC

@IamDoug_D @1eozinho01 Não temos RCT's de longo prazo/população ainda...

@1eozinho01 Ele querendo ensinar as etapas de uma pesquisa pra uma cientista, "aí tem que separar um grupo de pessoas pra fazer o uso da substância e etc" como se não tivesse conseguido aprovação pro estudo clínico sprovado mês passado depois de 30 anos de estudo teórico

@Sergio_since88 @1eozinho01 Uai, se fosse assim não existia pesquisa sobre nada, se vc estuda algo e publica o conhecimento e público, todos podem ver, não só seus pare

@1eozinho01 Mesmo que fosse médico, não está na pesquisa, não estudou a pesquisa. Nao tinha nem que opinar!

@jessi_seh @ottehpessimo @1eozinho01 Tem estudo q leva mais ainda amigão

@ottehpessimo @1eozinho01 +20 anos de pesquisa