César Restrepo

En lo personal, ha sido difícil y desgastante la oposición de Galan a los proyectos San Juan de Dios y Universidad en Suba. En ambos hemos vencido gracias a la fuerza de la ciudadanía organizada. Hoy la U nacional ya está dando clases en el San Juan y ya se construye la universidad en Suba. La clave ha sido gobernar con la gente, hacer audiencias en territorio, socializar, escuchar y no maltratar. A pesar de Galan, le estamos cumpliendo a Bogotá

En el barrio el Remanso I, localidad de Bosa, el alcalde Galán intenta desalojar a 431 familias. ¿Quién está detrás? Propietarios de Transmilenio Dime quién financia tu campaña y te diré para quién gobernarás. No hay progreso sin justicia. Y menos Cuando cientos de NIÑOS pueden terminar en la calle por favorecer intereses particulares. Leamos lo que escribe la compañera “Ana Cristina Muñoz” *El Remanso I: la Bogotá que expulsa a sus pobres* En El Remanso I, barrio de San Bernardino, en la localidad de Bosa en Bogotá, no solo intentan arrasar viviendas. Buscan arrasar la esperanza de más de 400 familias que levantaron su vida sobre un territorio que hoy quieren arrebatarles. Después de catorce años de sueños construidos, el alcalde Carlos Fernando Galán decidió darles la espalda para ponerse del lado del poder económico. Detrás del desalojo aparece Sotrandes, empresa privada operadora de rutas troncales y zonales del Sistema Integrado de Transporte Público de Bogotá, Transmilenio. En esta ciudad parece valer más el capital privado que la vida. El desalojo es un acto político de despojo. Revela qué intereses protege realmente la alcaldía. Mientras la propiedad privada recibe todas las garantías, la dignidad humana y el derecho a una vivienda digna son ignorados. Galán y sus funcionarios se lavan las manos en el fallo judicial que reconoció la propiedad privada del terreno. Pero la pregunta persiste: ¿señor alcalde por qué tanta diligencia para defender intereses económicos y tan poca para proteger a quienes habitan el territorio? La respuesta está en el uso selectivo de la ley: implacable con los pobres y complaciente con los poderosos. En El Remanso I, el verdadero drama es desalojar a la fuerza sin ofrecer alternativas dignas y humanas. Detrás de cada casa que quieren destruir hay una familia y un derecho que debe ser reconocido. Lo más doloroso es la frialdad con la que todo ocurre. Funcionarios que dicen “cumplir una sentencia judicial”, empresas que hablan de legalidad y autoridades que reducen la vida humana a un trámite administrativo. Así opera la deshumanización: convertir personas en obstáculos y comunidades enteras en daño colateral aceptable para que avance el negocio. Y mientras tanto, la alcaldía de Bogotá sigue hablando de progreso. Pero no puede llamarse progreso a dejar niños durmiendo en la calle. No puede llamarse desarrollo a destruir comunidades para incrementar ganancias. No puede llamarse justicia a un sistema donde una empresa tiene más garantías que una familia pobre. Nada de esto es casual. Responde a la lógica que atraviesa el mundo: la deshumanización. La misma que le permite al doctor Galán negar un genocidio transmitido en vivo desde Gaza. Porque cuando se aprende a negar la humanidad del otro en lugares remotos, también se vuelve más fácil negarla en el propio territorio. La historia demuestra que la deshumanización siempre precede a la violencia. Hannah Arendt lo advirtió: la maldad se planifica en oficinas, se ejecuta por funcionarios en silencio, se disfraza de legalidad y así nadie se siente culpable. Mientras tanto, cientos de familias bogotanas pierden su hogar. Con Iván Cepeda vamos por una revolución ética que ponga la vivienda digna y la vida de la ciudadanía primero

When I write about the long-run consequences of population decline, I’ve noticed that most people cannot grasp what a total fertility rate (TFR) of 1.1 means. Many of my readers look at 1.1 and treat it as not that different from 2.1. This is the wrong way to think about it: TFRs are like interest rates; they compound over time. To make the point, I ran the following simulation. I built the population structure of a country with 1 million inhabitants, a TFR of 2.1 (just at replacement level), and a life expectancy of 85 (with realistic survival rates). Thus, this country has a stationary population over time. I then hit this country with a reduction in the TFR from 2.1 to 1.1. The reduction, which takes 25 years to complete, is similar in size and duration to what we’ve seen in many advanced and middle-income economies. It is also concentrated among younger women, with fertility postponed to later years. I plot the initial, middle, and final TFR in the top-left panel of the figure. I then simulate the next 200 years of this population. By the year 200, the original 1 million has fallen to 54,900, a 95.5% reduction. The top-right panel illustrates this evolution. This is not a minor adjustment: it means closing 95 of every 100 universities, hospitals, and shops. Since the population is likely to concentrate in a few remaining cities, nearly the whole country becomes a population desert. The bottom two panels show the population structure and pyramids. The population stabilizes at a median age of 61 and an old-age dependency ratio of 95.21%. You might argue that TFR is unlikely to remain at 1.1 for so long because higher-fertility subgroups (e.g., the highly religious) would grow as a share of the population. Fair enough. But I am not offering this simulation as a forecast. I am illustrating how, at current rates, countries of 50 million people (roughly South Korea or Spain) would become countries of 2.75 million, ignoring immigration. These are the issues for the next century.